AD: 'Juve stelde openingsbod op De Ligt al naar boven'

08 juli 2019 07:25 door Bart Veenstra 13

AD: 'Juve stelde openingsbod op De Ligt al naar boven'

08 juli 2019 07:25 door Bart Veenstra 13

Laatst geüpdatet 14/02/2021 15:45

Juventus heeft het openingsbod van ongeveer 65 miljoen euro inclusief bonussen op Matthijs de Ligt inmiddels naar boven bijgesteld, zo meldt het Algemeen Dagblad. Het gat tussen beide partijen - die al enkele dagen in onderhandeling zijn - is nog altijd aanzienlijk, zo schrijft de ochtendkrant.

Eerder al schreef De Telegraaf dat Ajax en Juventus ver uit elkaar liggen, waarbij de Italianen een bod van vijftig miljoen euro exclusief bonussen zouden hebben gedaan. Beide kranten zijn het er wel over eens dat Ajax meer geld voor De Ligt wil zien na zijn succesvolle prestaties in het afgelopen seizoen. Het Algemeen Dagblad schrijft over een 'realistische' transfersom van naar verluidt tachtig miljoen euro. Ondertussen houden Paris Saint-Germain en FC Barcelona de situatie rond De Ligt in de gaten.

Net als De Telegraaf schrijft ook het Algemeen Dagblad over de mogelijke komst van Edson Álvarez. De Mexicaan moet De Ligt gaan opvolgen in Amsterdam. Ajax ondervindt op dit moment de grootste concurrentie vanuit Engeland. Uit dat land hebben West Ham United en Wolverhampton Wanderers interesse. Álvarez heeft in zijn contract een gelimiteerde transfersom van vijftien miljoen euro staan.

Lees meer over:

Bijzaken en geruchten ajax geruchten

0 claps

0 bezoekers

Plaats reactie

Cupmetgroteoren +5

De fout die Overmars heeft gemaakt is een bedrag noemen aan Raiola. Sindsdien heeft Raiola alle ruimte genomen om het maximale voor zichzelf en de ligt eruit te halen. Als Overmars nou eens stopt met bedragen noemen en beloftes doen. Het verzwakt je positie ten aanzien van Raiola en je komt later in de knoei, omdat je niet de maximale bedragen krijgt, zoals nu blijkt.

09-07-2019 22:52

0 Likes Reageer

PetrusKeizer +10739

het gezeur over de hoogte van die transfersom, wanneer komt er ns n eind aan. Stomvervelend. Schrijf nou ns dat het bod van 1 euro door Marc is afgeslagen. Heb ik tenminste wat om te lachen.

09-07-2019 08:03

0 Likes Reageer

Ik had Mathijs altijd hoog zitten, maar ik ben hier nu wel klaar mee. Hij heeft de topclubs in Europa voor het uitkiezen en kan overal een vorstelijk salaris toucheren. Maar om het onderste uit de kan te krijgen voor zichzelf (en zijn zaakwaarnemer) kiest hij voor iemand die de club die hem groot heeft gemaakt het vel over de oren probeert te trekken. Eeuwig zonde dat hij dat blijkbaar belangrijker vindt dan op een goede manier te vertrekken bij Ajax.

Dan heb ik veel meer waardering voor de manier waarop Frenkie is weggegaan, terwijl dat niet eens een kind van de club is.

08-07-2019 23:44

0 Likes Reageer

Cupmetgroteoren +5

Frenkie is op dezelfde manier weggegaan, namelijk door de clubs tegen elkaar uit te spelen. Verschil is dat Barcelona toen wel het gevraagde bedrag wilde betalen, en Juve niet.

09-07-2019 22:48

0 Likes Reageer

Laat dit maar aan Overmars over, die laat zich niet gek maken.
Jammer dat het wel over de rug van de Ligt gaat.
Want dit kleeft nu ook aan hem.

08-07-2019 18:22

0 Likes Reageer

JesperOlsen74 +1

Gewoon geen zaken doen met die maffia-club.
Er zijn zat clubs die wel willen betalen voor de Ligt.

08-07-2019 17:00

0 Likes Reageer

De werknemers van Fiat liggen aan het financiële infuus. Alleen daarom al.

08-07-2019 17:37

0 Likes Reageer

Overmars: je hebt nog 1 kans om aan de vraagprijs te voldoen. Bij elk ander bod gaat de Ligt deze zomer in ieder geval niet naar Juventus. Ciao.

08-07-2019 13:35

0 Likes Reageer

Dit is Raiola's truc. Hij wil belachelijk hoge fee's. Zijn fee lijkt niet een % te zijn vd verkoop prijs, want dan werkte hij altijd mee aan een hoger prijs. Dat doet hij niet, dus hij zit niet op comissie. Hij zegt tegen zo'n club gewoon, ik wil 20M. Daarom haakte Barca af. Waarom? Omdat de vraag van Ajax 8- + 20M dus 100m is, dus Barca haakt af.

Raiola's truc is nu dus, om de prijs te verlagen, en doen wat Raiola doet, druc zetten. Spelletjes en media. En dus word het bod nu lager en is Raiola er ok mee (nogmaals dit niet op comissie).... dus zijn fee kan, als de transfer fee dus lager is.

Dat is het probleem. De Ligt had hier nooit mee akkoord moeten gaan, er zou een comissie op moeten zitten. Dan wint iedereen. Ipv eigen hoge fees en dus niet transfersom lager... dat is het hele probleem hier.

08-07-2019 12:07

0 Likes Reageer

witchmaster11 +4

een arbitrage maakt totaal geen kans , de ligt kan zeggen wat hij wil maar we weten dat bijna alle managers gesprekken opnemen en er zijn altijd een 2de man bij aanwezig en over een verbetering kan je ook niets zeggen want die Engelse club zitten velen malen hoger als men de kans had gehad dan had die rioolrat allang een arbitrage zaak aanhangig gemaakt ....Overmars is ondertussen een oude rot in het vak overschat deze man niet en riola onderschat hier duidelijk overmars

08-07-2019 12:52

0 Likes Reageer

Bensco +7175

niet helemaal waar. Raiola vangt gewoon een gedeelte van de transfersom. Zo is dat afgesproken met de FIFA en zo doet hij het al jaren. Er is geen speler of club die akkoord gaat met zo'n afspraak van een zakenwaarnemer.

https://lab.nos.nl/projects/voetbaltransfers/deal

ik denk meer dat er een verband moet worden gezocht met de mogelijke transfer van Pogba. Als Pogba naar Juventus gaat praat je over bedragen van circa 150 miljoen. Dat is 30 miljoen in de pocket voor Raiola. Maar daar moet Juventus wel financiële ruimte voor hebben dus moet er voorzichtig met andere transfers worden omgesprongen. Een goedkope transfer van Mathijs levert dus meer financiële ruimte op voor Pogba.

08-07-2019 14:10

0 Likes Reageer

Lazell +17005

1 ding is zo ontzettend krom en dat is dat Ajax of de kopende club het ingehuurde personeel van De Ligt betaald. Ze zien mij op mijn werk al aankomen als ik dat daar zou proberen.

10-07-2019 16:13

0 Likes Reageer

niquedegraaff +5292

Tja als ik naar de supermarkt ga en ik bied €0,05 op een brood, en daarna €0,06 .. terwijl de vraagprijs €0,80 is... Wauw, wat een vooruitgang .

08-07-2019 11:25

0 Likes Reageer

MPAjax +8458

gewoon geen reacties meer geven hierop, het is nu alleen nog maar clickbait

08-07-2019 11:22

0 Likes Reageer

Hoeveel kans maakt Ajax bij een arbitragezaak?

08-07-2019 11:00

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Dat ligt eraan of er daadwerkelijk is afgesproken dat Ajax deze zomer akkoord zou gaan met een bedrag van 50 miljoen euro en of die afspraak gemaakt werd voordat Ajax en De Ligt overeen zijn gekomen over zijn huidige contract. Als die afspraak daadwerkelijk is gemaakt voor het afronden van zijn recente contract heeft Ajax een groot probleem. In dat geval maakt het ook niet uit of die afspraak op papier (in het contract) is gezet of dat het een mondelinge afspraak was (aangezien mondelinge afspraken wettelijk geldig zijn mits er beide partijen 'consideration' voor die afspraak hebben gegeven).

Tenzij Ajax aan kan bewijzen dat de afspraak geen effect heeft gehad op de beslissing van De Ligt om een nieuw contract met Ajax overeen te komen aangezien er dan geen 'intent to create legal relations' (sorry voor het Engels maar ik heb in Engeland mijn rechtenstudie gedaan en weet de Nederlandse termen hiervoor niet maar de basisregels zijn hetzelfde) in respect van die afspraak over 50 miljoen was.

08-07-2019 11:11

0 Likes Reageer

100% kans voor Ajax, staat immers niks op papier over een gelimiteerde afkoopsom, daarom onderhandelt Raiola ook via de media en zegt hij zelf al dat ze geen arbitrage gaan doen.

08-07-2019 11:14

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Het maakt in principe niets uit of een afspraak op papier staat zolang het een afspraak was die gemaakt is voordat De Ligt zijn meest recente contract heeft ondertekent. Mondelinge overeenkomsten zijn wettelijk geldig zolang ze aan de condities van een contract (offer, acceptance, consideration and intent to create legal relations) voldoen. In dit geval zal de rechtzaak om de laatste twee conditie (consideration en intent to create legal relations) draaien. Als de afspraak is gemaakt voor het afsluiten van zijn recente contract dan kan het afsluiten van dat contract worden gezien als de intent to create legal relations voor die mondelinge overeenkomst (aangezien De Ligt dan zijn contract heeft geaccepteerd met de gedachte dat Ajax een bod van 50 miljoen op hem zou accepteren). Als die overeenkomst pas nadat hij akkoord ging met zijn nieuwe contract is afgesloten was er geen intent to create legal relations en ook geen consideration (Ajax heeft hem dan namelijk iets beloofd waar De Ligt verder niets voor terug heeft gedaan).

08-07-2019 11:15

0 Likes Reageer

Ja ik heb ook rechten gestudeerd, aanbod en aanvaarding en wilsovereenstemming en/of gerechtvaardigd vertrouwen zijn vereist voor een rechtsgeldige overeenkomst en dan zit je nog met je bewijslast. Dat die pizzabakker in de media roept dat ze niet gaan arbitreren betekent dat ze echt geen zaak hebben.

08-07-2019 12:09

0 Likes Reageer

Suarez16_ +9356

Heel simpel. Staat er 1 letter op papier van Overmars die heeft toegezegd mee te werken bij 50 miljoen dan is Ajax kansloos. Staat er geen letter op papier dan moet de rechter kijken of Ajax of De Ligt de waarheid spreekt en aangezien Ajax ontkent heeft kamp De Ligt bewijslast en ik weet wel vrij zeker dat een "van horen zeggen" verklaring van Pa De Ligt en Hulshoff niet genoeg bewijs is bij een transfer waar tientallen miljoenen mee gemoeid zijn, want voor beide kampen gaat het om miljoenen euro's en als er 1 ontkend moet er wel echt bewijs zijn.

08-07-2019 11:18

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Als de afspraak daadwerkelijk is gemaakt kan je ervan uitgaan dat de zaakwaarnemers van De Ligt slim genoeg waren om dat in een email of brief van Ajax richting het kamp De Ligt te hebben staan.

08-07-2019 11:19

0 Likes Reageer

Suarez16_ +9356

Een e-mail of brief is ook gewoon een feitelijk bewijsmiddel als het van Overmars zou komen, maar als de rechter hiermee akkoord zou gaan met een van horen zeggen verklaring (waar het nu om gaat) dan zouden Donny en zijn pa bij wijze van ook kunnen zeggen dat Ajax met 20 miljoen akkoord zou gaan deze zomer. Ja koekkoek dat dat ooit genoeg is. Dan zou je gewoon een Bosman 2.0 krijgen met spelers die beloftes van horen zeggen toe hebben gekregen en daarom weg gaan voor een significant lager bedrag.... Nou geloof mij dan creeer je echte chaos in de voetbalwereld, want dan zal elke voetballer die graag weg wilt zo'n verhaal ophangen om een transfer te foceren want je kan zo naar de zaak De Ligt wijzen zoals ze nu doen met Bosman. No way dat de rechter akkoord gaat met een verklaring van de vader en zijn zaakwaarnemer, want die willen net zo goed als Ajax optimaal cashen.

08-07-2019 11:52

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Inderdaad, er moet bewijsmateriaal zijn maar als de afspraak daadwerkelijk is gemaakt neem ik aan dat er wel bewijsmateriaal van die afspraak is. Het zou ongelofelijk dom van de zaakwaarnemers van De Ligt zijn als ze er niet voor hebben gezorgd dat ze in dat geval voor bewijsmateriaal hebben gezorgd.

08-07-2019 12:02

0 Likes Reageer

Suarez16_ +9356

Jep en ik ben ervan overtuigd dat als die afspraak er zou zijn dat De Ligt al verkocht was en Barcelona en PSG dit ook hadden geweten. PSG heeft 85 miljoen geboden volgens de geruchten, nou dan had Raiola er wel voor gezorgd dat die 35 miljoen naar zijn eigen zak zouden gaan, maar nee PSG wilde niet aan de eisen voldoen van Raiola. Dit is gewoon puur een middel om druk uit te oefenen op Ajax omdat Juventus en De Ligt de transfer deze week rond willen hebben, want Raiola is sluw genoeg om die verklaringen te hebben en dat geld naar zijn eigen zak te loodsen.

08-07-2019 12:39

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Inderdaad, dat gevoel heb ik ook.

08-07-2019 13:14

0 Likes Reageer

Heel veel. Zeker als er niks op papier staat en Ajax kan ermee schermen dat andere clubs veel hoger hebben geboden.

08-07-2019 11:22

0 Likes Reageer

Bjorn +12726

Ligt eraan wat er zwart op wit staat.

08-07-2019 12:15

0 Likes Reageer

90 m is gewoon vreemdgenoeg een goed bod. Met de helft aankomem is dan zeer matig.

08-07-2019 08:28

0 Likes Reageer

Ajaxxxisdebeste +6

Slecht bod hij is minstens 125 waard

08-07-2019 08:40

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Dat is een onrealistisch bedrag gezien het bedrag wat een club daarnaast aan Raiola moet betalen en het absurd hoge salaris wat De Ligt eist. Raiola eist 20 procent van bovenop het transferbedrag. Als een club dus 125 miljoen aan Ajax betaalt moeten ze daar bovenop nog eens 25 miljoen euro aan Raiola betalen en bovenop die 150 miljoen euro komt dan ook nog eens het salaris van De Ligt van meer dan 14 miljoen euro per seizoen. Door die extra kosten is De Ligt voor een kopende club gewoon veel minder waard qua transferprijs dan dat bedrag.

08-07-2019 08:57

0 Likes Reageer

Wat Juve aan totale kosten heeft voor De Ligt is toch totaal niet van belang voor zijn eventuele transferwaarde? Of hij nou 1 of 10 miljoen euro per jaar krijgt bij zijn nieuwe club, zijn transferwaarde zou gewoon hetzelfde zijn.

08-07-2019 09:04

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Natuurlijk is dat wel van belang voor de transferwaarde. De transferwaarde wordt namelijk bepaald door het maximale bedrag wat een kopende club voor een speler over heeft. Als dat maximale bedrag namelijk onder het minimale bedrag is wat de verkopende club voor een speler eist zal er geen transfer plaats vinden.

De transferwaarde van een speler is het maximale bedrag waar een speler voor kan worden verkocht. Als het maximale wat clubs voor een speler willen geven 10 miljoen euro is dan is de transferwaarde van die speler dus 10 miljoen. Dat betekent natuurlijk niet dat de verkopende club daar mee akkoord hoeft te gaan maar als ze dat niet doen vindt er geen transfer plaats omdat de verkopende club meer eist dan dat de speler op de (transfer)marktplaats waard is.

08-07-2019 09:09

0 Likes Reageer

Nee, dan is dat de waarde die de kopende club vindt dat de speler heeft. Dat is dan niet DE transferwaarde. Ajax gaat heus niet zeggen: ooh jullie hebben al 100 miljoen betaald aan salaris, dan is jullie 150 miljoen bijna op, dus Matthijs is nu 50 waard. Wat een kul

08-07-2019 09:29

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Waar jij het over hebt is de (minimale) vraagprijs maar dat is niet hetzelfde als de transferwaarde. De transferwaarde is het bedrag wat een verkopende club voor een speler kan krijgen. Dat is dus het maximale bedrag wat een kopende club voor een speler over heeft. Het kan heel goed dat de transferwaarde van een speler onder het bedrag ligt wat een verkopende club voor een speler eist maar in dat geval vind er geen transfer plaats. De transferwaarde is dus niet hetzelfde als het minimale bedrag wat een verkopende club voor een speler eist.

De marktplaats dicteert wat een speler waard is. Als ik 100 miljoen voor mijn oude schoenen vraag en met geen cent minder genoegen neem betekent dat niet dat mijn oude schoenen 100 miljoen waard zijn. Dat betekent alleen dat ik veel meer voor mijn oude schoenen vraag dan dat ze daadwerkelijk waard zijn op de marktplaats. De marktwaarde van mijn oude schoenen wordt bepaald door wat andere voor die schoenen over hebben.

Ajax staat in hun recht om een hoger bedrag voor De Ligt te eisen dan dat hij daadwerkelijk waard is op de transfermarkt maar in dat geval zal er geen transfer plaatsvinden omdat de vraagprijs van Ajax hoger ligt dan de marktwaarde van De Ligt.

08-07-2019 09:34

0 Likes Reageer

Jij trekt wel de vergelijking met je schoenen als verkoper, maar dat Juve maximaal 50 miljoen zou willen betalen, betekent niet dat dat zijn waarde is. Net zo min als dat Ajax als verkopende club zijn waarde bepaalt. Zijn waarde is de overeengekomen prijs, en niet wat een kopende club biedt als dat onder die overeengekomen prijs ligt.

En geef nou toch toe: 50 miljoen ligt toch gewoon ver onder zijn waarde in deze gekke markt

08-07-2019 09:43

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Hoe wordt de waarde van een product op de marktplaats volgens jou bepaald? Of beter gezegd: wat is een 'marktwaarde' volgens jou?

08-07-2019 09:46

0 Likes Reageer

Een overeengekomen prijs bepaalt voor mij de waarde. Waarde wordt bepaald door 2 partijen, niet door 1 partij die heel goed weet dat ze ver onder de waarde zitten te bieden.

08-07-2019 09:49

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

In dat geval, wat is de marktwaarde van een product als er geen overeengekomen prijs is omdat het maximale geboden bedrag onder het minimale gevraagde bedrag ligt? Wat is de marktwaarde van mijn oude schoenen als ik een miljoen eist maar het maximale wat er op mijn schoenen wordt geboden tien euro is?

08-07-2019 09:50

0 Likes Reageer

Ergens daar tussenin ;) en kom nou niet aangekakt met 51 miljoen ipv 50

08-07-2019 09:55

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Tja, zo werkt de Kapitalistische marktplaats volgens mij niet. De marktwaarde van een product is de prijs die dat product zou opleveren op de marktplaats. Het bedrag wat ik voor mijn oude schoenen vraag heeft geen effect op de prijs die deze schoenen zouden opleveren op de marktplaats (tenzij mijn vraagprijs lager ligt dan de prijs die een kopende partij voor die schoenen over zou hebben). Ik kan besluiten dat de marktwaarde van mijn schoenen niet hoog genoeg voor me is om mijn schoenen te verkopen omdat mijn schoenen een bepaalde sentimentele waarde voor mij hebben maar dat heeft geen effect op de marktwaarde van mijn schoenen.

08-07-2019 10:01

0 Likes Reageer

3sterren +20205

Vraag hem wat hij er zelf voor over heeft om De Ligt hier te houden, en wat hij kan betalen voor zijn behoud bij Ajax, misschien begrijpt hij het dan beter ...
; )

08-07-2019 10:03

0 Likes Reageer

JariJari +15275

Waarde is ook wat hij voor waarde heeft voor Ajax. Dat is in mijn ogen 60-80 miljoen. Betere resultaten leiden tot allerlei verhoogde inkomsten direct (prijzengeld, sponsorcontracten), indirect (transferwaarden andere spelers, grotere kans mee te mogen doen aan toekomstige super league) en via hoger aanzien (waardoor je bv makkelijker talenten aantrekt).

Dus als er niet boven die range geboden wordt, gewoon weigeren.

08-07-2019 14:27

0 Likes Reageer

Pfff Felix voor 126 M en dan kom jij weer met onrealistisch aanzetten. Alles is reaistosch in mijn ogen. Daarkom je verder mee dan denken in onmogelijkheden.

08-07-2019 10:12

0 Likes Reageer

Gelijk heb je jongen. Al zou ik voor 85 mikken minimaal ipv jouw 100 ;)

08-07-2019 10:26

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Het verschil is dat de zaakwaarnemer van Felix niet bovenop die 126 miljoen euro nog eens 25.2 miljoen euro (20 procent) vraagt en Felix daar bovenop niet ook nog een salaris van 14 miljoen euro vraagt. Zelfs als De Ligt voor een bedrag van 80 miljoen euro wordt gekocht kost hij de kopende club over zijn gehele contractperiode gezien waarschijnlijk maar iets minder dan Felix over zijn gehele contractperiode maar iets meer kosten dan De Ligt.

Even rekenen: Felix zal (als we de geruchten moeten geloven) een salaris van 7 miljoen euro krijgen. Over vijf contractjaren gezien is dat dus 35 miljoen euro bovenop die 126 miljoen. Dus in totaal is dat 161 miljoen euro. Als De Ligt 80 miljoen euro kost en een salaris van 14 miljoen euro krijgt zal hij over vijf contractjaren gezien 150 miljoen euro kosten. Nu moeten we bij beide bedragen de vergoedingen die hun zaakwaarnemers eisen optellen. In het geval van De Ligt zal dat bij een transferprijs van 80 miljoen euro 16 miljoen zijn (Raiola eist 20 procent). Dan komt De Ligt dus op een bedrag van 166 miljoen over vijf contractjaren.

Ik weet niet wat de zaakwaarnemer van Felix eist maar vragen zaakwaarnemers een percentage van tussen de 5 en 10 procent. Laten we 10 procent nemen. De zaakwaarnemer van Felix zal dan 12.6 miljoen euro krijgen. Met dat bedrag plus de 161 miljoen euro die Atletico aan zijn transferprijs en salaris kwijt zal zijn is een totaalbedrag van 173.6 miljoen euro. Zowel bij de transfer van Felix als die van De Ligt komen daar natuurlijk nog wat andere kosten bovenop maar die zullen voor beide spelers waarschijnlijk ongeveer even hoog liggen. Dus in totaal zal Atletico voor vijf seizoenen Felix waarschijnlijk maar zo'n vijf miljoen meer kwijt zijn dan een club voor vijf seizoenen De Ligt kwijt zal zijn als zijn transferprijs 80 miljoen euro is.

Felix: 126 miljoen euro (transferprijs) plus 35 miljoen euro (salaris) plus 12.6 miljoen euro (zaakwaarnemers) is 173.6 miljoen euro.
De Ligt: 80 miljoen euro (transferprijs) plus 70 miljoen euro (salaris) plus 16 miljoen euro (zaakwaarnemers) is 166 miljoen euro.

Disclaimer: Ik heb nog geen coffee gehad (en ben nogal useless zonder mijn eerste coffee van de dag) dus misschien zitter er fouten in mijn berekeningen.

08-07-2019 10:37

0 Likes Reageer

Het verschil is dat de zaakwaarnemer van Felix niet bovenop die 126 miljoen euro nog eens 25.2 miljoen euro (20 procent) vraagt en Felix daar bovenop niet ook nog een salaris van 14 miljoen euro vraagt. Zelfs als De Ligt voor een bedrag van 80 miljoen euro wordt gekocht kost hij de kopende club over zijn gehele contractperiode gezien waarschijnlijk maar iets minder dan Felix over zijn gehele contractperiode maar iets meer kosten dan De Ligt.

Even rekenen: Felix zal (als we de geruchten moeten geloven) een salaris van 7 miljoen euro krijgen. Over vijf contractjaren gezien is dat dus 35 miljoen euro bovenop die 126 miljoen. Dus in totaal is dat 161 miljoen euro. Als De Ligt 80 miljoen euro kost en een salaris van 14 miljoen euro krijgt zal hij over vijf contractjaren gezien 150 miljoen euro kosten. Nu moeten we bij beide bedragen de vergoedingen die hun zaakwaarnemers eisen optellen. In het geval van De Ligt zal dat bij een transferprijs van 80 miljoen euro 16 miljoen zijn (Raiola eist 20 procent). Dan komt De Ligt dus op een bedrag van 166 miljoen over vijf contractjaren.

Ik weet niet wat de zaakwaarnemer van Felix eist maar vragen zaakwaarnemers een percentage van tussen de 5 en 10 procent. Laten we 10 procent nemen. De zaakwaarnemer van Felix zal dan 12.6 miljoen euro krijgen. Met dat bedrag plus de 161 miljoen euro die Atletico aan zijn transferprijs en salaris kwijt zal zijn is een totaalbedrag van 173.6 miljoen euro. Zowel bij de transfer van Felix als die van De Ligt komen daar natuurlijk nog wat andere kosten bovenop maar die zullen voor beide spelers waarschijnlijk ongeveer even hoog liggen. Dus in totaal zal Atletico voor vijf seizoenen Felix waarschijnlijk maar zo'n vijf miljoen meer kwijt zijn dan een club voor vijf seizoenen De Ligt kwijt zal zijn als zijn transferprijs 80 miljoen euro is.

Felix: 126 miljoen euro (transferprijs) plus 35 miljoen euro (salaris) plus 12.6 miljoen euro (zaakwaarnemers) is 173.6 miljoen euro. 
De Ligt: 80 miljoen euro (transferprijs) plus 70 miljoen euro (salaris) plus 16 miljoen euro (zaakwaarnemers) is 166 miljoen euro.

Disclaimer: Ik heb nog geen coffee gehad (en ben nogal useless zonder mijn eerste coffee van de dag) dus misschien zitter er fouten in mijn berekeningen.

Annuleren Bewerk reactie

Heel mool verhaal echter maak je een grote fout. Transfersommen en salaris zijn twee totaal verschillende dingen. Je kan niet zeggen dat een speler 80 miljoen transfer kost en een contract tekent van vijf seizoen a 12 miljoen salaris dat hij dan in totaal 140 miljoen kost. Zo werk het niet want elke club maakt een begroting en daar staan de salarissen ook op echter geldt die post "salaris" voor iedereen binnen de club. Dus van jeugdtrainers tot fysiotherapeuten en van spelers tot manager. Je zal dus nooit op een balans zien staan dat jantje 10 miljoen verdiend en klaasje 5 miljoen. Er is simpelweg een post "salaris".

08-07-2019 10:52

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Natuurlijk zijn transfersommen en salaris verschillende kostenposten maar dat betekent niet dat clubs de salariskosten niet meenemen in hun besluit hoeveel ze voor een speler willen betalen. Uiteindelijk staan de kosten namelijk onder een ander kopje op de begroting maar meer ook niet. De afschrijving transferkosten van een speler wordt in de begroting namelijk versprijd over de contractjaren van een speler. Als de afschrijvingskosten van een speler hoger zijn zal er dus minder geld overblijven voor de salariskosten en als de salariskosten hoger zijn zal er minder overblijven voor de afschrijving van de transferprijs. Geld kan namelijk maar één keer worden uitgegeven onder welk kopje op de begroting het ook staat.

Stel een speler kost 100 miljoen aan transfergeld en tekent een contract van vijf seizoenen. Op de begroting van de club wordt dat transfergeld normaliter afgescheven in installments van 20 miljoen per seizoen.

08-07-2019 10:53

0 Likes Reageer

Dat betekend het het dus wel want stel dat een club 100.miljoen begroot qua salaris en ze geven 120 miljoen uit. Dan zouden de salarissen zoals jij redeneert dan voor iedereen omhoog gaan of geeft men 80 miljoen uit dan worden de salarissen minder. Het zijn twee totaal verschillende dingen. Over de afschrijving heb je inderdaad gelijk. De transfersom wordt inderdaad over de contractduur afgeschreven.

08-07-2019 11:03

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Geld kan maar één keer worden uitgegeven. Als de salariskosten omhoog gaan heeft een club minder geld over voor andere dingen (zoals het afschrijven van transferprijzen) en als de afschrijvingskosten van transfers omhoog gaan heeft een club ook minder geld over voor andere dingen (zoals de salariskosten).

08-07-2019 11:06

0 Likes Reageer

Je leest niet wat ik zeg en het zou je sieren om een ander een keer gelijk te geven. Geld kan welliswaar een keer worden uitgegeven maar je weet dat er ook dingen bestaan als winst en verlies. Dus als een club 100 miljoen begroot aan salarissen en een speler vetrekt en er wordt geen vervanger aangetrokken dan heb je dus een overschot op de salarissen. Hetzelfde geldt als een bijvoorbeeld nog een speler wordt aangetrokken en je dus verlies maakt. Dus haal in deze voor een keer je bord voor je kop weg want zoals jij redeneert zo werkt geen club omdat het simpelweg niet kan. Overmars heeft ooit die fout gemaakt toen ze Narsingh wilden halen. Die maakte ook de som van salaris plus transfersom en kwam toen tot zijn eigen conclusie dat het toen onmogelijk werd om nog winst op hem te maken. Daar werd hij in de media ook terecht belachelijk om gemaakt.

08-07-2019 11:17

0 Likes Reageer

Ozymandias +159568

Okay man, je hebt helemaal gelijk. Nu blij?

08-07-2019 11:21

0 Likes Reageer

AlexIbarra +19326

Je hebt wel een punt, salarissen kun je over een langere periode afschrijven en tellen op een andere manier mee (ons gezeik met lage begroting = lage salarissen komt daar ook door).

Maar uiteindelijk moet je gewoon dokken, dus kijk je toch naar het totaalplaatje. Transfersom, bijkomende kosten en salaris.

Aaron Ramsey uit Wales gaat de komende 4 jaar in totaal 100 miljoen verdienen bij Juve. (Bestbetaalde Brit).
Slim gedaan door zijn zaakwaarnemer want hij was transfervrij.

https://ftw.usatoday.com/2019/02/aaron-ramsey-juventus-salary-whaaaat

08-07-2019 11:57

0 Likes Reageer

Ik snap wel dat de media zo praat maar een club zal het op deze manier nooit in de boekhouding verwerken. Er zal dus nooit staan dat Ramsey 12 miljoen verdient en Ronaldo 15 miljoen. Er staat 250 miljoen salarissen voor iedereen binnen een club.

08-07-2019 12:12

0 Likes Reageer

Bensco +7175

Ozymandias maakt nog een 2e fout en dat is dat zaakwaarnemers geen bedrag bovenop de transfersom eisen maar een alleen een percentage meepakken. In het geval van Raiola gaat het echt echter om bizar hoge percentages. Uit uitgelekte documenten zou blijken dat Raiola aan de transfer van Pogba naar Manu zo'n 21 miljoen pond over zou hebben gehouden. Dat was meer dan 25% van de transfersom, iets waar Ferguson vel op tegen was. Bovendien pakte hij ook nog een percentage van het salaris van Pogba.

08-07-2019 14:39

0 Likes Reageer

MosesD +14700

En zo is het. Aan het einde van de streep houdt Juventus dus door de bizarre bedragen die Raiola heeft uitonderhandeld dus minder over om aan Ajax te betalen. Krankzinnig trouwens, was de clubs moeten er normaal gesproken uit zijn, alvorens speler en club mogen gaan onderhandelen. Overmars moet poot stijf houden. Ik zou minimaal 70 willen zien, maar dan ook een doorverkoop percentage van 15% eisen.

08-07-2019 11:18

0 Likes Reageer

JariJari +15275

Kunnen ze niet weigeren Raiola te betalen? De club heeft hem niet ingehuurd en het bedrag dat hij eist is niet realistisch tov het salaris van de Ligt (meerdere jaarsalarissen) dus voor een rechtbank wordt dit mogelijk als onredelijk gezien en verworpen.

08-07-2019 14:16

0 Likes Reageer

MosesD +14700

Jij wacht op je zakgeld voor deze week?

08-07-2019 11:12

0 Likes Reageer

Benieuwd hoe Freek hier dan weer bij komt na het bericht van gisteren

08-07-2019 08:22

0 Likes Reageer

Ronaldinho020 +1

Helderziend

08-07-2019 08:24

0 Likes Reageer

Mikee +6409

Tja, da's een andere toon dan de telegraaf. Wel opvallend dat dit een gerucht is en telegraaf hoofdnieuws.

08-07-2019 07:32

0 Likes Reageer

3*stars*3 +23572

Freek heeft een “toptransfer” van VI naar AD gemaakt.
Hij was nooit zo van het stoken.

08-07-2019 07:43

0 Likes Reageer

Uitgegeven door Valkering Media B.V. - © 2025 Ajax Showtime - Unofficial site - Cookieinstellingen