'Beursexit Ajax nog ver weg'

13 oktober 2012 12:20 door Sten Cok 30

'Beursexit Ajax nog ver weg'

13 oktober 2012 12:20 door Sten Cok 30

Laatst geüpdatet 14/02/2021 15:38

De door Ajax-icoon Johan Cruijff gewilde beursexit van Ajax is nog ver weg. Financieel directeur Jeroen Slop is er kort en bondig over: 'Er is geen directe reden om dat te willen', aldus Slop. Volgens Cruijff zou het goed zijn voor Ajax als het van de beurs verdwijnt. 'Een veel gehoord antwoord was dat het voor een vereniging als Ajax toch als een last wordt beschouwd. Als veel mensen daar zo over denken, dat zou je de club moeten helpen om van zo'n last af te komen', aldus Cruijff.

Jeroen Slop met zijn tegenargument: 'Ik zie op dit moment geen goede reden voor een beursexit. Ajax is een gezond bedrijf, het gaat ons in financieel opzicht goed, op de transfermarkt doen we goede zaken en we zijn twee keer op een rij landskampioen geworden en spelen al voor de derde keer op een rij Champions League. Ik ken geen aanleiding om ons vermogen aan te spreken teneinde de aandelen van de beurs te halen.'

Dinsdag presenteert Ajax haar jaarcijfers.

Lees meer over:

Bijzaken en geruchten

0 claps

0 bezoekers

Plaats reactie

Slop gooit de deur weer in het slop zodat hij de regie in handen kan houden ,wat een kanjer he ?
Het zou beter zijn als het TH de koppies effe bij elkaar steken dan zijn ze ook in 1 week van de beurrs lijkt mij Dennis 25 ,marc 25 en Frankt 5 klaar is kees en dan kunnen ze Aat en sloppie buiten knikkeren

13-10-2012 21:14

0 Likes Reageer

Weer zo'n primitieve reactie. Ajax van de beurs kost zo'n slordige 50 meuro. Die wil jij in 5jaar aflossen/terug kopen? Niet dat ik Ajax niet van de beurs af wil zien gaan maar het inkopen van 10meuro aan aandelen is zonde van het geld. Daar kun je een paar leuke spelers voor kopen. Waanzin.

13-10-2012 21:31

0 Likes Reageer

Ja en ons weer door allerlei bob's laten ringeloren zoals Ten Have ?
Ga jij lekker achter die lui aan lopen ik vind dat Ajax zijn handen vrij moet maken en zorgen dat ze van die zakkenvullers af komen.

13-10-2012 21:49

0 Likes Reageer

Wanner de boys van het Th ze opkopen maken zij de dienst uit samen met de vereniging .Spelers kopen voor 10 miljoen hebben jou vrienden al vele malen gedaan en alles is verdampt .Laat Th ze lekker zelf opleiden ,daar sta jij toch ook vierkant achter zeker?

13-10-2012 21:54

0 Likes Reageer

Raikkonen94 +641

Ik hoop nog steeds dat Slop&vd Aat vertrekken. Zij horen mijns inziens nog thuis in het Jol/vd Boog/Ten Have tijdperk. vd Aat stond nota bene nog aan de zijde van Ten Have in de rechtszaal!
Ook wat hij nu zegt lijkt mij onzin, Ajax is niet dankzij de beurs 3x op rij CL gaan spelen en 2x landskampioen geworden. Ajax moet weer een voetbalvereniging worden in plaats van een beursgenoteerd bedrijf.

13-10-2012 19:40

0 Likes Reageer

Hwb +1486

Volgens mij bedoelt Slop ook niet dat die dingen dankzij de beurs zijn, hij bedoelt slechts dat de voetbalresultaten goed zijn en dat er dus geen noodzaak is om van de beurs te gaan.

Daarnaast zal (het betaald voetbal deel) nooit écht een vereniging worden.

14-10-2012 08:47

0 Likes Reageer

Slop en AD mooie combinatie ?
Wat blijft het toch een gehannes om van dat volk af te komen.Zijn maat van der Aat zal wel dezelde mening hebben ?
Wanneer maken we nu eens echt schoon schip zodat het Th in alle rust Ajax weer naar de top kan brengen ?

13-10-2012 17:05

0 Likes Reageer

En daarom moet Slop eruit. Hij denkt als een bedrijf. Het moet weer een vereniging worden.

13-10-2012 15:57

0 Likes Reageer

Zolang de vereniging zelf het merendeel van de aandelen houdt (73% of zo) is er toch helemaal geen probleem? Die andere 27% mag geld geven, maar toch niks beslissen. Verder verplicht de beurs Ajax natuurlijk ook om financieel gezond te blijven. Ik zie de noodzaak niet.

13-10-2012 15:43

0 Likes Reageer

de vennootschap moet regelmatig in het openbaar verantwoording afleggen over de gang van zaken in de onderneming (jaarverslag en dergelijke);
Er is een hele andere juridische structuur
de oorspronkelijke eigenaars staan een deel van zeggenschap af aan de aandeelhouders.
Bovendien is er veel meer personeel nodig.
Moet er een gedeelte van de winst afgedragen worden.
Ligt er zeggenschap in handen van ABN omdat dat de bemiddelaar is.

En worden er spelers verkocht om maar winst te draaien.
En zo ook bonussen te ontvangen.

De gedachtengang is verkeerd.

13-10-2012 20:19

0 Likes Reageer

Klopt helemaal erger nog ,dikke stropdassen in het bestuur die de hele dag regeltjes ******.

13-10-2012 21:50

0 Likes Reageer

Juist zowel op financieel gebied als op het gebied van de slagvaardigheid zal het voor Ajax een voordeel opleveren.

Bij goede resultaten hoeft er geen dividend uitgekeerd te worden. Daarnaast zit je ook niet vast aan de structuur en regels van een beursgenoteerd bedrijf welke het besturen toch een stuk omslachtiger maken dan in een verenigingsstructuur.

13-10-2012 22:49

0 Likes Reageer

Cello +52979 moderator

Toch denk ik dat de gedachtegang te makkelijk is. Net als andere zie ik niet zo zeer de noodzaak in om nu al, en helemala niet tegen een bedrag van meer dan 50 miljoen euro, van de beurs te gaan.
Dat er openbaar verantwoording moet worden afgelegd zie ik niet als een min-punt, maar zelfs eerder als een pluspunt. Geeft transparantie en minder kans op dingen te verzwijgen, zodat er grote lijken in de kast ontstaan.

Je hebt mhet over dat de oorspronkelijke eigenaars een deel van de zeggenschapm hebben ingeleverd, maar is dit werkelijk zo?. Ik bedoel, de vereniging was de eigenaar, maar diezelfde eigenaar heeft ook met 73% van de aandelen gewoon een meerderheidsbelang en vrijwel volledige zeggenschap. Dat een deel van de winst moet worden afgedragen, ja dat klopt...als vereniging moet je dus aan de overige 27% aandeelhouders winst laten.

Spelers verkopen kan winst brengen dat klopt. Maar puur alleen spelers verkopen om maar winst te draaien klopt ook niet altijd. Op basis daarvan hadden we veel meer spelers moeten verkopen de afgelopen jaren, immers we hebben ook jarenlang geen winst gedraaid. Dus is het niet altijd zo, dat er volledige uitverkoop plaats vindt om maar aandeelhouders tevreden te houden. Want als dat zou kloppen hebben we te weinig spelers de laatste jaren verkocht (gezien de verliezen).

Het aandeel Ajax is ook niet echt gericht op het maken van winst op gedane investering. Dat is ook per definitie niet het doel van de aandeelhouders die aandelen hebben genomen in Ajax. Mensen hebben ook destijds veelal aandelen genomen puur en alleen voor de heb. Het is meer een emotionele aankoop. Er vind ook vrijwel geen handel plaats in aandelen Ajax.

Kortom..... alleen in situatie's zoals met de 'revolutie van Cruijff' heb je deels last van de structuur, die een beursgenoteerd bedrijf met zich meebrengt en aangezien er geen nieuwe revolutie opstapel staat zal je verder weinig last ondervinden van het beursgenoteerd zijn.

Kwestie is gewoon dat je goede mensen op de positie's weet te kiezen. Maar dat is ook een probleem als je niet beursgenoteerd bent. Dat mensen geld in hun zakken steken, acht die kans is zelfs nog groter als we weer teruggaan naar alleen de verenigingsstructuur, waarbij openheid van zaken niet of nauwelijks goed geregeld is en veel meer mogelijk is in een schimmige omgeving.

13-10-2012 23:42

0 Likes Reageer

Toch denk ik dat de gedachtegang te makkelijk is. Net als andere zie ik niet zo zeer de noodzaak in om nu al, en helemala niet tegen een bedrag van meer dan 50 miljoen euro, van de beurs te gaan.
Dat er openbaar verantwoording moet worden afgelegd zie ik niet als een min-punt, maar zelfs eerder als een pluspunt. Geeft transparantie en minder kans op dingen te verzwijgen, zodat er grote lijken in de kast ontstaan.

Je hebt mhet over dat de oorspronkelijke eigenaars een deel van de zeggenschapm hebben ingeleverd, maar is dit werkelijk zo?. Ik bedoel, de vereniging was de eigenaar, maar diezelfde eigenaar heeft ook met 73% van de aandelen gewoon een meerderheidsbelang en vrijwel volledige zeggenschap. Dat een deel van de winst moet worden afgedragen, ja dat klopt...als vereniging moet je dus aan de overige 27% aandeelhouders winst laten.

Spelers verkopen kan winst brengen dat klopt. Maar puur alleen spelers verkopen om maar winst te draaien klopt ook niet altijd. Op basis daarvan hadden we veel meer spelers moeten verkopen de afgelopen jaren, immers we hebben ook jarenlang geen winst gedraaid. Dus is het niet altijd zo, dat er volledige uitverkoop plaats vindt om maar aandeelhouders tevreden te houden. Want als dat zou kloppen hebben we te weinig spelers de laatste jaren verkocht (gezien de verliezen).

Het aandeel Ajax is ook niet echt gericht op het maken van winst op gedane investering. Dat is ook per definitie niet het doel van de aandeelhouders die aandelen hebben genomen in Ajax. Mensen hebben ook destijds veelal aandelen genomen puur en alleen voor de heb. Het is meer een emotionele aankoop. Er vind ook vrijwel geen handel plaats in aandelen Ajax.

Kortom..... alleen in situatie's zoals met de 'revolutie van Cruijff' heb je deels last van de structuur, die een beursgenoteerd bedrijf met zich meebrengt en aangezien er geen nieuwe revolutie opstapel staat zal je verder weinig last ondervinden van het beursgenoteerd zijn.

Kwestie is gewoon dat je goede mensen op de positie's weet te kiezen. Maar dat is ook een probleem als je niet beursgenoteerd bent. Dat mensen geld in hun zakken steken, acht die kans is zelfs nog groter als we weer teruggaan naar alleen de verenigingsstructuur, waarbij openheid van zaken niet of nauwelijks goed geregeld is en veel meer mogelijk is in een schimmige omgeving.

Annuleren Bewerk reactie

Je hebt te maken met bestuurvormen en andere eisen waar je je als voetbalclub liever niet aan wil houden. Aandeelhoudersvergaderingen die je maanden van tevoren moet aanvragen. Alles moet transparant zijn. Er moet bekend gemaakt worden wat we voor spelers krijgen die verkocht worden en als je dan ergens een speler wil halen dan anticiperen de clubs daarop. Grote beslissingen moeten over teveel schijven. Wat onenigheid meebrengt want ook mensen met een andere visie en of minder kennis beslissen mee.

En kijk naar de verkoop van Suarez, we hadden dik verlies Suarez werd verkocht waardoor we een klein beetje winst maakten en er werden dikke bonussen opgestreken.

En natuurlijk moet het wel nu al. De aandelen zijn laag waardoor het niet zo veel kost. Stijgen ze wordt het duurder.

14-10-2012 10:51

0 Likes Reageer

Hwb +1486

Andere juridische structuur klopt, andere eigenaren ook, afdracht van winst is (onder voorwaarden) ook zo, wat ABN Amro betreft weet ik het niet.

Maar waarom zou er meer personeel nodig zijn ivm het feit dat we op de beurs zitten?

14-10-2012 08:43

0 Likes Reageer

Dip +0

Hmm, flexibeler boekhouden of 50 miljoen...

Ik wist het wel als 50 miljoen 80% van je begroting is.

13-10-2012 15:37

0 Likes Reageer

booya4afca +118

Wanneer pleurt die Slot eens op? Onbegrijpelijk dat hij nog een functie binnen Ajax bekleed, terwijl hij al meerdere malen aangetoont heeft niet geschikt te zijn voor AFC Ajax.

13-10-2012 15:22

0 Likes Reageer

Lazell +17005

Niet doen! Ik kan me niet voorstellen dat een beursexit voordelen heeft ter waarde van 50 miljoen euro.

13-10-2012 13:54

0 Likes Reageer

Toen Ajax voor het eerst de beurs op ging werd er een x bedrag gegenereerd.

Wat is er precies met al dat geld gedaan? Weet iemand dat?

13-10-2012 14:41

0 Likes Reageer

booya4afca +118

In 2000 heeft de beursgang zo'n 100 miljoen opgeleverd.

Met dat geld dachten de beleidsbepalers een grote slag te kunnen slaan en het gat met de grote jongens te kunnen dichten. Er werden dure spelers aangetrokken (Transfergeld en salaris), zonder dat het ook maar enig resultaat bood.

Dat geld is inmiddels op.

13-10-2012 15:24

0 Likes Reageer

booya4afca +118

Bepaalde dingen zijn onbetaalbaar. Ajax moet weer een vereniging worden.

13-10-2012 15:24

0 Likes Reageer

Lazell +17005

Verklaar je nader.

13-10-2012 15:52

0 Likes Reageer

Hwb +1486

Ten eerste is Ajax nog steeds een vereniging, alleen valt de betaald voetbal tak daar niet onder. Wel bestaat er nog een duidelijke link tussen de twee, omdat de vereniging groot aandeelhouder is.
Daarnaast denk ik dat het een illusie is dat de betaald ooit weer écht onderdeel van de vereniging wordt. Het zal altijd redelijk los daarvan blijven bestaan. Mogelijk kan wel de invloed van de vereniging hierop vergroot worden.

13-10-2012 18:33

0 Likes Reageer

Iemand zou eigenlijk een overzicht moeten maken betreft "alle" voor en nadelen wanneer Ajax van de Beurs stapt.

Alleen dan kun je tot goede conclusies komen.

En sommige argumentaties neem ik niet serieus "Slop" , daar speelt vooral het eigen belang een grote rol.

13-10-2012 12:32

0 Likes Reageer

l0l +4

Je hebt niet al die directies meer, gewoon 1 baas en daar onder allemaal andere bazen en zo ga je verder. Als Ajax nu de RVC wilt ontslaan kost tijd en tijd kost geld. Zag maar als voorbeeld bij Ten Have.

Maar van de beurs afgaan betekent veel geld, misschien kan Ajax dan de 1e 5 jaar geen transfers meer kopen.

13-10-2012 13:25

0 Likes Reageer

Hwb +1486

Ten eerste is er nu geen sprake van 'al die directies'; er is 1 directie. En het is niet zo dat je die kwijtraakt als je van de beurs afgaat. Ook buiten de beurs kan je prima een directie hebben, ik denk zelfs dat dat wenselijk is. De meeste (alle?) clubs in Nederland hebben een directie.

Een RvC is dan niet meer nodig en ik denk dat die ook zal sneuvelen. Ook van de aandeelhoudersvergaderingen (en alle termijnen die daarbij horen) ben je af. En daarnaast ben je niet meer gebonden aan bepaalde tijdstippen/dagen waarop je bepaalde ontwikkelingen wel of niet naar buiten mag brengen. Tot slot hoef je in geval van winst geen dividend uit te keren aan je aandeelhouders.

Nadeel: het kost (veel) geld, wat je ook in de (voetbal)organisatie kan steken.

13-10-2012 14:05

0 Likes Reageer

Tenzij je een stappen plan maakt om in alle rust in een langer tijd bestek bv jaar 5 jaar in alle rust de overige aandelen overneemt.
Zal best simpel zijn ,Strating en Delta Loyd hebben een aandeel samen van ik meen 15 procent de overige zijn versnipperd ,dus compromis met 2 redelijke grote aandeel houders en de rest stilletjes inpalmen.

13-10-2012 17:12

0 Likes Reageer

Mochten ze echt perse van de beurs af willen is dit inderdaad het slimst. Gewoon stapje voor stapje je aandelen terugkopen.

Het is jammer dat Slop deze opmerking maakt. Het minste wat hij had kunnen zeggen (en wat ook gedaan kan worden) is dat ze kunnen inventariseren hoe er intern over gedacht wordt en wat de voors en tegens zijn (in details). Aan de hand daarvan kunnen er conclusies getrokken worden.

13-10-2012 18:13

0 Likes Reageer

Hwb +1486

Lijkt me een goede zaak, maar ook dan kost het geld. Alleen verspreid je het over langere tijd, dus is het een minder grote klap in 1 keer. Maar (veel) minder geld kosten doet het niet, afhankelijk van de koers kan het zelfs meer kosten.

13-10-2012 18:29

0 Likes Reageer

booya4afca +118

Enige nadeel is : het kost geld. Je zou met een Deltaloyd en andere partijen die in bezit zijn van aandelen tot een goede compromis moeten komen, anders kost het je gewoon 50 miljoen euro.

Voordeel: De verschillende directies, regels die bij een beursgang horen zullen verdwijnen. Ook zal je geen percentage van de winst hoeven afstaan aan de aandeelhouders.

En je zult nooit overgenomen kunnen worden door een of andere sjeik. Al is dat nu ook amper het geval omdat de vereniging nog steeds 73% van de aandelen in bezig heeft.

Misschien nog wel het belangrijkste, beslissingen betreft het beleid of de werkwijze zullen met onmiddelijk ingang genomen kunnen worden, terwijl daar nu een X aantal aandeelhouders vergaderingen voor nodig zijn.

13-10-2012 15:30

0 Likes Reageer

Uitgegeven door Valkering Media B.V. - © 2025 Ajax Showtime - Unofficial site - Cookieinstellingen