Ans B +19809

Ik herken wel wat je zegt over intelligentie - hoewel ook dat een uiting kan zijn van zijn 'relaxte' denkwijze: er gewoon niet zo mee bezig zijn, dus een reactieve ipv een proactieve houding. Het is niet iemand die zich bewust, uit zichzelf bezig houdt met zijn grenzen verleggen of überhaupt na te denken over zijn 'vak'.
Ik wijt dat mede aan zijn beschermende omgeving - heel goed bedoeld, maar voor een topsporter met een toch al laconieke houding werkt dat juist averechts.

IK heb er nooit bij stil gestaan of die lange stelten tegen hem werken in de kleine ruimte. Intuïtief zeg ik 'ja', maar dan moet ik denken aan hoe-heet-hij-ook-alweer die Afrikaanse lange spits die we hadden in de tijd van Van Gaal? Die was een stuk schrieler gebouwd dat wel, maar die was - hoe hij het ook deed - wel heel goed in de kleine ruimte. Ik zal er eens op letten bij Gravenberch!
Edit: Kanu!

Ik moet zeggen: mijn handen zouden jeuken om met hem aan de slag te gaan als ik zijn trainer was (ik was ooit handbaltrainer en ging graag aan de slag met individuele spelers; dat is ook één van de redenen waarom ik TH-fan ben).

Lazell +16983

Tot op een bepaalde hoogte kan ik me daar in vinden. Als je jezelf aanleert analytisch te kijken naar jezelf en continu probeert te verbeteren, zul je sneller intelligente dingen doen en domme dingen laten. Daarin komen mentaliteit en intelligentie samen. Maar dat is terugkijkend op de situatie, al dan niet met hulp van anderen.

Het liefst zou je dit vermogen al toegepast zien in de wedstrijd zelf, direct als het gebeurt zodat je er op dat moment nog iets aan kunt doen. Hoe helder analyserend Frenkie altijd voor de camera staat direct na de wedstrijd (zeker als je het met iemand als Van Dijk vergelijkt). Hoe hij de eerste 15 minuten de tegenstander analyseert en vervolgens de rest van de wedstrijd weet hoe hij onder de druk uit moet komen. Dat stukje intelligentie bedoel ik en dat kun je niet (volledige) aanleren, dat is snelheid/niveau van denken.

Ans B +19809

Ik denk wel dat analytisch (kunnen) denken een uiting en teken is van intelligentie, en waarschijnlijk een hele bepalende vorm van intelligentie, maar eerlijk gezegd heb ik daar nooit bij stilgestaan. Misschien gek, als je nota bene zelf nogal analytisch ben ingesteld, misschien juist niet omdat het voor mijzelf zo gewoon is.

Maar nu, er over nadenkend, vraag ik mij af in hoeverre intelligentie aangeboren is (dat is het zeker), maar in hoeverre het óók een kwestie is van ontwikkeling. Iemand die niet geprikkeld wordt om na te denken (om wat voor reden ook) ontwikkelt zijn eigen intelligentieniveau niet, terwijl iemand uit een hoger milieu meestal voortdurend wordt geprikkeld door de ouders. En als je dan - zoals bij veel voetballers gebeurt - niet (verder) studeert, dan kan dat wel/niet blootgesteld zijn aan prikkels enorm bepalend zijn voor je intelligentieniveau als voetballer.
Tenzij je trainers hebt die juist wel weer prikkelen i.t.t. trainers die alles voorkauwen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat intelligentie een potentieel zou kunnen zijn (en ik denk ook is) maar dat wij het in de praktijk altijd hebben over intelligentie als een status quo, die van dit moment en zoals wij dat dan inschatten van iemand.
Als je intelligentie meet via testen krijg je volgens mij ook vooral zicht op die status quo, niet of veel minder van dat potentieel.

Ik moet denken aan mijn eigen ontwikkeling: geboren in een kleine stad, niet persé uitgedaagd of geprikkeld (al waren mijn ouders wel intelligent), heel speels en bepaald geen discipline om te leren (maar had wel een vriendinnetje die persé altijd éérst haar huiswerk wilde maken), veel aan sport gedaan en pas tijdens mijn studie in Amsterdam ben ik mij - voor mijn eigen gevoel althans - intellectueel en cultureel gaan ontwikkelen.

Daar staat tegenover dat de onderwijzer van de 6e klas (zo hoorde ik pas járen later) aan mijn vader zei dat ik misschien wel intelligenter was dan dat vriendinnetje (veruit de beste van de klas) én dat ik al vrij vroeg een denkertje was (omdat ik daar door levensomstandigheden door werd geprikkeld).
Discipline in het studeren ontwikkelde ik pas toen ik al bijna klaar was met mijn studie - dat was een bijproduct van de psychoanalyse die ik in die periode afrondde (ik heb héél lang over mijn studie gedaan door allerlei omstandigheden, waaronder dat gebrek aan discipline).

Bij mij herken ik dan duidelijke sporen van een aangeboren intelligentie, maar ook de grote invloed van prikkels. Ik herinner mij overigens mijn IQ niet meer - ooit gemeten tijdens mijn studie, maar het zou interessant zijn in dit verband om iemands IQ op meerdere momenten in de tijd te meten, zeg op de lagere school, de middelbare school, rond je 30e enz. Ik ben erg benieuwd hoe stabiel die scores dan zijn bij verschillende mensen - mede afhankelijk van de ontwikkeling die ze meemaken c.q. hun karakterontwikkeling.
Misschien is dit ooit onderzocht. Ik ga het googelen.

Edit: er is niet zo héél veel veranderd in het concept intelligentie in vergelijking met de tijd dat ik psychologie studeerde (in 1989 afgestudeerd). Ik schreef niets geks. Onderzoek naar de stabiliteit van testen zoals ik zou willen lijkt er nog niet te zijn gedaan.

Wat betreft Gravenberch en De Jong - ja, dat is een immens verschil qua huidig analytisch vermogen. En er is weinig aanleiding om te denken dat dit nog significant gaat veranderen bij Gravenberch.

Lazell +16983

Ik zag een keer een presentatie van een leraar over een ander onderwerp. Hijhad het over de factoren knowledge, practice, talent die belangrijk zijn (in die volgorde). Als oude man gaf hij als voorbeeld dat hij beter kon skiën dan een Olympisch atleet van een andere discipline, omdat hij kennis had van het vak en veel geoefend had. Pas zodra de Olympisch atleet ook knowledge en practice had, zou die hem kunnen inhalen. Heel interessante theorie. Het geeft aan dat je heel ver kunt komen als je veel en gedisciplineerd aan jezelf werkt. Maar als iedereen dat doet, dan is talent een doorslaggevende factor en komt het grotere talent bovendrijven (in dit geval intelligentie). Frenkie heeft een voorsprong op Gravenberch in al die 3 factoren. Maar zelfs als Gravenberch veel practice en knowledge heeft, is het talent van Frenkie op analytisch vlak doorslaggevend. Daarom zal hij altijd beter blijven dan Gravenberch.

Zo heb ik een vriend die een matige elektricien was. Hij is echt niet hoogbegaafd ofzo, gewoon gemiddeld qua intelligentie. Maar ging opeens elke dag om 5u opstaan , 2 uur lezen, werken, groeiplannen opstellen en bijhouden, sporten en op tijd naar bed. Is inmiddels een van de beste salespersonen, met eigen marketingbedrijven. Puur op practice en knowledge.

Ik heb voor mezelf intelligentie altijd gedefinieerd als 'snelheid van leren'. En dat is een status quo. Kennis en kunde is imo een potentieel, omdat de hoeveelheid tijd die je erin stopt icm intelligentie (snelheid van die informatie opnemen) doorslaggevend is.

Analytisch denken zie ik als kunde, omdat het (deels) aangeleerd gedrag is. Om die kunde aan te leren heb je oefening nodig en je intelligentie (snelheid van denken) bepaald hoe veel oefenening je nodig hebt.

IQ test, tenminste die ik altijd heb gemaakt, meet vaak je kennis en kunde, niet je intelligentie. Het meet hoe goed je in bepaalde zaken bent. Maar of je die kwaliteit hebt bereikt door veel te oefenen of omdat je het instinctief de eerste keer goed doet (waar intelligentie voor nodig is) wordt er eigenlijk nooit uit gefilterd.

Lazell +16983

Of bij een Arsenal. Geven veel jonge gastjes de kans en de concurrentie is nou niet moordend op die plekken.

Schip +23351

Dus jij beweert dat hij een salaris ontving dat Ajax helemaal niet kon dragen? En dat Ajax daarom maar probeerde het contract op te waarderen en te verlengen? Logisch. Niet paniekerig ook.

Gravenberch zou het perfecte voetballende en opbouwende alternatief zijn geweest voor Alvarez. Die hadden ze voor 50mj moeten verkopen, Gravenberch op 6 en laten doorgroeien op die positie - heeft echt niets te zoeken op 8 met veel te weinig dreiging, diepgang en rendement voor een AM - en dan had je opbouw door de as als structureel probleem kunnen wegstrepen zoals we afgelopen seizoen zagen.

Had direct een substantieel betere ploeg en voetbal opgeleverd.

komopajax777 +13146

Onzin.Ajax kon zijn salaris heus wel ophoesten.Hij wilde zelf de stap zetten voor die
10 miljoen per jaar.Hij ging ervan uit dat hij zichzelf in de basis zou gaan spelen bij Bayern.

gi0vanni +7123

Had heeft hem helemaal geen nieuw contract geboden. En hij wou zelf ook weg. Maar 3 mil per jaar is veel te veel voor een talent. Ajax zou een talent dat niet eens een volledig seizoen goed was echt geen salaris van 6 tot 10 mil betalen. Dat doen ze bij niemand. Zo verdiende Antony rond 1 mil. Spelers die goed zijn langer aan de club binden kun je vergeten. Heb je wel eens gekeken wat Gravenberch bij Bayern München krijgt. Daar kun je nooit tegenop.

gi0vanni +7123

Een talent dat nog niet eens de beste is en nog niet structureel een voldoende kan spelen elke wedstrijd hoort niet bij de topverdieners. Anders zeggen de topspelers als hij het zelfde krijgt willen wij meer. Ajax is geen City. Het gaat niet om het totaal vermogen maar om de jaarbalans.

gi0vanni +7123

Dacht dat ze nog een middenvelder gekocht hadden deze zomer... Of dat waren de plannen...

Patrick67 +9624

Idd. Laimer van RB

Koekie87 +20966

Gravenberch zal wel verhuurd gaan worden heb ik het idee om daarna de balans op te maken of hij überhaupt nog in de plannen voorkomt van Bayern München.

401Middenweg401 +5977

Dat is wat ik er achteraf ook van maak. Maar als dat van tevoren duidelijk was, dan is het niet echt bijster intelligent.

Eurysaces +29499

Gravenberch wist dat hij niet in de basis zou komen, was waarschijnlijk zo naïef om te denken dat hij zich er wel in zou spelen. Of, dat is hem wijs gemaakt door de zelfverrijkers om hem heen.

deMeester +11450

De enige met een plan was de heer Mino Raiola.

Eurysaces +29499

Pa Gravenberch liep volgens mij ook behoorlijk warm voor de extra centen.

3sterren +20205

Dat jij op praktisch alle reacties die niet in jouw straatje passen achterlijk fel moet reageren, daar moet je eens mee stoppen.

Ik weet dat de temperaturen ook in Nederland astronomische hoogte aannemen, daarom adviseer ik je om het hoofd koel te houden door het drinken van veel water, in plaats van met teveel alcohol.

Mocht het dan nog niet lukken om beschaafd te reageren, in plaats van als een doorgesnoven tokkie, reageer dan niet op mijn posts.

Ik zit voor mijn plezier op AS.

Voor ASO reacties zijn er genoeg andere sites …

Patrick67 +9624

Niet bepalen kereltje.

4xEC1 +7712

Sommigen kunnen idd niet normaal reageren, nergens voor nodig dat opgefokte.