Hamulic over afgekeurd doelpunt: 'Heb ik geen woorden voor'

door Jesse ter Haar 31

Bron ESPN

Hamulic over afgekeurd doelpunt: 'Heb ik geen woorden voor'

door Jesse ter Haar 31

Bron ESPN

Saïd Hamulic is niet te spreken over het afkeuren van zijn doelpunt tegen Ajax. De aanvaller van Vitesse werd teruggefloten voor buitenspel, maar na het zien van de beelden kan hij daar tegenover ESPN geen begrip voor opbrengen.

'Dat is geen buitenspel', vertelt de spits van de Arnhemmers, die dit seizoen al eerder een doelpunt onterecht afgekeurd zag worden. 'Ik heb iemand die ik ken, hij is zelf scheidsrechter, naar mijn doelpunt tegen NEC laten kijken en dat was ook geen buitenspel. Dat dit doelpunt wordt afgekeurd, daar heb ik geen woorden voor.'

De spelers van Vitesse kennen dit seizoen moeite met scoren, zo ook Hamulic zelf. Hij kan het niet ontkennen, maar maakt zich tegelijkertijd geen zorgen. 'Ik heb er in principe geen problemen mee. Tot nu toe was het maken van doelpunten één van de makkelijkste dingen in mijn carrière. Maar bij Vitesse lukt het op de een of andere manier niet. We creëren niks en scoren niet veel. Ik denk dat dat het genoeg zegt.'

Doelpunten Ajax

Over de wedstrijd tegen Ajax hinkt de aanvaller op twee gedachtes. Enerzijds doet het pijn om met 5-0 onderuit te gaan, maar hij had voor rust niet het gevoel weggespeeld te worden. 'Ondanks de twee doelpunten denk ik niet dat wij zo slecht speelden. Vooral in het drukzetten niet. Alleen als je met 2-0 achterstaat tegen Ajax, dan weet je dat het een lastig verhaal wordt.'

Lees meer over:
Plaats reactie

Wobbo +11449

Als je nou een horizontale lijn trekt waar zijn lichaam aan de onderste kant het veld raakt en je trekt een verticale lijn van de rechterkant van zijn hoofd of schouder naar beneden. Waar die 2 lijnen elkaar ontmoeten daar kan je dan toch wel zien of hij buitenspel stond?

28-11-2023 10:36

Talentje020 +20039

Ik kan me het wel voorstellen, op de VAR beelden die getoond werden leek het ook mij een geldig doelpunt

27-11-2023 13:55

Joko +5063

De VAR had het eerlijker moeten maken, wat een Faal project is dat zeg, gauw weer afschaffen.
Kunnen we het over de 3 mannen in het zwart laten.

Heel treurig allemaal.

27-11-2023 13:26

Ferd +38560

het was juist dankzij de 3 mannen in het zwart dat de goal werd afgekeurd. Als de grens niet had gevlagd, dan had de VAR de goal goedgekeurd.

28-11-2023 03:43

RPolletje +5237

Deze jongen heeft helemaal gelijkl.

27-11-2023 07:48

DesmondHume +1557

Schitterende treffer. Kan mij zijn frustratie goed begrijpen. Wij zijn ook vaak benadeeld met dit soort onzin.

26-11-2023 22:52

w86 +9461

Het is gewoon bizar dat als de VAR het niet kan zien, het oordeel van de grensrechter blijft staan. Dat hebben wij ook al meerdere keren tegen gehad.

Volgens mij was het altijd: altijd voordeel van de twijfel voor de aanvaller. Dat zou je hier ook moeten toepassen. Als de VAR met al die camera's en technologie het niet bewezen krijgt, dan is het er niet.

26-11-2023 21:58

Jariiii +22167

Ik vind dat een prima regel. Als het niet te ontwaren is, laat de grens het dan maar bepalen, dat is toch niet zo vreemd?

26-11-2023 22:08

Lars93 +923

Lijkt me inderdaad een prima regel. Wat wel zeer bijzonder is, is dat er dus per wedstrijd andere camerastandpunten zijn. Stel dan ook gewoon verplichte camerastandpunten in, dan heeft iedereen dezelfde beperkingen.

26-11-2023 22:23

Danielson +50532

Inderdaad. Ondermeer GA Eagles uit met die goal van Klaassen en RKC thuis.

26-11-2023 22:15

AFCAHoorn +22716

Ik zeg het niet snel over tegenstanders, maar dit doelpunt was gewoon verdiend geweest.

26-11-2023 21:31

Juichtoon +32642

Was gewoon buitenspel. Lijnen werden door espn bij de voeten getrokken. Hoofd stond veel meer naar voren...
Klaassen stond een keer achter de 5 m lijn (heel goed zichtbaar) terwijl tegenstander er nog binnen stond en zijn goal werd toch geannuleerd wegens buitenspel. Utrecht thuis 2-2?

26-11-2023 21:26

AFCA-Driebergen +22287

Die van Klaassen was echt bizar dat die met VAR werd afgekeurd. Dat was tegen Utrecht inderdaad. Was 1-1. Wonnen we die, waren we met een overwinning voor een paar duizend man kampioen. Nu werd dat een week later zonder supporters.

Maar hoe duidelijk wou je dat hebben en het nog afkeuren, ongelooflijk.

Hier trouwens het bewijs op 8:21 :

https://youtu.be/ZT43h9LYVf8?si=0ONZLv8y1Lq55jTm

27-11-2023 07:43

Dirk +7036

Maar daardoor kunnen we nu met zijn alle uren zeveren over voetbal ...
Daarom is voetbal een spel...

26-11-2023 21:00

Dirk +7036

In deze discussie is steeds het woord "voorbij "
Heeft het de zelfde betekenis als het woord "over" in het voetbal .
Een bal moet 100% OVER de lijn zijn ..
Bij offsite is het o,oo1 mm ..
Dat is nu net het belachelijke aan de voetbal regels

26-11-2023 20:59

MPAjax +8437

Lichaam was al voorbij laatste verdediger. Zelfs een pink voorbij de laatste man van de tegenstander op moment van spelen wordt gezien als buitenspel. Genoeg voorbeelden van. Hij komt met een scheidsrechter die hij kent en die is niet partijdig zeker?

26-11-2023 20:32

ShiekTakTiek +5969

Dat is niet waar want met een pink kan je geen geldig doelpunt maken. Ik snap je punt maar dan is het dus als een deel van het lichaam waarmee je mág scoren in buitenspelpositie staat, het ook buitenspel is.

27-11-2023 02:07

Cosey2 +7081

Bij PSV uit staan we ook twee keer net aande verkeerde kant van VAR beslissing (centimeter niet buitenspel en geen hands Lozano).
Nu zaten we een keer goed, maar je gooit nou eenmaal niet altijd zes.

26-11-2023 19:58

afct +8976

Natuurlijk heb je het soms mee en soms tegen. Alleen wat voegt de var toe aan het voetbal als je deze goal gaat afkeuren

26-11-2023 20:10

Noxin +15583

Alleen heeft de VAR 'm niet afgekeurd. De grensrechter heeft mogelijk een fout gemaakt en deze kon niet door de VAR gecorrigeerd worden, aangezien ze geen goed beeld hadden. Wat ik ook weer raar vind, want tegenwoordig kan je met 1 druk op de knop een digitale maquette uit te hoed toveren.

26-11-2023 20:18

Cosey2 +7081

Ze mogen bij twijfel de aanvallende partij best wat meer voordeel geven.
We willen toch allemaal meer goals, vier drie is meestal leuker dan één nul.

26-11-2023 20:25

Juichtoon +32642

Grens had nooit moeten vlaggen dat dan wel weer. Het is de regel dat hij door laat spelen zodat op het beeld kan worden nagekeken.

26-11-2023 21:31

afct +8976

De regels kloppen niet. Dan kan je de grens net zo goed weg laten

26-11-2023 21:56

Web +178830

Schitterende goal en ik snap die jongen
Ach ja zit het ons ook eens mee

26-11-2023 19:58

SundayOliseh +2054

Bij Tottenham-Aston Villa was ook zo'n moment, het ene beeld was buitenspel, zag je het beeld van de andere kant dan niet. Dus ook met VAR is het soms nog echt lastig. Het leek er bij deze niet op iig.

26-11-2023 19:51

ricky10 +5911

Prachtig doelpunt en vreemd dat er geen duidelijk beeld beschikbaar is om aan te kunnen tonen of de grens terecht of onterecht zijn vlag de lucht in stak. Sneu voor zo'n speler.

26-11-2023 19:49

freak31 +5676

ESPN 'had er ook geen woorden voor'....en dat hebben ze laten blijken...

26-11-2023 19:49

Sies +4519

Ja vond het echt jammer dat hij afgekeurd werd..echt jammer!😜

26-11-2023 19:35

Ajax34 +4055

Was een mooie goal en gelukkig afgekeurd.

26-11-2023 19:23

Amsterdam1900 +737

Mooi doelpunt, frapant dat het getoonde beeld het enige beschikbare beeld was. Het leek inderdaad alsof hij geen buitenspel stond. Snap wel dat er vanuit is gegaan dat de grens het wel goed zag omdat hij wel op één lijn stond en de camera niet.

26-11-2023 19:20
Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.