Na iedere wedstrijd die Ajax speelt, kijkt Ajax Showtime normaal gesproken met één van de redacteuren terug op de wedstrijd én wekelijkse actualiteiten in De Nabeschouwing. Met de aftrap van het Wereld Kampioenschap valt die eer ook (tijdelijk) te beurt aan Oranje. Vandaag: Nederland ziet historische comeback eindigen met verloren penaltyreeks tegen Argentinië. Ditmaal met redacteur Justin Fokkens. Lees hier zijn blik op de wedstrijd en praat mee!
Stelling: Nederland vocht zich terug, maar verdiende op basis van het spel niet meer dan het kreeg.
‘Ik vond eigenlijk dat beide teams gedurende de 120 minuten bijna geen kansen creëerden. Er was één geniale ingeving van Messi, waarbij Blind nog wat korter had kunnen zitten en nu aan de buitenkant uitkwam. Dat leverde de 1-0 op. De penalty was een ongelukkig moment. Hoe je je dan terugknokt is uitermate knap, uitgerekend via Weghorst, waarvan je je eigenlijk afvroeg waarom hij eigenlijk mee is. Dit is dus de reden en dan had Van Gaal toch weer het gelijk aan zijn zijde. Ik denk dat overall een gelijkspel verdiend was en in de verlenging zag je ook dat beide ploegen niet echt meer risico durfden te nemen om op zoek te gaan naar de winnende goal, omdat ze bang waren hem tegen te krijgen.’
Wie vond jij de beste Ajacied aan Oranje-zijde?
‘Ik vond Timber best goed spelen. Hij had op een gegeven moment ook een actie, waarbij hij mooi wegdraaide en twee tegenstanders het bos instuurde. Hij liep wel tegen een gele kaart aan en daarna had hij een aantal momenten, waarop je dacht dat het misschien toch beter was om hem te wisselen voor De Ligt, omdat hij gevoelsmatig tegen een tweede gele kaart aan schuurde. Met deze scheidsrechter had ik dat zeker niet uitgesloten.’
Louis van Gaal koos ervoor om Steven Bergwijn weer in de basis te zetten. Ditmaal ten koste van Davy Klaassen. Wat vond je van dat besluit?
‘Ik begreep dat eigenlijk wel. Ik moet wel zeggen dat ik de kritiek die over het algemeen op Klaassen wordt geleverd niet terecht vind. Ik ben het er wel mee eens dat Klaassen aan de bal weinig doet waarvan je onder de indruk raakt. Hij geeft geen beslissende keypass, maar hij is wel iemand die er altijd is, altijd in dienst van het team werkt en zich dan ook helemaal rot rent. Hij is dus zeker waardevol, ook omdat hij bijna altijd betrokken is bij goals, hetzij middels een goal, hetzij middels een assist.
‘Toch is het koppel Memphis – Bergwijn in het verleden vaak succesvol geweest, dus snapte ik in dat opzicht wel dat Van Gaal daar weer mee startte, ondanks dat Bergwijn niet in vorm is. Met Gakpo erbij heb je dan toch drie jongens met een individuele actie en snelheid. Zeker als je dan met vijf achterin speelt en De Roon nog daarvoor, moet je voorin wel met drie creatieve jongens spelen, die vanuit een ingeving iets kunnen doen. Dat is Klaassen natuurlijk minder dan Bergwijn.’
Steven Berghuis mocht weer eens invallen. Hoe vond je hem spelen?
‘Ik vond hem best aardig invallen. Lang niet alles lukte, het is niet alsof er heel veel kansen zijn gecreëerd. Hij was echter wel degene die vanaf de rechterkant naar binnen kwam en het spel zo vorm gaf. Hij kwam ook veel in de as terecht en verstuurde een aantal mooie passjes. Ook hij werkte keihard, ook in de verlenging. Ik vond hem in dat opzicht dus best aardig invallen. Hij was niet extreem opvallend en creëerde niet super veel kansen, maar als Nederland gevaarlijk werd, was hij wel vaak betrokken.
Van Gaal bracht op een geven moment Luuk de Jong voor Daley Blind. Wat vond je van die keuze?
‘Ik vond dat best een goede keuze. Of hij specifiek voor Blind had moeten kiezen, weet ik niet, maar ik vind het best logisch dat één van de twee wingbacks eraf werd gehaald. Zo ging Van Gaal terug naar 4-3-3, want er moest een doelpunt geforceerd worden en je weet dat je met Luuk de Jong kopkracht en een aanspeelpunt hebt. Je kunt opportunistischer gaan spelen, door snel de lange bal van achteruit te spelen. En dan heb je in De Jong wel een goede. Nu vond ik hem niet eens fantastisch spelen, maar Weghorst leverde wel heel veel energie, nog buiten zijn twee goals om.’
Kan je op basis van het toernooi stellen dat het 5-3-2-systeem van Oranje heeft gefaald?
‘Dat vind ik lastig om te zeggen. Je moet denk ik vooral kijken naar de manier waarop dat werd ingevuld. Dat was in de groepsfase niet echt goed. Daarbij is het veel gegaan over de wingbacks, Blind en Dumfries. Die stonden er vaak al, waardoor ze als een soort links- en rechtsbuiten speelden. Van Blind weten we dat hij aan de bal een mooie pass kan geven, maar hij en Dumfries zijn geen spelers als Gakpo of Lang die met snelheid en een actie iets kunnen creëren. Dus zeker tegen iets zwakkere tegenstanders, zoals Oranje die in de groepsfase heeft gehad, heb je daar weinig aan. Je kunt er dan misschien beter voor kiezen om iemand als Gakpo of Lang op één van de wingbackposities neer te zetten. Dan heb je daar tenminste nog een creatief type staan.
‘Wat Van Gaal waarschijnlijk heeft gedaan is langzaam toewerken naar zijn favoriete formatie tegen toptegenstanders, zoals Argentinië vandaag. In dat opzicht kun je er begrip voor opbrengen dat hij 5-3-2 heeft gehanteerd en is blijven hanteren. Alleen is het succes daarvan nog wel afhankelijk van de spelers die je uiteindelijk opstelt. Het 5-3-2-systeem is voor dit soort tegenstanders bedoeld, maar Nederland heeft eigenlijk bijna niets gecreëerd, pas toen ze heel opportunistisch gingen spelen. In dat opzicht is het systeem er niet zo uitgekomen als de bondscoach had gewild, gok ik zo.’
Hoe kijk je uiteindelijk terug op het toernooi van Oranje?
‘Ik vind het uiteindelijk toch best een teleurstelling. In de groepsfase was het zeker niet groots. Je wint in de slotfase pas van Senegal, tegen Ecuador speel je gelijk en tegen Qatar was het spel ook niet om over naar huis te schrijven. Dat heeft denk ik vooral te maken met het feit dat je gewoon heel weinig creatieve spelers op het veld hebt staan. Van Gaal kiest ervoor om die 5-3-2 te hanteren en in de groepsfase op de koop toe te nemen dat het spel wat minder is, omdat hij denkt in de grote wedstrijden, zoals tegen Argentinië, succes te hebben met die formatie. Hij kiest er dan voor om drie centrale verdedigers op te stellen en De Roon daarvoor te zetten, maar er is tegen Argentinië niets uitgekomen. Je creëert niets vanuit die 5-3-2.
‘Qua verdedigende organisatie zal het best wel zijn meerwaarde hebben gehad, want op een geniale ingeving van Messi na heb je eigenlijk niets weggegeven. Aan de bal is het echter veel te weinig. Als je met vijf verdedigers speelt en De Roon ervoor, houd je maximaal vier creatieve spelers over. Dat is te weinig en dan verwacht je wel dat daar in aanvallend opzicht wat meer uitkomt dan nu, ook als je countervoetbal wil spelen. Je wordt nu uitgeschakeld door de eerste tegenstander van formaat.’
Bademba Barrie (Twitter: @Bademba__Barrie | E-mail: B.Barrie@Ajaxshowtime.com)
Meer WK-Nabeschouwingen:
#senned: 'De Jong en Berghuis zijn in potentie een duo van wereldklasse'
#nedecu: 'Oranje moet zo snel mogelijk switchen naar een 4-3-3-systeem'
#nedqat: 'Als je jongens als Taylor nu niet meer minuten geeft, wanneer dan wel?'
#nedvs: 'Nederland is niet makkelijk te verslaan, maar er is voldoende aan te merken in balbezit'
Hoofdnieuws
Topreactie
Sjonnie +18814
Depay wil bij elke pass op hem, de bal met de hak aannemen in een pirouette waarna hij z'n directe tegenstander de bal tussen de benen speelt, de 2e man op het vekeerde been zet en die daarmee tegen de 3e man aan botst en dat allemaal in een "vloeiende" beweging.
En op zo'n podium als het WK wordt dat alleen maar nog erger met hem:
hij wil honderden miljoenen kijkers bij elk balcontact laten genieten van de hogere kunsten van wereldsterren zoals Messi, Neymar en Depay.
Balbezit van Oranje eindigt altijd in drama bij Depay. Sodeflikker toch op en speel eens simpel, man!
En jij hoort niet in dat rijtje met wereldsterren.
Plaats reactie