JanBiesbos +29051

Nee dan zijn we nog verder van huis duurt alles nog langer!!!!!!!!!

Danielson +50330

Ik gebruik dag hier als 'overdag'. s' nachts slaapt Falentijn (hopelijk).

Ajaxsoul +3349

Delinquent is een synoniem voor iemand die de regels heeft overtreden en uit de gegevens die Kroes zelf heeft verstrekt, blijkt zonneklaar dat hij dat heeft gedaan. Niet alleen regels van de beurs, maar ook van de KNVB door tot twee keer toe als directeur van de ene BVO aandelen van de andere BVO in bezit te hebben, terwijl dat verboden is. Bovendien wordt ook steeds duidelijker dat hij ook het concurrentiebeding in zijn contract met AZ aan de laars heeft gelapt. En dan heb je het toch echt over een delinquent. Niet over een crimineel, zover wil ik niet gaan, maar over een delinquent.

Blava2 +153

Ik zie Kroes al onderhandelen met de ING of ABN AMRO over een sponsor contract. Iedereen vergeet dat Kroes AD zou moeten worden met op zich weinig bemoeienis met het technisch beleid. Het feit dat hij zich wil bemoeien met het technisch beleid is laakbaar en niet te accepteren. Hij kan daar niet met twee petten op zitten. De AD die de TC wegstuurt bij falend technisch beleid. Fantastische constructie!

Epiret +4400

Bovendien heeft Ajax door het aanhoudend amateuristische gepruts eigenlijk al laten zien dat de club niet serieus kan worden genomen als beursgenoteerd bedrijf….

Ajaxsoul +3349

Je verhaal houdt geen enkele steek omdat de Wet ingroeiquotum en streefcijfers niet alleen voor beursgenoteerde bedrijven geldt maar ook voor grote vennootschappen die niet aan de beurs genoteerd zijn. "Ingroeiquota" is het onderdeel dat van toepassing is op beursgenoteerde bedrijven en "streefcijfers" het onderdeel dat geldt voor grote vennootschappen die niet aan de beurs genoteerd zijn. Het niet kunnen ontslaan van slecht functionerende toezichthouders heeft zelfs helemaal niets met de beursgang te maken maar met het feit dat Ajax een structuurvennootschap is en die zijn niet per definitie aan de beurs genoteerd. En dus zijn dat helemaal geen "kneitergoede redenen om van de beurs af te gaan", maar alleen maar redenen die de club heel veel geld zouden gaan kosten en geen grote voordelen zouden opleveren. Het probleem van die beursnotering zit vooral in het hoofd van bepaalde mensen en is dan ook vooral een idee fixe of een ingebeelde ziekte.

Bovendien is de beursnotering natuurlijk niet de oorzaak van de bestuurlijke chaos bij Ajax, die is te wijten aan de verkeerde mensen aan de knoppen, aan menselijke tekortkomingen en bestuurlijk falen. En dat kan natuurlijk ook voorkomen bij bedrijven die niet aan de beurs genoteerd zijn. Ik vind dat geneuzel over die beursnotering sowieso vrij ridicuul, dat komt op mij over als iemand die geld leent om een auto te kopen en vervolgens gaat lopen klagen dat hij die lening moet aflossen terwijl hij die auto in de prak gereden heeft. Die beursnotering heeft Ajax heel veel goeds gebracht en dat wordt veel te gemakkelijk vergeten. Feyenoord is door wanbeleid destijds in zulke grote financiële problemen gekomen dat de club daardoor bijna 20 jaar achter de feiten heeft moeten aanlopen. Dat lot had Ajax ook beschoren kunnen zijn omdat het wanbeleid bij die club nog veel groter was dan bij Feyenoord, het enige verschil was dat Ajax de beursgelden had waarmee de verliezen afgedekt konden worden, waardoor de gevolgen beperkt zijn gebleven.

Van mij hoeft Ajax dan ook niet van de beurs, ik vind het prima om een paar vrouwen in de RvC te hebben er zijn er genoeg die gekwalificeerd genoeg zijn om het aan te kunnen. Het zijn bovendien niet die vrouwen die verantwoordelijk zijn voor het falende beleid van de rvc van de afgelopen jaren, dat is vooral het gevolg van falende technische commissarissen en president-commissarissen. En die zijn allemaal weg.

https://www.ser.nl/nl/thema/diversiteitsportaal/vrouwenquotum

freshman_nieuwe +448

Nogmaals, het is een fantastisch corporate governance verhaal en een beursnotering geeft wel degelijk enorm veel administratieve rompslomp. Zelf bij een onderneming gewerkt die naar de beurs ging en geloof me: het aantal administratieve krachten dat ineens op het hoofdkantoor rondliepen na de beursgang explodeerde. Plus alle compliancy waar alle werkmaatschappijen ineens aan gehouden waren. Er zijn heel veel succesvolle voetbalclubs die niet aan de beurs genoteerd zijn en ook geld geleend hebben om te groeien. Dus er zijn wel degelijk nadelen aan een beursnotering en voldoende alternatieven.

Het is dus vooral leuk voor juristen en corporate governance figuren die vooral de letter van de wet belangrijk vinden en niet kijken naar de geest van de wet. Handel in voorkennis is strafbaar en daarna basta, terwijl de kans dat Kroes geld verloor ipv won net zo groot was. Hij heeft ook niemand benadeeld. Maar de corporate governance figuren schreeuwen moord en brand. Hetzelfde geld voor de DEI figuren: er MOETEN vrouwen in de RvC, want inclusie enzo. Voetbalclubs zijn geen reguliere ondernemingen en moeten ook niet als zodanig behandeld worden. Dat de regelgeving dat wel doet is al een systeemfout. Door bemoeizuchtige regelneven opgelegd.

Van Praag heeft nu gefaald als toezichthouder. Hij weet al per 1-10-2023 dat hij zou terugkeren in de RvC. Toen was Kroes nog niet werkzaam bij Ajax. Hij heeft zelfs met AZ gesproken of Kroes eerder kon beginnen. Heeft hij toen geen kritische vragen gesteld over Kroes? Niet geinformeerd bij GAE of SEG? Ook niet informeel? Dan ben je gewoon ongeschikt als toezichthouder en moet je ook weg.

Ajaxsoul +3349

Natuurlijk zijn er ook nadelen aan een beursgang. Er bestaat niets waar geen nadelen aankleven dus vind ik dat geen sterk argument. En het is ook wel heel erg simpel om te redeneren dat als een individueel bedrijf dat naar de beurs gaat wordt geconfronteerd met een enorme rompslomp dat automatisch het geval is voor ieder bedrijf. Dat hangt natuurlijk vooral van het bedrijf af. Ajax heeft 73% van de aandelen zelf in het bezit, alleen dat al maakt een enorm verschil.

De rest van je betoog vind ik vrij kinderlijk. Kroes heeft in aandelen gehandeld met voorkennis en dat is een strafbaar feit. Dat jij daar kennelijk niet zo zwaar aan tilt, doet daar helemaal niets aan af en je argumenten dat Kroes risico loopt bij de aanschaf van die aandelen en dat hij niemand heeft benadeeld vind ik zelfs ronduit slap. Als een inbreker ergens inbreekt loopt hij ook risico en ook als er in het pand waar hij dat doet niets te halen valt gaat hij gewoon de bak in.

Dat voetbalclubs geen reguliere ondernemingen zijn en dat regels daarom niet voor hen zouden moeten tellen, is ook zal zo'n argument waar de kinderlijkheid van afdruipt omdat regels natuurlijk nooit te handhaven zouden zijn als ze voor elk type bedrijf verschillend zouden zijn. Geldt ook voor het vrouwenquotum dat is er natuurlijk niet zomaar, dat is omdat de raden van commissarissen te boek staan als old boys netwerken waar geen vrouw russen zou komen zonder die regels. En er staat nu eenmaal in de grondwet en diverse andere Europese regels dat iedereen gelijke kansen moet hebben bij het zoeken naar een baan. Ik begrijp niet wat mensen daar tegen kunnen hebben.

Natuurlijk heeft Van Praag niet gefaald in het toezicht, je kunt alleen toezicht houden op zaken die gemeld worden en het is de plicht van de bestuurders op wie toezicht moet worden gehouden om zaken te melden. Wat verwacht je dan van Van Praag dat hij van Kroes verlangt dat hij van alle 42.500 aandelen die hij in zijn bezit heeft aangeeft wanneer hij die heeft gekocht? Wat jij kennelijk verwacht is volslagen belachelijk, geen enkele toezichthouder gaat bij de bestuurder die hij benoemt bij iedere voorgaande werkgever informatie verzamelen. Dat is de wereld op zijn kop. Het is de plicht van een bestuurder om zijn RvC te informeren, het is niet de taak van een toezichthouder om die bij zijn bestuur los te peuteren.

Blava2 +153

Kost je minimaal 150 to 200 miljoen

Blava2 +153

Als je bij een big 4 hebt gewerkt (of een willkeurig advocaten kantoor) weet je hoeveel aandacht daaraan gegeven wordt. Het lijkt mij dat een toekomstige CEO van een beursgenoteerd bedrijf aan een soortgelijke procedure wordt onderworpen. Het lijkt mij dat Kroes of te stom is of iets probeerde te verbergen.

Blijkbaar begreep hij de inhoud van zijn arbeidsovereenkomst met AZ niet. Zo'n persoon wil je niet als AD van Ajax.

freshman_nieuwe +448

Er is weinig kinderlijks aan mijn argumenten. Je klinkt als een typische accountant of corporate governance figuur: 'regels zijn nu eenmaal regels'. Je moet ook kijken naar de interpretatie van regels en wat het doel is van regels. Het doel van de regel rondom handelen in voorkennis is dat je mensen niet benadeelt doordat jij wel en zij niet over bepaalde informatie beschikken. Wie is er benadeeld door het feit dat Alex Kroes aandelen Ajax heeft gekocht? Het antwoord 'hij heeft nu eenmaal regels overtreden' vind ik rigide en kinderlijk. Ja, feitelijk heb je misschien gelijk (er is overigens nog een uitspraak gedaan door de AFM of rechter), maar in de geest van de wet heeft Kroes weinig fout gedaan. Hij wordt echter behandeld alsof hij onderdeel is van de Moccro maffia. Enorm overdreven.

En nee: voetbalclubs zijn geen reguliere ondernemingen. Alleen al het feit dat je voetballers kunt kopen en verkopen geeft dit al aan. Voetbal heeft een eigen rechtbank, die spelers kan schorsen. Bij mannenvoetbal mogen geen vrouwen meedoen en andersom. Allemaal regels die nergens anders van toepassing zijn. Er is dus wederom niks kinderlijks aan deze argumentatie. En dus is het ook niet vreemd dat je bij een voetbalclub op zoek gaat naar mensen in een RvC met verstand van voetbal in plaats van selectie op basis van chromosomen. En lees nog eens goed wat je zegt: iedereen moet gelijke kansen hebben op een baan. Dat is met een vrouwenquotum dus per definitie NIET zo. Want als man ben je de klos als er te weinig vrouwen in een RvC zitten, dan kun je solliciteren tot je een ons weegt: de baan MOET naar een vrouw gaan vanwege het quotum. Kies gewoon de juiste persoon voor de functie, in plaats van te kijken of het een man of een vrouw betreft.

Ja., als toezichthouder ben je verantwoordelijk voor het doen van due dilligence bij het aanstellen van een directeur. Ja, dan heb je gefaald als ineens allerlei informatie naar bovenkomt vanuit eerdere functies biJ GAE en AZ. Je moet namelijk onderzoek doen naar wie je in huis haalt bij een dergelijke functie. Niet als het om de toiletjuffrouw of toiletmeneer gaat (zijn daar ook quote trouwens?), wel als het gaat om een directeur. Die ook zaakwaarnemer is geweest, of aandeelhouder van een andere voetbalclub. En bij een concurrent vandaan komt. Want anders is het argument altijd: ja, ik wist niet dat deze AD iets verkeerd heeft gedaan in het verleden, want ik heb daar geen onderzoek naar gedaan. Jij draait de boel om, en dat is enorm kinderlijk. Natuurlijk moet de RvC zich informeren. Het is niet zo dat Kroes zelf een sollicitatiebrief heeft geschreven he, die is gekomen op voorspraak van Louis van Gaal en anderen.

Ajaxsoul +3349

"Van Praag is ook niet van onbesproken edrag. Heeft “vergeten” zijn aandelen te melden".

Van Praag heeft het bezit van die aandelen aan de aandeelhouders gemeld en op de website. Hij heeft het bezit ervan dus niet verzwegen, men is bij Ajax vergeten om dat aan de AFM te melden en dan heb je het over een administratieve fout. Net zoals men bij de club destijds vergeten was om Haller aan te melden bij de UEFA.

Ajaxsoul +3349

"Bestuursraad stapt naar Ondernemingskamer, verzoek ontslag voltallige RvC".

Zo werkt het niet. De bestuursraad hoeft de ondernemingskamer niet te verzoeken om de voltallige RvC de wacht aan te zeggen, die bevoegdheid heeft ze zelf. Als ze dat doet zal de ondernemingskamer het toezicht echter voor onbepaalde tijd overnemen. De nieuwe tijdelijke rvc zal dat toezicht naar de letter gaan uitvoeren. Dat betekent dat de kans dat ze het ontslag van Kroes zal terug draaien te verwaarlozen is. En ze zal van de directie eisen dat die met een volledig sluitende begroting komt en aangezien Ajax door het opnieuw missen van de CL opnieuw een bedrag van rond de 100 miljoen tekort komt, zal er wat investeringen betreft zo goed als niets mogelijk zijn terwijl er heel wat spelers verkocht zullen moeten worden om dat gat van 100 miljoen te kunnen dichten. En dan blijft er nog minder over dan nu al het geval is. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de directie in dat geval niet ook haar conclusie zal trekken en haar ontslag zal indienen. En dan zal het gehele bestuur door de ondernemingskamer worden over genomen en komt Ajax feitelijk volledig onder curatele te staan. Dat zou zulke desastreuze gevolgen hebben dat ik met niet kan voorstellen dat de bestuursraad daartoe zal overgaan, niet in de laatste plaats omdat ze daarmee ook zichzelf volledig buitenspel zou zetten. Het is een verschrikkelijke konkelbende daar in de vereniging, maar dat wil niet zeggen dat ze daarmee ook dom zijn.

wim_wenderson +1412

Dat was de houdbaarheid zonder leider, Freshman!

WeirdAJAX +12194

Dat was niet de verdienste van EvdS, meer ondanks. Marc runde de show.

trodat4030 +96663

Kroes heeft Kroes gedwarsboomd. De voormalige RVC heeft vervolgens verzuimd om dat op tijd te herkennen, maar in den beginne is het helemaal zijn eigen stomme schuld geweest. De huidige RVC doet gewoon wat je dan hoort te doen, alsnog ingrijpen (schorsen). Al zijn ze daar dan wel weer ietwat in doorgeslagen door te vermelden dat ze voornemens zijn hem te ontslaan, dat hadden ze moeten nalaten..

fanvooraltijd +6803

In plaats van het probleem met Kroes op te lossen heeft Van Praag het enorm opgeblazen en met veel bombarie gemeld . Hij heeft het probleem op de spits gedreven en daar is niemand bij gebaat !

JanTa +15849

Wat er nu gebeurd, is een interne brand blussen met een plantenspuit en dan nog verbaasd zijn dat de brand verder woekert.

Libero +19131

Plantenspuit gevuld met spiritus!

slumpf +4563

Het kan toch ook zijn dat én Kroes én de RVC prutsers zijn. Door dat gedoe met die aandelen is uitgekomen dat hij bij GAE en AZ ook de regels vwb aandelen heeft overtreden. En goede reden om die gast niet meer aan te houden. De RVC heeft eerder genoeg fouten gemaakt, maar het aandelenverhaal is toch echt Kroes' eigen schuld.

RepoocElad +9880

Freshman, de lijst met fouten die Kroes de afgelopen twee jaar heeft gemaakt is hier als zo vaak door meerdere AS-leden opgesomd. Ik ga dat niet nog een keer doen. En ja, de RvC heeft er zeker ook een bende van gemaakt. Daar mogen, net als voor Kroes, consequenties aan verbonden worden.

freshman_nieuwe +448

Kroes heeft er kennelijk zo'n bende van gemaakt dat zo goed als NIEMAND het hier over had toen Kroes in beeld kwam. Niet vanuit GAE, niet vanuit AZ of elders. Ineens blijkt hij een spoor van vernieling te hebben achtergelaten, ofzo. Ik zie dat echt niet zo. Ja, hij heeft blijkbaar zijn zaakjes niet goed voor elkaar als het om aandelen gaat. De KNVB heeft blijkbaar ook zitten slapen, net als Van Praag als het gaat om de aandelen regels.

Edwin Oud +2327

Dat is niet zeker. Dat komt ineens naar boven. Vreemd dat dat niet eerder bekend was.

Edwin Oud +2327

Ineens dat is verdacht. Waarom niet eerder?

engeltjeopdelat +67

Waarom zou van Praag Ajax niet terug naar de top willen?

WantAmsterdam +116101

Uiteindelijk naam hij zelf ontslag (al kun je je afvragen hoeveel er van Ajax uitging). Overmars was ook compleet onhoudbaar binnen Ajax.

Oempaloempa +1477

Wel een doorzichtig spelletje toch?
Glunderende van Praag.......bah.

trodat4030 +96663

Nah, dit heeft niks met emoties te maken. Ze hebben op vrijdag Kroes geconfronteerd en op dinsdag pas het stuk online gezet. Álle tijd van de wereld om die ene zin, die nu weer de hele bestuursraad met de hakken in het zand laat zetten, even te deleten. 4 dagen de tijd dat 1 vd 5 RVC leden (of de adviseur) daar had moeten zeggen: moeten we dat wel zo formuleren? Ook al zijn we dat voornemens wel te doen, moeten we het maar even niet opschrijven. Naar mijn mening wéér een blunder vd RVC... De bestuursraad kan niet anders meer dan die hele raad 1 voor 1 opnieuw van onder tot boven door te lichten en ze af te rekenen op gemaakte fouten. Althans, dat vind ik..

Ajax1969 +4162

Het is 1 grote chaos. Ik dacht dat de Lang geen directeur was, maar zag dat hij onderwijl TD ad interim is. Waarom zei Kroes dan dat hij zelf de transfers zou gaan doen? Het maakt op mij de indruk van 1 stinkende slangenkuil met heel veel kampjes.

trodat4030 +96663

De Lang was dat voor de voorbije winterse transferperiode zodat een Henderson en Rijkhoff gehaald konden worden en een Mikautadze verhuurd kon worden, Kroes zou dat oppakken voor de aanstaande transferperiode om een nog aan te stellen TD niet binnen anderhalve maand de hele club te moeten doorlichten. In principe een verstandig besluit gezien Mislintat die er mede om die reden een enorme puinhoop van maakte. Die begon ook pas officieel in mei 2023.

Achteraf zit je nu met nog veel meer gebakken peren omdat je nu geen AD hebt én geen TD en tóch zit die transferperiode eraan te komen..

AjaxDeBesteClub +18786

Eens. Van Praag heeft Ajax echt wel in zijn hart. En hij doet wat hij denkt dat het beste is voor Ajax. Wij hebben geen goed zicht op wat er allemaal speelt bij Ajax en wat voor rol iedereen speelt.

Van Praag is pas commissaris na het Mislintat/Steijn debacle en nadat Kroes is aangenomen. We weten niet wat exact de intentie is van het op non-actief zetten van Kroes. Maar we weten wel dat hij dingen heeft gedaan die het imago van Ajax (kunnen) schaden. En Kroes hij daar ook niet bepaald betrouwbaar en kundig mee overkomt.

dAddA020 +95

Alsof van Praag elke dag opstaat en denkt "hoe ga ik Ajax vandaag naar de afgrond helpen". De beste man, zet zich gewoon in om Ajax weer in ere te herstellen."

Kan nergens zien dat juist hij de rust bewaard..meneer van Praag is beul en rechter tegelijk op AT5, terwijl exact hetzelfde hem te verwijten valt.. besides.. wat heeft ie nou afgelopen 4 maanden gepresteerd?

Matzet +5359

“Hoe ga ik vanavond Ajax vandaag naar de afgrond helpen”.

Er is inderdaad niemand die met die gedachte opstaat, ook van Praag niet. Wat je wel ziet is dat ze allemaal vinden dat zij zichzelf allemaal de beste vinden om Ajax te leiden en de koers te bepalen. De een stuurt naar links, de ander naar rechts en het resultaat is dat Ajax nog steeds op rampkoers vaart.

Het probleem is dat er niemand is die een stap terug durft te zetten en de ander de kans geeft om de koers uit te zetten. Wie achter het stuur moet staan? Ik weet het niet echt niet meer en laat het (bijna gelaten) over me heen komen.

AmsterdamZuidRivierenbuurt +25382

Ik wil ook wel partime werken voor 50k.

Bovendien het is geen speeltuin als RVC heb je taken en verantwoordelijkheden en laten ze nou beide niet serieus nemen.

AjaxDeBesteClub +18786

Precies. Het is lastig om dingen te veroordelen voor ze gebeurd zijn. Voor hetzelfde geld komen ze met uitstekende mensen aanzetten.

FransHoek +8964

In het voetbal is geld sowieso niet in verhouding met de prestaties. 100 miljoen voor Antony? Spelers zoals Henderson of Bergwijn die 4-7 miljoen per jaar verdienen, terwijl ze weinig hebben laten zien of geblesseerd zijn. Dan valt die 50k nog wel mee denk ik.

DankzijCruijff +48712

Zou best eens kunnen. Hoe weet je trouwens dat Praag voorstander is van FdB? Zeg aub dat dat niet waar is…

wijzijndebeste123 +163850

Ik weet dat niet 100% zeker. Maar in mijn ogen is 1 + 1 = 2. Er is meermaals in de media verschenen dat er intern animo is voor De Boer als trainer maar dat Kroes dit absoluut niet zag zitten. Beuker en De Lang zullen niet pro De Boer zijn. Dus wie blijven er intern dan over? Van Praag, Blind en Van Gaal die allen een zeer hechte band met De Boer hebben.

AjaxDeBesteClub +18786

Ik weet niet waar OBN voor staat. Persoonlijk heb ik er wel vertrouwen in dat Van Praag in het belang van Ajax denkt. Ik heb juist het idee dat Kroes Ajax wilt misbruiken om daar zelf (financieel) beter van te worden.

Ik denk eerlijk gezegd dat Van Praag helemaal niet zoveel invloed heeft als veel mensen denken. Hij heeft meerdere keren gezegd dat ze met dezelfde koers en dezelfde mensen verder gaan. Gisteren was er nog een gerucht dat de gesprekken met Potter worden geïntensiveerd.

NipeB +15793

Kroes komt juist uit het vriendennetwerk. Anders had hij na de afwijzing als TD echt niet AD kunnen worden. Hij komt alleen uit een ander deel van het vriendennetwerk dan Van Praag. RvC had al heel snel spijt van Kroes, al tijden voor hij begon. Die verschillende fracties binnen Ajax maken de club kapot. Na Sar wilden we geen AD meer die TD speelde en als Kroes hetzelfde na een week aankondigt wordt het voor zoete koek geslikt, terwijl het een slecht idee is. Zo kon Overmars ook gebeuren. Je ziet steeds de reactie: er zijn niet genoeg Ajacieden in de organisatie en alle buitenstaanders (buitenlander, vrouw, hockeyer) moeten eruit. Dat is echt de cultuur bij Ajax. Maar het probleem zit niet bij de buitenstaanders, die hebben helemaal geen invloed. Het zit bij de kliekjes Ajacieden in de organisatie. Nu vechten ze via de media. We zien wel wie er wint. Met clubliefde heeft het allemaal niks te maken dus ik hoop dat in ieder geval de supporters gaan zien dat dit allemaal mensen zijn die uitsluitend met hun eigen ego bezig zijn.

wijzijndebeste123 +163850

“Je ziet steeds de reactie: er zijn niet genoeg Ajacieden in de organisatie en alle buitenstaanders (buitenlander, vrouw, hockeyer) moeten eruit. Dat is echt de cultuur bij Ajax. Maar het probleem zit niet bij de buitenstaanders, die hebben helemaal geen invloed. Het zit bij de kliekjes Ajacieden in de organisatie. Nu vechten ze via de media. We zien wel wie er wint. Met clubliefde heeft het allemaal niks te maken dus ik hoop dat in ieder geval de supporters gaan zien dat dit allemaal mensen zijn die uitsluitend met hun eigen ego bezig zijn.”

Spijker op de kop. Volkomen eens!

Aram +18025

@nipeB
Wat een ware woorden! En dat op de maandagochtend.

Stel nou toch dat er een buitenstaander AD wordt, dat zou toch juist enorm opluchten? Ik zou daar enorm voor zijn. Want dan weet je dat die niet bij 1 van de enge kliekjes hoort.

GdlT +1004

AjaxDeBesteClub, “OBN” staat voor “Old Boys Network”

AjaxDeBesteClub +18786

Eens. Gek dat niemand het daar over heeft. En er ook geen vraag over is gesteld.

Al zei hij hij dat het adviserend is en gebruikte hij woorden als 'bijstaan'. En alleen tot dat de juiste AD, TD en trainer gevonden zijn, lijkt mij.

Steffenhagen +37825

Maar dat kan dus wel in de rol van gedelegeerd commissaris! Misschien een idee dat er hier een college governance van Ajax wordt gegeven ?

Aram +18025

Ja. Dat is zijn (enige) specialiteit.

Breuk +25158

Als hij dan weer 4x kampioen wordt vind ik het prima.