Eurysaces +29529

Hoezo gaat Doorenbos daaraan voorbij? Hij reageert op het handelen van de RvC van Ajax, niet op een mogelijke schorsing vanuit de KNVB.

NipeB +15807

Het laatste is de kern van de zaak want Kroes heeft aantoonbaar gezwegen over zijn aandelen tegenover GAE en AZ en dat is het meest ernstige.
Het eerste is iets waar hij van mening verschilt met andere juristen, in ieder geval al de juristen die Ajax adviseren.

ProfessorX +19827

Dat moet nog blijken aangezien het houden van aandelen niet strafbaar is volgens de wet .

Hij gebruikt ook de aandelen niet om en AZ en Go Ahead tegen te werken of misbruiken .

De wet staat boven de KNVB en aangezien de KNVB ook toen niet gereageerd heeft .

NipeB +15807

Het is verboden in het betaald voetbal om van meerdere BVO’s aandelen hebben. Statuten van de KNVB en de clubs. KNEr staat bij AZ ontslag op. Kroes had dit moeten melden, dat is zijn verplichting, niet die van de KNVB. Hij heeft dat niet gedaan omdat hij dan geen grootaandeelhouder van GAE meer had kunnen zijn en bij AZ ontslagen was als directielid. Die hebben het ook expliciet verboden, met als sanctie ontslag. De KNVB treedt nu op omdat ze het nu weten. De fout ligt uitsluitend bij Kroes. Mogelijk is ook de rol van de vereniging Ajax het onderzoeken waard. Het gaat om een flinke hoeveelheid aandelen, vast van de vereniging. Die gaan dus ook niet vrijuit want de vereniging Ajax moet de regels ook kennen en het is geen geheim dat hij grootaandeelhouder en AZ directielid was. Voor de licentie van Ajax kan dat dus ook gevolgen hebben. De bestuursraad die namens de vereniging de grootaandeelhoudersrol vervult, kan dan ook weg. Lijkt me simpel te traceren wie hem de aandelen verkocht.

GdlT +1004

NipeB, vooropgesteld ik heb van aandelenhandel geen kennis (behalve dat het mij geld heeft gekost).
Wat ik begrepen heb is dat Kroes op non-actief is gesteld vanwege handel met voorkennis en niet vanwege het hebben van aandelen terwijl hij bij GAE en AZ aan het werk was.
Deze meneer Doorenbos (tot vorige week kende ik deze persoon niet) gaat in op het handelen met voorkennis, hij heeft het niet over het in bezit hebben van aandelen terwijl Kroes bij AZ en GAE toen hij daar werkzaam was.
Je hebt vast gelijk dat Kroes toen ook fout zat, maar dat was niet de reden dat de RvC hem bij AJAX op non-actief te zetten. Ik denk dat Eurysaces daar op doelt.

NipeB +15807

Dat begrijp ik ook wel, alleen zijn er dus ook juristen die een andere mening hebben. De juristen die Ajax in deze kwestie hebben geadviseerd bijv. Wij weten niet op basis waarvan ze deze schorsing en ontslag hebben geadviseerd. Als ze de regels van KNVB en clubs kennen is het ook een probleem als de vereniging Ajax meerdere keren aandelen aan Kroes heeft verkocht ondanks dat zij wisten of hadden moeten weten dat dat niet mag als grootaandeelhouder van een andere club of als directielid van AZ. Nu de licentiecommissie van de KNVB dit gaat bekijken, zal wel duidelijk worden wie de aandelen aan hem verkocht en heeft Ajax zelf (en in dit geval dus ook de bestuursraad) een probleem. Kan me voorstellen dat ze dat liever niet aan de grote klok hangen. Voorkennis is een aspect, dit is een ander en in mijn ogen veel relevanter aspect dat de vereniging en Kroes betreft.

ProfessorX +19827

Die aandelen waren bekend toen en nu dus knvb is in deze ook nalatig .

NipeB +15807

Dat klopt niet. Is al bekend dat hij die aandelen kocht na de acreening door de KNVB toen hij grootaandeelhouder werd bij GAE. De KNVB doet geen screening bij een directielid van een club. Kroes heeft niks gemeld, hij is nalatig om ontslag en schorsing te voorkomen. Vereniging Ajax en bestuursraad ook nalatig want hadden alle aandelen niet mogen verkopen aan een grootaandeelhouder van een andere club en later directielid AZ. Maar dat komt nu allemaal vanzelf wel uit met bijbehorende consequenties voor Kroes en vereniging Ajax/bestuursraad. Ook AZ en GAE worden vast aangepakt mits niet goed gescreend.

ProfessorX +19827

Die 42 k aandelen waren allang bekend die 17.5 k niet vandaar zijn vraag voor hij ze kocht , maar wil jij nu echt je gelijk halen ?

Ik heb eens terug gelezen bij de knvb maar een goede advocaat maakt er gehakt van .

Ten tijde van de beurs gang wist de knvb er helemaal niets van jaren later pas .

NipeB +15807

https://nos.nl/artikel/2515513-kroes-had-in-periode-bij-go-ahead-al-ajax-aandelen-we-wisten-van-niets

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5443678/alex-kroes-kocht-al-go-ahead-tijd-aandelen-ajax-onderzoek-knvb
In het RTL artikel staat toch echt heel duidelijk dat hij die aandelen van Ajax kocht NA de screening als grootaandeelhouder GAE door de KNVB. De KNVB maakt echt wel gehakt van zowel het handelen van de vereniging Ajax als Kroes. De KNVB organiseert onze competitie en het is volstrekt logisch dat grootaandeelhouders en directieleden geen aandelen van meerdere clubs mogen bezitten. Dat zou namelijk de competitie kunnen beïnvloeden. De beursgang van Ajax zelf is alweer een tijdje geleden en heeft totaal niets hiermee te maken.

ProfessorX +19827

Waarom hadden ze het toen niet gedaan ?

Ondertussen staat Ajax in de fik !

Allemaal gezwets om niets .

NipeB +15807

Ik vrees dat dit geen gezwets om niets is, maar heel vervelend wordt voor Ajax en de vereniging en dus bestuursraad naast Kroes en RvC ook gaat raken. Kan mooi bij het milde KPMG rapport van waaruit gaat blijken dat de gronden waarop Ajax Mislintat ontsloeg ongegrond waren, zodat je daar ook nog excuses en een schadevergoeding aan kunt betalen. Ajax wordt geleid door amateurs. We hebben al jaren geen enkel leiderschap meer. Al die Ajacieden in de organisatie maken het erger, niet beter.

ProfessorX +19827

Nu ben ik het met je eens bijna .

Zet die RvC meute eruit , Kroes op zijn plek en ga een nieuw Ajax vormen een Ajax van deze tijd ipv DNA ja een vleugje mag .

Kroes , Beukers , de Lange, Geelen is een mooi groepje .

RvC zet daar naast Blind , de Zeeuw neer , Silooy allemaal mensen met Ajax verleden en zakelijk inzicht . Een jurist erbij en Kinsbergen ook een mooi team .

Nieuwe trainer zoals nu rondgaat Potter en zet naast hem Dave Vos , Ronald de Boer, Bogarde heb je alle aspecten tevens kan je hun in zetten als assistent jong Ajax en zet daar een goede trainer in die kan smeden uit Nederland bij voorbeeld, of een talent volle buitenlander die niemand nog kent .

Begin dan aan je selectie.

NipeB +15807

Ik vind Kroes incompetent en onbetrouwbaar. Na Ajax in crisis had ik hem al helemaal niet meer aangesteld. De aandelen en ook trip met SEG laten zien dat hij niet geschikt is voor een leidinggevende positie binnen Ajax. Zijn handtekening en woord betekenen niks. Daar kan AZ ook over meepraten en in deze korte periode zorgt hij al voor zoveel schade aan de club, gênant gewoon.
Bestuursraad en RvC ook weg. Kinsbergen en Arnesen als AD en TD met ervaring en kennis van de club. Je moet het eigenlijk nooit hebben over je RvC wat alleen maar een controlerend orgaan is. Een bestuursraad hoort nog minder in het nieuws te komen en een AD ook niet. Rust is nodig en dus ervaren mensen.

NoPants +7498

Puur het feit dat je als club die in de fik staat er dus voor had kunnen kiezen om je nieuwe directeur juridisch te verdedigen zodat de man die je al maanden als redder bestempelt een poging kan doen om de club te redden, ipv hem direct met volle overtuiging en media aandacht op straat te zetten doet me denken dat de RVC niet rouwig is om zijn vertrek.

We moeten zogenaamd al maanden uitkijken naar zijn komst toch? En oh wat vervelend dat AZ zo moeilijk deed. Waarom doe je dan niet ook maar een soort van poging hem te behouden?

ProfessorX +19827

Arnesen en geen corruptie ?

Begin steeds meer te vermoeden dat jij uit die hoek komt zoveel anti kroes en nergens iets over van Praag nee ga niet met je mee wel wat Kinsbergen aangaat

NipeB +15807

Arnesen heeft het prima gedaan bij Feyenoord met weinig budget. Van Praag had ik nooit terug gehoeven maar dat wilde Boekhorst van de bestuursraad graag als dank voor dat Van Praag hem zijn baantje had bezorgd. Ik heb niks met die hele kliek. Kroes is een charlatan, daar heb ik ook niks mee, dat klopt. Kinsbergen zou prima zijn en ik zie in Arnesen een haalbare optie. Zo’n Vivell had iemand tot vorige week ook nooit van gehoord en de verhalen zijn al niet alleen maar positief. Dan liever gewoon een ervaren man als Arnesen.

Indy2 +15254

Nee, er moet begonnen worden met het ongedaan maken van de rvc schorsing van Kroes. We weten nu, dankzij prof. Doorenbos (zie interview Financieel Dagblad https://t.ly/oSPrw ), dat dit een enorme blunder is.

NipeB +15807

We weten nu dat Doorenbos het over iets anders heeft dan waar de kwestie Kroes over gaat. Je mag geen aandelen van een andere BVO hebben van de KNVB en AZ en GAE en dat deed Kroes wel. Daar staat ontslag op in geval van GAE en AZ en schorsing bij KNVB. Weg dus met deze vent. Toen zweeg Kroes wel omdat hij dat heel goed wist, dat het zware consequenties zou hebben als bekend werd dat hij Ajax aandelen had gekocht. Dit is niet de enige blunder van Kroes. Er zijn er meer met Ajax in crisis en met SEG op stap terwijl dat niet mag. Een slimme zakenman vond vast niemand het meer met het anti Ajax concurrentiebeding dat hij tekende om dan een paar maanden later er toch heen te willen. Het is een impulsieve egotripper die we niet nodig hebben.

ProfessorX +19827

Nee lees me stukje hierboven maar

ProfessorX +19827

@nipeB Dus jij ben nu ook hoogleraar ?
Lezen is al moeilijk begrijpend lezen helemaal .

NipeB +15807

Ik ben geen hoogleraar. De beste man snapt alleen niets van waar dit echt over gaat. De KNVB wel. Het is verboden aandelen te hebben van GAE en Ajax en het is verboden als directielid van AZ aandelen Ajax te kopen. Dat staat zo in de statuten van AZ en die hoogleraar heeft het alleen maar over voorkennis en zegt niks interessants ook. Genoeg juristen die een andere mening hebben. Van Kroes moet je zsm af want niet recht door zee, liegt keihard, speelt alles via de media (Ajax in crisis) en houdt zich nergens aan (bezoek aan Vivell met SEG en zijn hele AZ tijd dus).

RepoocElad +9935

Indy, toch! Ik had het je gisteren nog helemaal uitgelegd, en nou kom je vandaag weer met die irrelevante opmerkingen van Doorenbos.

Indy2 +15254

@RepoocElad

Ik heb vandaag & gisteren alleen maar onzin van je gelezen.

Odin2710 +2102

Vertel...

DeMagere +23140

Een echte Ajacied stelt altijd Ajax voorop en niet zijn eigen persoontje. Dus als je een oepsie gemaakt hebt, dan ga je niet om hulp bedelen bij vrienden van de bestuursraad maar dan incasseer je de situatie en maak je ruimte voor iemand die wat stabieler is en zonder afleidingen en rechtszaken zijn werk voor de club kan doen. Immers, het gaat om Ajax en niet om Alex, aldus Alex zelf.

Vertel, wat snap je niet...

DUDE92 +3018

Ik denk dat je niemand gaat vinden die zichzelf echt volledig wegcijfert voor een club. Zelfs een Sjaak Swart niet. Daarnaast snap ik best dat je, als je je genaaid voelt, niet zomaar laat wegpesten. Los van het feit dat wat Kroes deed strafbaar is, heeft Mislintat een negatievere impact gehad op Ajax als club.

De RVC, met als 'moreel gezicht' Van Praag, wilt Kroes weg hebben. Kroes vindt schijnbaar dat de redenen daarvoor ongegrond zijn. Dat hij zich daartegen verzet heeft in mijn ogen helemaal niks te maken met het al dan niet 'échte Ajacied' zijn.

Los van of ik wil dat Kroes wel of niet terugkeert, vind ik in ieder geval dat Van Praag's positie niet te houden is. Hoe anders zijn situatie ook mag zijn van die van Kroes, je kan gewoon écht niet op de ene dag staan verkondigen dat je "geen enkele twijfel" kan hebben in de top van Ajax en de volgende dag zelf onhandigheden hebt gehad in hetzelfde onderwerp. Door die hard- en duidelijkheid die hij verschafte heeft hij imo ervoor gezorgd dat hij nu ook niet meer kan blijven.

...Of gelden die richtlijnen alleen voor anderen?

DeMagere +23140

Laten we bij het onderwerp blijven. Het gaat hier over Kroes. Niet over van Praag of de rest van de RvC. Die gaan binnenkort allemaal sowieso vertrekken.

Als Kroes zijn eigen belang boven dat van de club blijft stellen en een meerderheid van goedgelovige leden van de bestuursraad zover krijgt om de volledige RvC weg te sturen, dan zijn we volledig en totaal de klos. De commissie die de nieuwe RvC gaat samenstellen staat volledig los van de bestuursraad. De nieuwe RvC en commissie gaan Alex Kroes nooit en te nimmer aanstellen. Hij heeft verschillende onderzoeken lopen. Ook intern bij Ajax zal men concluderen dat hij het recentelijk opgestelde protocol tav SEG aan zijn laars heeft gelapt. Dit alles gaat voor een enorme chaos zorgen. Dit alles gaat enorm veel tijd kosten. Die 8 maanden zijn er niets bij. Een lange periode van meerdere transferperiodes waarin Ajax vleugellam is.

Ook al geloof je in alle complottheorieën en zie je in Alex de reïncarnatie van de verlosser, dit is een route naar een langdurige nachtmerrie. Alleen de media, de zaakwaarnemers en de directe concurrenten hebben hier baat bij. Wees alsjeblieft rationeel. In het belang van onze legendarische club.

DeMagere +23140

“ Ik denk dat je niemand gaat vinden die zichzelf echt volledig wegcijfert voor een club.”
Ik geloof in de goedheid van de mens. En in het bestaan van domme mensen.

Als zelfs politici links en rechts hun ontslag indienen, nog voor de onderzoeken zijn gestart, om hun land en/of hun partij niet in de weg te staan, dan kan een Sjaak of Alex dit vast ook wel voor Ajax over hebben.

Alex heeft de KNVB, de beurs, AZ, GAE en vooral Ajax genaaid. Hoogmoed komt voor de val, uiteindelijk heeft Alex helemaal zelf Alex genaaid. Fijn dat er zoiets als karma bestaat.

DUDE92 +3018

Ik geloof ook in de goedheid van de mens, maar tegelijkertijd ook in de verslavende werking van macht hebben. De politici die daadwerkelijk opstappen omdat het beter is voor Nederland zijn helaas echt in de minderheid. Al helemaal degenen die niet alvast een andere baan ergens anders hebben vastgesteld.

Uiteindelijk is deze hele machtsstrijd precies dat: een machtsstrijd. Tuurlijk zou het beter zijn als we rust hebben binnen de club, maar ik zie het helaas niet zo snel gebeuren. Dan is het wat mij betreft kiezen voor het minder erge kwaad.

Overigens wil ik niet zeggen dat ik voorstander van Kroes ben, maar het is wel lastiger dan het lijkt, imo.

DeMagere +23140

Goede punten

NipeB +15807

Niet alleen slordig. Hij kocht ze bij GAE en AZ en zweeg toen bewust omdat hij anders ontslagen was. Dat is niet slordig maar strafbaar en dat gaat hem uiteindelijk ook een schorsing kosten bij de KNVB.

DeMagere +23140

Kroes vertoont inderdaad op heel veel terreinen heel vreemd gedrag. Laat we hopen dat er snel duidelijkheid komt zodat we dit hoofdstuk snel af kunnen sluiten en weer door kunnen.

PetrusKeizer +10739

het antwoord op deze domme vraag valt pas te geven als het gerucht op werkelijkheid gebaseerd blijkt te zijn en het , na lezing, inderdaad een flutrapport is LOL

YugoVik +33251

Hahaha wat een onzin

PetrusKeizer +10739

de onzin die jij post ?Mooi, je kent jezelf en bent dus zelfkritisch, goede eigenschappen!

YugoVik +33251

Hahaha you are funny, daarom niet serieus te nemen.. Hehehe

DeMagere +23140

Er zijn veel Nederlandse journalisten die gewoon geen zin hebben om in het Engels vragen te stellen. Die van de Telegraaf weigert dit zelfs. Bij sommige persconferenties hoorde je hem niet meer. Het is ook moeilijker roddelen, vertrouwen winnen en informatie vergaren. Vandaar dat bij het minste geringste de buitenlandse professionals worden weggepest.

AjaxDeBesteClub +18786

Mensen zijn gewoon heel erg vatbaar voor kliek vorming en groepsdruk. Daarom willen de meeste journalisten, analisten, oud voetballers en fans niet te ver afwijken van wat de rest vind.

Dat zie je met allerlei dingen terugkomen. Hoe iedereen elkaar na praat dat Kroes dit wel echt met goede intenties heeft gedaan. Dat komt omdat Kroes 'er goed op stond' bij de goegemeente.
Een ander voorbeeld is dat iedereen op het begin altijd 3 keer moest zeggen dat Van het Schip zo een aardige man is. Voordat ze iets van kritiek gingen uiten op zijn functioneren als coach.
Of dat mensen eerst heel duidelijk moeten maken dat ze de aankopen van Mislintat allemaal Ajax onwaardig vinden. Voordat ze kunnen zeggen dat ze 1 (of meerdere) van die spelers toch zouden opstellen.

RepoocElad +9935

Alles voor de clicks.

TweeBenig2 +16276

Dat

Robertini +39443

Vooralsnog, maar dat ontslag gaat snel komen hoor, zowel hopelijk als waarschijnlijk.

NipeB +15807

Ook Mislintat was eerst geschorst.

DeMagere +23140

Jongens, we leven in het nu en niet in de toekomst of het verleden, Mislintat is ontslagen en Kroes is geschorst. Als we de kranten mogen geloven wordt het nog spannend wat de bestuursraad in al haar wijsheid gaat doen.

edalm +4943

Triest ook Kroes

WantAmsterdam +116147

Ja precies, en vooral Kroes vriend van Oevelen. Schande dat Kreos bij ons kon binnenkomen.

NipeB +15807

Meest trieste is inderdaad dat ze een half jaar hebben gewacht op een incompetente sukkel. Goede daad om hem te schorsen en nu te ontslaan. Dan nog een goede AD aanstellen. Kinsbergen is zo gebeld. En dan mag Van Praag met Van Wijk en de voltallige bestuursraad wieberen. Die staan inderdaad voor incestueuze vriendjespolitiek. Boekhorst zat niet op zijn pluche zonder Van Praag en Van Wijk weten we immers en zo hielp hij hen weer. Moven met die types.

DeMagere +23140

Zeker. Vandaar Kroes zijn opmerkelijk emotionele hysterische beschuldigingen. Het voelde persoonlijk. Geloof me als het goed gaat met SEG dan gaat het ook goed met Kroes. Ik kan dit niet bewijzen, maar dat hoeft ook niet, want ik bedoel het alleen maar FIGUURLIJK!

WantAmsterdam +116147

Precies. Het ontslag van Mislintat (of vooral de timing daarvan) heeft ons gewoon ook pijn gedaan. Hij wilde Steijn al na Twente ontslaan, en hij was ook de enige die bij een trainer niet naar nationaliteit of Ajax verleden keek, dus als het naar hem ging was er zeker een andere trainer dan Schip gekomen.

Ajax1969 +4163

Qua bedrijfsvoering was het ook belachelijk. Als een directeur en een ondergeschikte ruzie maken, wordt in het algemeen de ondergeschikte ontslagen en al helemaal in dit geval waar de trainer het vertrouwen van zijn spelers ondermijnt door tegen ze te zeggen dat hij ze eigenlijk helemaal niet wilde.

DeMagere +23140

Robertini, dit is een totaal ongepaste vergelijking. Beeldspraak of niet. Ze maken hem hier niet uit voor moordenaar maar plegen wel smaad en laster. Het onderzoeksrapport spreekt hem vrij van de aantijgingen. Door het woord "moord" te gebruiken beschuldig je een onschuldige man zonder zelf enig bewijs voorhanden te hebben. Hoe zou jij het vinden als dit jou persoonlijk zou overkomen?

Ik copy/paste mijn antwoord elders hieronder.

"Dat werd hier figuurlijk bedoeld."
Figuurlijk? Hoe kun je in hemelsnaam zo een vergelijk maken? Laat staan goed praten? Sta je zo zwak in je argumenten voor verlosser Kroes?

"Die Duitser" moet eraan. En mag daarom voor alles uitgemaakt worden. "Maar het is maar FIGUURLIJK." Oh ja, dan kan het geen kwaad.

De man mag "figuurlijk" van alles en nog wat beschuldigd worden zodat "Ik ben Alex" van daadwerkelijke aantoonbare beschuldigingen vrijgesproken kan worden. Echt om je rot te schamen.

Robertini +39443

Ik vind het een stompzinnige vergelijking, laat ik dat voorop stellen, maar jij neemt het nog steeds letterlijk op, dat is het gewoon niet. Wegkomen met moord is gewoon een voorkomende beeldspraak. Ik vind het hier ook niet toepasselijk, maar zeggen dat ze hem hiermee voor moordenaar uitmaken is gewoon ontzettend onzinnig.

Dat is ook geen laster en ook geen smaad, wat twee heel verschillende dingen zijn, dus het is sowieso niet mogelijk dat het laster EN smaad is. Je moet echt een vd twee kiezen als het om 1 uitspraak gaat.

Nogmaals, ik vind het dom, en onzinnig, maar wat jij erop reageert is wel weer het andere uiterste.

P.S. Ik heb niets met Kroes, dus je copy/paste is ook niet zo nuttig, ik ben juist een van de mensen die nooit in de Kroes-polonaise heeft meegelopen en daar aardig wat kritiek voor kreeg.

DeMagere +23140

Okey, ik probeer het opnieuw.
"Wegkomen met moord is gewoon een voorkomende beeldspraak", corrigeer je mij alsof ik niet in staat ben figuurlijk taalgebruik te onderscheiden van letterlijk taalgebruik.

Waar is Mislintat precies mee weg gekomen?
Wat bedoelt diegene daar precies mee?
Hoe kan hij dit zo stellig beweren zonder het onderzoeksrapport gelezen te hebben?
Op basis waarvan gaat hij bij voorbaat uit dat Mislintat schuldig is aan strafbare of onethische feiten?

Als je deze vragen serieus voor jezelf beantwoord zul je zien dat hij voor zowel laster als smaad aangeklaagd kan worden als Mislintat onschuldig blijkt.

Laster en smaad zijn inderdaad twee verschillende dingen. Daarom zijn het twee verschillende woorden. En mensen kunnen wel degelijk voor beiden tegelijk aangeklaagd worden.

Ik ben bang dat jij je hebt laten beïnvloeden door de hatelijke persoonlijke aanvallen op Mislintat van de persvrienden van de Nederlandse makelaars die niet meer konden profiteren van Ajax zolang Mislintat de leiding had. Je gaat er bij voorbaat al van uit dat Mislintat schuldig is aan fraude en erger. Anders kan ik je schrijven niet verklaren.
Mijn copy/paste was daarom wel degelijk van toepassing en nuttiger dan jezelf vermoed.

Robertini +39443

Heel knap dat je op m'n reactie weet te reageren zonder op m'n reactie te reageren. Die vragen zijn namelijk volkomen ontoepasselijk op mijn reactie. Zelfs niet een beetje.

Ik zeg namelijk zelf dat de vergelijking onzinnig is, aangezien uit het onderzoek waarschijnlijk inderdaad gaat blijken dat hij niets strafbaars gedaan heeft, maar jouw reactie is net zo onzinnig, omdat je net doet alsof iemand hem van moord beschuldigt. Dat doet niemand hier, of in Het Parool.

Nogmaals, zowel Kroes als Mislintat zijn compleet incompetent gebleken, maar ik denk dat Kroes de enige vd twee was die misschien strafbaar was. Ik denk ook dat Mislintat een zaak zou hebben voor laster (tegen Ajax), niet voor smaad (misschien wel tegen journaille), maar daar valt over te twisten.

DeMagere +23140

"Heel knap dat je op m'n reactie weet te reageren zonder op m'n reactie te reageren." Euh, ik heb niet zo zeer gereageerd maar eerder geïnteresseerd enkele vragen gesteld. Ik wil oprecht begrijpen wat je bedoelde met je bijdrage.

Jammer dat je de vragen niet wil beantwoorden. Zo heb ik nog steeds geen idee wat je met je eerdere bijdrage bedoelde.

Vond je het echt nodig om mij uit te leggen wat het verschil is tussen figuurlijk taalgebruik en letterlijk taalgebruik? En was het echt nodig om uitgebreid te doceren over het verschil tussen 'smaad' en 'laster'?

"omdat je net doet alsof iemand hem van moord beschuldigt"
Hij wordt figuurlijk voor moordenaar uitgemaakt. En daarmee letterlijk voor crimineel uitgemaakt. Zonder enig bewijs. Zonder het onderzoeksrapport af te wachten. Wat snap je hier niet?

Enfin, we zijn het in ieder geval met elkaar eens over het feit dat Kroes compleet incompetent is gebleken. Als uit het rapport blijkt dat Mislintat zich ook schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dan zal ik de eerste zijn die hem hier stevig aanpakt. Ik wacht het rapport keurig af.

Robertini +39443

Heb je nooit begrijpend lezen gehad in school? Hij wordt niet figuurlijk voor moordenaar uitgemaakt.

Ze maken een overdreven vergelijking waarmee ze een vergelijking maken dat Mislintat iets heel erg gedaan heeft en ermee wegkomt, en Kroes iets gedaan heeft dat niet zo erg is, maar daar niet mee weg komt. Ik vind het een enorm domme vergelijking, zeker omdat het waarschijnlijk andersom ligt, maar niemand maakt hem voor moordenaar uit, ook niet figuurlijk. Het is een hyperbool.

Ik wil je vragen best beantwoorden hoor, maar ze hebben niks met m'n originele reactie te maken, dus gaan hem ook niet uitleggen.

1. Ze bedoelen dat hij louche dealtjes gesloten heeft in een paar transfers, wat mij vrij onwaarschijnlijk lijkt 2. Hij lijkt daar niet voor gestraft te worden, 3. Dat kan hij niet, hij lult in het luchtledige en dat is waarom ik het ook dom vind. 4. Waarschijnlijk voor de clicks.

DeMagere +23140

Ben je serieus? Blijf je nog steeds doen alsof ik denk dat hij letterlijk van een moord wordt beticht? Dat ik geen onderscheid kan maken tussen figuurlijk en letterlijk taalgebruik?
Kan het nog beledigender?

De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Ik vrees dat jijzelf aan je begrijpend lezen moet werken. Het lijkt je maar niet te lukken om te begrijpen dat iemand beschuldigen van “louche dealtjes” karaktermoord is. Dat is mijn hele punt. Nu je mijn vragen hebt beantwoord blijkt dat je het met me eens bent en dat je mij op een of andere manier verkeerd hebt geïnterpreteerd. Enfin, het ga je goed.

Robertini +39443

"Hij wordt figuurlijk voor moordenaar uitgemaakt."

Dat heb jij letterlijk geschreven, ik zeg enkel dat dat onzin is. Maargoed, fijne avond.

DeMagere +23140

Ja, dat heb ik geschreven? En waarom klopt dat volgens jou niet? Waarom is dit onzin? Als wat ik hier zeg niet klopt dan is hij dus volgens jou LETTERLIJK voor moordenaar uitgemaakt. Ben jezelf niet de hele dag bezig om mij uit te leggen dat de uitspraken als beeldspraak en dus figuurlijk is bedoeld? Je spreekt jezelf nu tegen. Het lijkt erop dat je me aan het trollen bent. Dat is je dan goed gelukt. Fijne avond.

DeMagere +23140

Eens, in tegenstelling tot meneer Kroes is Sven Mislintat 'the better man' gebleken. Laten we hopen dat Mislintat in deze met zijn hand over zijn hart strijkt .

RepoocElad +9935

Kroes zou een voorbeeld aan hem moeten nemen. Nooit met modder lopen gooien via de pers. Professioneel, zoals het hoort.

WantAmsterdam +116147

Daarom ook prima dat die nu een mooie baan bij Dortmund krijgt. Gun ik hem na al die shit die hij hier over zich heen heeft gekregen.

Robertini +39443

Het zou laster kunnen zijn, smaad is het juist niet als je naar de uitslagen van het onderzoek kijkt. Dat zijn twee verschillende dingen.

Simpele uitleg:

Laster is als je wat zegt dat onwaar is om iemand schade toe te brengen. Dus leugens of onbewezen feiten delen die schade brengen aan iemand's carrière. Dat is wat hier inderdaad gebeurd lijkt te zijn en bijvoorbeeld ook bij Van Hooijdonk tov Steijn.

Smaad is het zwartmaken van een persoon op basis van feiten die vertrouwelijk waren. Dat lijkt me niet echt van toepassing.

Kort door de bocht gezegd: Laster is onwaarheden verkondigen die reputatieschade toebrengen, smaad is waarheden verkondigen die reputatieschade toebrengen. Vaak zijn ze wel samen, omdat veel overtreders zich schuldig maken aan beiden.

DeMagere +23140

Robertini, ik vermoed dat jij een juridische opleiding afgerond hebt of andersoortige ervaring op juridisch gebied hebt opgedaan aangezien je graag minutieus wil discussiëren over juridische termen. Ik heb het bewust in mijn eerdere commentaar weggelaten, maar kan het nu niet onuitgesproken laten aangezien je mij keer op keer denkt de les te moeten lezen. Ik heb rechten gestudeerd. En heb dit onderwerp uitgebreid bestudeerd. Tijdens en na mijn studie. Ik snap dus heus heel goed wat het verschil is tussen "smaad" en "laster". En ook het verschil tussen "figuurlijk" en "letterlijk" is mij heel duidelijk. Zo dat is eruit.

Je uitleg over wat 'smaad' inhoudt is niet volledig. En daarmee incorrect. Maar dat doet er in deze niet toe.
Je stelt dat 'laster' hier van toepassing lijkt te zijn. En met grote overtuiging roep je dat hier absoluut geen sprake kan zijn van 'smaad'.

Hoe weet jij waar Mislintat precies van beschuldigd wordt? Op basis van welke bewijzen is hij ontslagen? Hoe komt de persoon die Mislintat met creatief beeldspraak beschuldigd van moord aan zijn informatie? Heeft hij dit misschien vernomen op basis van vertrouwelijke informatie?
Dat weet jij niet en dat weet ik niet. Daarom moeten we beiden zowel smaad als laster open houden als mogelijke strafeisen.

Wat is precies je standpunt? Waar gaat in hemelsnaam deze discussie over? Ik wil nu graag de stad in. Kunnen we dit alsjeblieft snel afronden? ;)

Alexander40 +6114

Ik ook De Magere. Ik in Rotterdam. Nu begrijp ik waarom ik het vaak met je eens ben!

NipeB +15807

Hij kan echt wel naar de rechter als hij is ontslagen zonder rechtmatige gronden. Als de RvC hem heeft geschorst en ontslagen op basis van belangenverstrengeling waarvan geen sprake was en dat uit het rapport komt, dus dat daarom de RvC er slecht uit komt, dan is de voorzitter natuurlijk al weg want dat was Eringa en kan de rest nu wel eens sneuvelen. Plus een gerechtelijke procedure aan hun broek. Zou ik zeker doen als ik Mislintat was. Hoef je ook geen ruchtbaarheid aan te geven.

Rockpotje +9582

Ja natuurlijk is het figuurlijk, anders had hij Mislintat een moordenaar genoemd. Maar dan is de implicatie dat Mislintat ergere misdrijven heeft begaan.

Rymesyt +8025

Lees: Komt Mislintat weg met oplichting? Of was hij nooit schuldig aan oplichting?

DeMagere +23140

"Dat werd hier figuurlijk bedoeld."
Figuurlijk? Hoe kun je in hemelsnaam zo een vergelijk maken? Laat staan goed praten? Sta je zo zwak in je argumenten voor verlosser Kroes?

"Die Duitser" moet eraan. En mag daarom voor alles uitgemaakt worden. "Maar het is maar FIGUURLIJK." Oh ja, dan kan het geen kwaad.

De man mag "figuurlijk" van alles en nog wat beschuldigd worden zodat "Ik ben Alex" van daadwerkelijke aantoonbare beschuldigingen vrijgesproken kan worden. Echt om je rot voor te schamen.

Dumoulin +833

Nee die andere meningen heb ik ook gelezen en die snijden volgens mij geen hout.

Mijn punt is dat de RVC hier niet in het belang van Ajax handelt en dit op een veel betere manier had kunnen en moeten oplossen.

Ik ben het met je eens - als je dat nu suggereert - dat, nu het zo gelopen is er wellicht geen weg terug is. Dat zal dan mogelijk ten koste gaan van én de RVC én Kroes. Maar dat was totaal onnodig en brengt Ajax verder in de problemen omdat er een (machts) vacuum ontstaat waar niemand fundamentele beslissingen neemt over hoe het nu verder moet met ''de toekomst'' '' het eerste elftal'' etc etc.

DeMagere +23140

Eens met je dat het totaal onnodig was. RvC had beter toezicht moeten houden en Kroes blijft hoofdverantwoordelijke in deze. Snel afscheid nemen van én de verantwoordelijke leden van de RVC én Kroes. En snel aan de slag met nieuwe geschikte nuchtere bescheiden kandidaten. Geen tijd te verliezen.

Myriad +7095

En de komende transferzomer is naar de knoppen. Lekker makkelijk.

DeMagere +23140

"En de komende transferzomer is naar de knoppen". Meen je dit echt?
Had Kroes een garantie op een succesvol transferzomer?
Is er niemand anders dan de grote verlosser Alex die Ajax terug naar de top kan brengen?
Hoe hebben we dat in het verleden dan gedaan? Is Alex een tijdreiziger?
Door het naïef advocaatje spelen van de bestuursraad voor meneer 'gran salvador' verliezen we alleen maar tijd. En brengen we de komende transferzomer daadwerkelijk in gevaar. Dit wordt zo dus een 'self-fulfilling prophecy'.

Dumoulin +833

"En snel aan de slag met nieuwe geschikte nuchtere bescheiden kandidaten. Geen tijd te verliezen".

Dat zou wel eens het enige kunnen zijn wat nu mogelijk is. Ik hoop jou met je dat dat dan ook bewaarheid wordt en dat we dat '' zonder dat de club eerst helemaal afgebrand moet worden en in verlamming wordt opgesloten'' snel op de rit kunnen krijgen.

PuntNaarAchterSVP +5341

Kroes heeft wel goede PR zeg. De man blijkt niet integer, schendt overal waar hij werkt statuten en spelers zeggen door zijn bureau bedrogen te zijn bij onderhandelingen. Hij brengt Kortrijk in contact met malafide kopers. Hij wil met iedereen samenwerken maar wel alleen regeren (AD+TD), doet daarmee precies wat wij de afgelopen jaren hebben meegemaakt en waarvan we hebben gezegd 'dit nooit weer' en iedereen loopt met hem weg. Wat een gekkenhuis

DeMagere +23140

Dumoulin, ik hoop samen met jou mee.

DeMagere +23140

@PuntNaarAchterSVP
Je hebt helemaal gelijk. Hier roepen we eerst in koor 'nooit weer een AD die TD gaat spelen' en als Alex roept "ik doe dat wel even" dan lopen enkele van dezelfde mensen als makke schapen met hem weg. Meer verstand in een gekkenhuis.

Hij heeft duidelijk goede contacten. Moet ook wel als oud zaakwaarnemer die door de jaren heen bepaalde journalisten voorzien heeft van informatie. Die gaan hem zeker niet in de steek laten. Die waren zo ontzettend blij met zijn promotie naar Ajax. Gelukkig bestaat er nog zoiets als karma.

RepoocElad +9935

Oh jezus, ja dat is waar. Had ik nog niet eens aan gedacht. De Kroeskudde gaat dit nu maandenlang uitrekken en er een hele lange rel van maken waardoor de transferzomer van Ajax totaal mislukt, en dan gaan ze roepen dat het komt omdat Kroes ontslagen is. Zo voorspelbaar. Krijg er nu al hoofdpijn van.

NipeB +15807

😂 SEG doet het prima zonder Kroes hoor. Hij was de financiële en interne zaken man en niet de zaakwaarnemer want dat is Kees Vos. Die kan Ajax ook gewoon inschakelen zonder Kroes erbij met bijbehorende belangenverstrengeling. Gewoon een goede AD aanstellen met Kinsbergen en een goede TD met Arnesen en dan komt de transferzomer helemaal goed zonder de rellen die we met Kroes wel hadden gehad.

Myriad +7095

Eens. Wellicht had hij zelfs goede intenties, maar was ronduit slecht in het vak van TD. En dat is vd Sar en de RvC aan te rekenen.

Jarikoning +7270

Salaris omlaag brengen is handig? Jij denkt dat er nu nog leuke spelers willen komen? Gewoon betalen voor kwaliteit en wegmet de Taylors Fitz Jim, en dat soort Vitesse spelers

Jarikoning +7270

Heeft de heoe club naar de tering geholpen en je praat het bijna goed. Stockholm syndroom hebben velen hier last van. Zeker de mensen met een of foto van die Duutse engnek

NipeB +15807

Weet je wie de hele club naar de tering helpt? Types als Steijn en Schip die spelers voor de camera afvallen. Kroes die in een walgelijk boekje Ajax in crisis de hele club onder de bus gooit door vertrouwelijke info te delen met een journalist en zich op een walgelijke manier te uiten over mensen die hij niet kent. De bestuursraad die de media gebruikt voor hun oorlog tegen de RvC. Dat zijn allemaal engnekken die het belang van de club helemaal niet voorop hebben staan. Boekhorst zit op zijn pluche dankzij Van Praag en Van Wijk die door hem weer in de RvC zitten. Mogen allemaal weg.

NipeB +15807

Kroes bedoelde het wel verkeerd hoor. Hij heeft GAE en AZ immers expres helemaal niet geïnformeerd over zijn aankopen want dan was hij ontslagen. Daarmee zie je al dat zijn intenties ook niet goed waren.