Michael van Praag noemt het niet melden van zijn Ajax-aandelen bij het AFM (Autoriteit Financiële Markten) een 'administratieve omissie'. De voorzitter van de Raad van Commissarissen heeft inmiddels wel een melding gemaakt bij het AFM over zijn honderd Ajax-aandelen, die hij al sinds 1998 in bezit heeft.
'Het is wel aan de aandeelhouders en op de website gemeld. Dus ik heb het bezit ervan niet verzwegen', reageert Van Praag desgevraagd tegenover De Telegraaf. De NOS onthulde vrijdagmiddag dat de RvC-voorzitter had verzuimd om zijn Ajax-aandelen bij de AFM te laten registreren. Eerder in de week kwam het nieuws naar buiten dat de geschorste Alex Kroes gehandeld zou hebben met voorkennis door aandelen van de Amsterdamse club te kopen vlak voor zijn aanstelling. Van Praag kocht op zijn beurt al in 1998 honderd Ajax-aandelen. Wettelijk gezien moest hij dit uiterlijk twee weken na zijn eerste werkdag bij Ajax laten registreren bij de AFM.
Inmiddels is Van Praag al vier maanden werkzaam bij Ajax als voorzitter van de RvC. Nadat hij een aantal vragen ontving van de NOS besloot hij alsnog een melding te maken bij de AFM. 'Hier is sprake van een administratieve omissie van een feit dat bij de markt wel volledig bekend was. Zodra we erop gestuit zijn, is het meteen rechtgetrokken', schreef Ajax in een reactie. Volgens de Amsterdamse club kocht Van Praag in mei 1998 honderd aandelen bij de beursgang van de club. Daarna zou hij gaan aandelen meer gekocht of verkocht hebben.
VEB rekent Van Praag deze fout zwaar aan
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) rekent Van Praag deze fout zwaar aan. 'Het gaat om het principe. Dat principe heeft hij ook heel duidelijk richting Alex Kroes verwoord. Op dit niveau speel je als beursgenoteerd bedrijf in de Champions League en dan moet je gewoon aan de wet- en regelgeving voldoen', reageerde Gerben Everts, directeur van de VEB, eerder op het nieuws omtrent Van Praag.
Hoofdnieuws
Topreactie
TontoKarnaggel +42522
Hoe groot zou de aandelenrel geweest zijn als van praag een normale reactie had gegeven. Namelijk aangeven wat er gebeurd is, erkenen dat kroes een grote fout heeft gemaakt, zeggen dat hij hoopt dat het meevaly zodat kroes kan aanblijven, melden dat kroes tijdelijk op de achtergrond blijft tot er duidelijkheid is en dst er een definitieve beslissing volgt na uitspraak.
Maar nee hoor, gelijk met de botte bijl in de loopgraaf springen. Nu is er geen weg terug meer voor 1 van beide en zitten we weer midden in een stammenstrijd.
Kroes maakt de fout, van praag laat het exploderen....
Plaats reactie