Overmars ontvangt slecht nieuws: schorsing na grensoverschrijdend gedrag nu wereldwijd

door Jesse ter Haar 576

Bron NRC

Overmars ontvangt slecht nieuws: schorsing na grensoverschrijdend gedrag nu wereldwijd

door Jesse ter Haar 576

Bron NRC

Laatst geüpdatet

Marc Overmars moet zijn taken bij Royal Antwerp spoedig neerleggen, zo meldt NRC. De bestuurder werd in Nederland voor een jaar geschorst na het uitoefenen van grensoverschrijdend gedrag bij Ajax en die schorsing wordt nu wereldwijd doorgevoerd.

De krant deed navraag bij de media-afdeling van de FIFA en kreeg als respons dat ze schorsing ook wereldwijd van kracht zal zijn. Het betekent voor Overmars dat hij zich niet alleen in Nederland niet meer mag bemoeien met zaken die aan de KNVB zijn gelinkt, maar ook in België gaat dat op. De technisch directeur van Royal Antwerp moet zijn taken zodoende neerleggen.

In november kwam het nieuws over de nationale schorsing van Overmars naar buiten. De schorsing werd toen opgelegd door het Instituut Sportrechtspraak. Hierdoor was het en is het dus nog altijd voor een jaar niet toegestaan om taken uit te voeren voor een organisatie die met de KNVB te maken heeft. Op dat moment leek Overmars er relatief goed vanaf te komen, omdat hij in België werkzaam was.

Als die hoop er echt is geweest echter, is dat van tijdelijke duur geweest. De KNVB besloot, zoals volgens NRC de reglementen voorschrijven, de nationale schorsing neer te leggen bij de FIFA. Overmars ging immers niet in beroep tegen de schorsing in Nederland. De wereldvoetbalbond kon vervolgens beslissen of de schorsing wereldwijd van aard moest worden en daartoe heeft het dus wel besloten.

Reactie woordvoerder Overmars

'De FIFA kan bevestigen dat naar aanleiding van een verzoek van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB), de tuchtcommissie van de FIFA heeft besloten om de sanctie die door de KNVB is opgelegd aan de heer Marc Overmars wereldwijd van kracht te laten zijn', deelde de FIFA met het NRC. Wanneer de schorsing exact ingaat, is niet bekend. Een woordvoerder van Overmars liet dinsdagavond weten 'zojuist geïnformeerd' te zijn.

Lees meer over:
Plaats reactie

FrancescosRavioli +15178

We hebben hier een artikel over een TD die z'n snikkel ongewenst liet zien aan vrouwen en het gaat weer over de definitie van woke.

Ik denk dat ze in Rotterdam en Eindhoven huilend van het lachen kijken naar de onzin die hier gespuwd wordt. Kunnen we het weer over de straf van Overmars hebben, in plaats van dat hele "DE OVERHEID, ELITE EN WOKE VEROORZAKEN ALLES" gelul?

Als je wijst met 1 vinger naar een ander wijzen er 3 naar jezelf.

@Moderators, doe hier aub wat aan. Ik kom hier niet om dit soort stront te lezen.

12-01-2024 09:24

MarcHogervorst +35302

Stront omdat het over politiek gaat, of stront omdat jij het er niet mee eens bent? Het eerste daar ben ik het wel mee eens, trouwens (geen poltieke discussies).

13-01-2024 10:27

FrancescosRavioli +15178

Als ik politiek wil lezen en erover wil discussieren ga ik wel naar Reddit.

Overigens zie ik voor en tegenstanders enorme drek posten. Het geeft een perfecte weergave van de samenleving weer. Iedereen moet er blijkbaar wat van vinden. Zelfs op een simpel Ajax platform kunnen mensen niet hun klep erover houden. Lijkt net NU.nl en de NOS socials

13-01-2024 10:35

MarcHogervorst +35302

Ah okay ik had namelijk even de verkeerde indruk dan dat je 1 bepaalde zijde van het politiek spectrum wou censureren. Maar geen politiek, of iig dat op een gegeven moment afkappen, vind ik wel goed. Je bent hier niet als politiek actievoerder maar als Ajax fan.

13-01-2024 10:40

FrancescosRavioli +15178

Oh dat censureren wil ik zeker. Maar de andere kant moet evengoed ophouden met zeiken 😂

Zonder dollen: bijv een Paul Rosemoller mag van mij net zo hard gecancelled worden als een Baudet.

13-01-2024 10:50

AJAXPOWER +1857

Nee die wijven zijn onschuldig, doen het erom, netzoals tv wereld etc... hij is al genoeg gestraft.....

11-01-2024 20:44

Siemons +378

Dat en de teloorgang van een roemruchte topclub door een paar anonieme piswijven

11-01-2024 07:14

Ferd +38364

nee, door een directeur die zich niet kon gedragen!

13-01-2024 07:27

Siemons +378

Als zij dit gewoon intern hadden kunnen houden was er helemaal niemand vertrokken

13-01-2024 12:27

Ferd +38364

Als de directie gewoon actie had ondernomen toen de dames het gedrag aankaarten was een stap naar buiten niet nodig geweest. Maar …… als overmars z'n pik gewoon in z'n broek had gehouden had er helemaal niets aan de hand geweest.

hoe je het went of keert, de fout ligt bij Overmars. Die had zich gewoon moeten gedragen.

15-01-2024 07:31

Litmanen95 +1087

Sommigen hier doen net alsof Overmars een onmenselijke straf heeft gekregen, en - erger - alsof de vrouwen die zijn gedrag aankaartten de werkelijke schuldigen zijn, dit alles gelardeerd met makkelijke termen als ‘woke’, ‘cancelaars’ etc. Wat is er gebeurd?
- Overmars heeft iets gedaan wat een leidinggevende niet hoort te doen (zelfs niet als erom gevraagd zou worden).
- Hij is, toen het uit kwam zelf opgestapt bij Ajax
- Hij is vervolgens zelf ergens aan het werk gegaan, voordat het onderzoek uitsluitsel had gegeven over zijn schuld
- Conclusie vh onderzoek: hij heeft schuld, straf: jaar niet werken in nl
- Fifa neemt straf over. Wordt gedaan alsof dat gek is, maar waarom? Straf betreft daden gedaan in hoedanigheid als voetbalbestuurder.
- na een jaar kan Overmars gewoon weer aan het werk, financieel hoeft hij zich sowieso nooit zorgen te maken

Overmars heeft hele goede dingen gedaan voor Ajax en was van groot belang in de recente vette jaren. Dat zal altijd zo blijven, en zo mogen we m óók herinneren. Niet alles wat ie deed, beleidsmatig, was goed overigens. Nogal wat miskopen en geen vangnet voor als het een keer zou tegenzitten. Een ding wat ie deed was gewoon iets wat je echt niet hoort te doen, en zo kwam er een vroegtijdig einde aan zijn dienstverband bij Ajax.

We verlangen allemaal naar seizoenen als 18/19, maar sommigen hier denken dat Overmars de enige is die die tijd kan terugbrengen. Overmars is God niet, en zoals hij zijn er meerderen. We gaan een nieuwe tijd in, met nieuwe mensen, nieuwe spelers, en uiteindelijk ook weer nieuwe successen, want wij zijn Ajax, niet FC Overmars.

10-01-2024 23:10

Siemons +378

En nu hopen dat ie terug komt

11-01-2024 07:16

debarbaar +8219

Tja zijn gedraag werd ook niet voor niets Grens Overschrijdend genoemd. vandaar die FIFA straf. Maar niet getreurd, in Qatar en Saudi vinden ze het stenigen van een vrouw of het van een gebouw afgooien van een homo gewoon een binnenlandse en geen grensoverschrijdende gebeurtenis.

10-01-2024 15:15

AFCA020! +6087

Belachelijk deze straf.

Mag hopen dat ze in hoger beroep vrijgesproken worden. Dat dit allemaal sowieso nodig is, vind ik al te bespottelijk voor woorden.

Hij had al niet bij Ajax gestraft moeten worden, laat staan landelijk, en al helemaal niet internationaal

10-01-2024 15:27

Ferd +38364

misschien dat Overmars dan in Qatar of Saudi Arabie aan de slag kan, daar maken ze vast geen probleem van een dickpic meer of minder. Bovendien mogen vrouwen niet werken, dus hij heeft niet eens de mogelijkheid om vrouwelijk personeel lastig te vallen.

13-01-2024 07:28

TeringHenkie +28263

Er zijn een hoop reageerders hiero die het weer over politiek hebben en die waarschijnlijk ook vaak snelwegen zitten te blokkeren!

10-01-2024 12:57

MarcHogervorst +35302

Ja en het erge is vaak op websites en forums, dat als je er tegenin gaat, dat hun jou voor rotte vis uit mogen maken, en dat uiteindelijk jij gebanned wordt. Ik hou verder dit keer mijn mond, maar mijn mening is absoluut niet gewijzigd.

10-01-2024 13:00

TweeBenig2 +16103

Ach, troost je. Ik durf het bijna niet te schrijven, maar mijn uitleg hieronder waar 'woke' vandaan komt (kort gezegd Lead Belly 1938, met zijn woorden 'Stay woke, keep your eyes open' oftewel blijf alert op racisme) is ook verdwenen. En in één keer begrijp ik waarom mijn reactie zoveel andere reacties oproept, terwijl ik er niets politieks mee bedoelde; de context was gewoon weg. Tweebenig1 was ook zomaar vertrokken na een taal-akkefietje vandaar nu Tweebenig2.

10-01-2024 15:59

Ferd +38364

er zijn er ook een hoop hiero die het smerige gedrag van Overmars goed praten en de schuld leggen bij de dames die door die kleine geilneef werden lastig gevallen

13-01-2024 07:30

MarcHogervorst +35302

Dat is anders nog steeds niet duidelijk. Ging het nu om 1 geval, of was Marc constant bezig iedereen zijn piemel te laten zien? Volgens mij toch maar 1 bewezen geval?

14-01-2024 11:00

TeringHenkie +28263

En waarschijnlijk heeft hij dat gedaan omdat die vrouw hem het hoofd op hol heeft gebracht of omdat zij hem ook een fantastische foto eerst heeft gestuurd.

Dat kan natuurlijk ook he!

14-01-2024 11:19

Ferd +38364

het gaat om meerdere vrouwen, dat is duidelijk

15-01-2024 07:26

Ferd +38364

als dat zo was geweest Henkie, dan had Overmars dat wel als verdediging opgevoerd en was hij niet geschorst geweest.

Maar goed, toegeven dat Overmars gewoon over de schreef is gegaan is te moeilijk voor je tere zieltje he?

15-01-2024 07:27

TeringHenkie +28263

Overmars is een gentelman en reageert niet via internet om die vrouw te beschadigen.

15-01-2024 09:56

Ferd +38364

Overmars is geen gentleman, want een gentleman stuurt geen fotos van z'n piemel naar vrouwen. Hij is gewoon fout geweest, hij weet dat en vertrok daarom als een dief in de nacht bij Ajax voordat er onderzoek gedaan kon worden.

17-01-2024 04:55

niquedegraaff +5289

Volledig doorgeslagen woke terror. Volgens mij is dit in de rechtbank an te vechten.

10-01-2024 12:54

TweeBenig2 +16103

Met je tweede zin ben ik het eenschh😉

10-01-2024 14:53

VOETBALisOORLOG +1780

Lekker een jaartje sabbatical, wat kan hem dat nou rotten

10-01-2024 12:27

MarcHogervorst +35302

Misschien wel goed voor hem gezien zijn hart? En als hij dan opknapt weer naar Ajax? Zou een droom zijn.

10-01-2024 13:03

VOETBALisOORLOG +1780

Inderdaad, heeft dan z'n straf uitgezet, en kan niemand daar ook over zeiken.

11-01-2024 11:40

Kampioensoverwinning +1727

Allemaal voor de bühne. Bij de FIFA lopen de echte criminelen rond. Die blijven altijd buiten schot.

10-01-2024 12:02

FrancescosRavioli +15178

Dat er criminelen bij de UEFA rondlopen, wil niet zeggen dat Overmars vrijuit moet gaan.

12-01-2024 09:13

JariJari +15182

UEFA en FIFA mafia! Kom maar op met die super league en zet die criminelen buitenspel!

10-01-2024 11:21

Heldhaftig +11443

Die organisaties achter de Super League zijn geen haar beter.

10-01-2024 11:54

MarcHogervorst +35302

Ik denk serieus dat die super league dan nog corrupter zal zijn!

10-01-2024 12:50

JariJari +15182

Als ze dan maar minder corrupt in ons nadeel zijn

13-01-2024 00:04

Ajax4proud +10808

De harde kern laat ook van zich horen:

https://www.fcupdate.nl/voetbalnieuws/2024/01/harde-kern-ajax-vierkant-achter-wereldwijd-geschorste-overmars-jij-bent-een-van-ons

10-01-2024 11:16

Nelloe +1836

Harde kern is dus ook af.

Laat ze een groepsapp maken en foto’s delen. Houd de rest van NL hier buiten.

10-01-2024 11:32

MarcHogervorst +35302

Groepsapp met alle minimarsjes van de harde kern! Ik zeg: Doen!

10-01-2024 12:51

Ajax4proud +10808

@Nelloe
Omdat zij Overmars steunen..
Jij bepaald of ze de rest van Nederland er buiten moeten houden, dat is niet best. Wie vraagt daarom..
Wat Overmars gedaan heeft is niet goed maar hij wordt daarvoor door het cancel / woke publiek gestraft en daarnaast ook nog door de FIFA. Als zij daar een andere mening over hebben dan mag dat.

Ik zou zelf niet uitbundige statement willen maken op twitter maar ik zou het een droom scenario vinden als Overmars ooit nog terug komt bij Ajax.

10-01-2024 14:11

Nelloe +1836

De cancel woke kaart is weer getrokken. Gefeliciteerd.

11-01-2024 21:16

Ajax4proud +10808

Wat een reactie zonder inhoud, dan weet ik in ieder geval dat er waarheid in mijn tekst zit. Graag gedaan, op naar de orde van de dag!

11-01-2024 21:40

TweeBenig2 +16103

Hieronder wordt van alles geweten aan 'woke', maar volgens mij hebben die personen geen idee waar het woord 'woke' vandaan komt. Door steeds 'woke' te gebruiken laat je slechts zien dat je gemanipuleerd/geïndoctrineerd bent door bepaalde politici. 'Woke' is door (zeer) rechtse politici gekaapt, waardoor het tegenwoordig staat voor alles wat (extreem)rechtse mensen stom vinden aan het gedachtegoed van andersdenkenden, maar die zelf niet kritisch zijn over waar ze nou eigenlijk kritiek op hebben. Just my two cents.

10-01-2024 11:14

JariJari +15182

Gast, dat heet projectie. Je bent volledig verteld wat je moet vinden, slikt het voor zoete koek, en draait je vervolgens om en beschuldigt anderen gemanipuleerd/geïndoctrineerd te zijn 😂🤡

Klassiek voorbeeld uit de psychologie. Dezelfde reden dat vreemdgangers enorm paranoide zijn wat betreft of hun partner trouw is.

Veel succes ermee kerel. Hopelijk groei je er ooit overheen 👍

10-01-2024 11:24

InOost +1073

Wat een arrogantie zeg, de rechts propaganda machine is zo overduidelijk zichtbaar voor iedereen die maar een beetje verstand heeft.
Dat anti-woke onzin is daar deel van.
Hopelijk trek jij de wol van je ogen.

10-01-2024 11:27

TeringHenkie +28263

"term is die door zwarten werd gebruikt "

Je bedoelt donkere mensen?

10-01-2024 12:48

MarcHogervorst +35302

Nee, mensen van kleur TeringHenkie. Kijk uit!

10-01-2024 12:57

TweeBenig2 +16103

Zwart, donker, wit, blank, geel, rood, white skin, light skin, dark skin, black skin, mensen van kleur, whatever. Thans wordt 'zwarten' gebruikt en daar conformeer ik mij dan maar aan.

10-01-2024 13:01

niquedegraaff +5289

Rechtse propaganda? Zeg, de hele media is op volledige breedte kneiter links. 😂

10-01-2024 13:01

YungInternet +3866

Brooo 🏅🏅🏅

10-01-2024 13:19

TheSpecialOne +8849

Je slaat de spijker op zijn kop! Misschien heeft het te maken met zijn tweebenigheid. Lol!

10-01-2024 13:27

JariJari +15182

"Duidelijk zichtbaar" 🤡

Noem eens wat rechts in NL dan want volgens mij bestaat het niet buiten FvD. Al het andere is links, heel links en extreem links.

En die linkse boeven hebben jou geïndoctrineerd. Is ze bij mij niet gelukt en ik heb zeer waarschijnlijk langer en zeker verl higer gestudeerd dan jij.

Ik heb geen hoop voor jou gezien je antwoord. Niemand thuis helaas.

10-01-2024 18:41

Litmanen95 +1087

Dus jij denkt dat de huidige huizenmarkt (alleen mensen met veel geld kunnen een huis kopen, en zelfs huren wordt te duur voor starters) het tekort aan zorgpersoneel en leraren (oftewel dienaars van de publieke zaak), de toeslagenaffaire, de lage belasting voor buitenlandse bedrijven, het uitblijven van een hogere belasting op vermogen (en verlagen van belasting op inkomen) en de gedachte dat het 20000 asielzoekers zijn die in nl alle problemen veroorzaken alle typische voorbeelden van links beleid zijn? Dan verschilt dat nogal met de gangbare opvatting van wat links is (grote rol van overheid, streven naar gelijkheid / gelijke kansen).
Wat historisch gezien door linkse politiek is gebracht en nu nog bestaat, bestaat gelukkig al heel lang: aow, sociale zekerheid, kans voor iedereen om door te studeren, subsidie op cultuur, emancipatie, internationale vredesbeweging. Ik beschouw mijzelf echt niet als puur links, maar ik snap die blinde haat voor links echt voor geen meter. Wordt ook nog eens aangewakkerd door figuren als Derksen en Gijp, miljonairs die zich nergens zorgen over maken en mensen die echt hard werken voor t land (of je het nou met ze eens bent of niet) uitmaken voor kutwijf. Links heeft voor gezorgd voor veel van de zaken die ons land aantrekkelijk maken om in te leven, maar om de een of andere reden zijn er mensen die linksheid als het ultieme kwaad zien. Ik snap daar echt niets van. Kan iemand een voorbeeld noemen van links overheidsbeleid van de afgelopen jaren, en dat dan ook nog slecht heeft uitgepakt voor t land?

10-01-2024 23:35

JariJari +15182

Ja. Extreem links beleid.

De voorgestelde hervormde belasting op vermogen is trouwens 's Werelds hoogste daar het op ongerealiseerd vermogen gaat zijn (in alle andere landen kun je het uitstellen tot verkoop en dat maakt echt een enorm verschil door exponentiele groei). Lesje hoe maak je je middenklasse kapot door je arbeiders te paaien terwijl de politieke elite, hun vriendjes, financiers en lobbyisten buiten schot blijven. Dat heet ook wel socialisme. Macht pakken door plebs te paaien met andermans geld en dan jezelf en je relaties verrrijken en ondertussen de rijken die wel iets aan de maatschappij hebben bijgedragen aanwijzen als zondebok.

Tov je andere voorbeelden hoe kun je ook maar denken dat dat rechts is? Vluchtelingen opnemen is links uiteraard. Kennismigratie is rechts en dat wordt meer en meer uitgekleed en beperkt.

Betaalbare huizen zijn er onvoldoende door het extreem linkse beleid van NL tov real estate. Er wordt oa gereguleerd wat er voor huur gevraagd mag worden, tegen kraken wordt je niet beschermd. Welke idioot met geld investeert er in huizen? Veel beter gewoon in de aandelenmarkten buiten NL te investereren.

En jij denkt dat Gijp en Derksen rechts zijn? Wilders ook zeker? Die man is extreem links. Ga eens beginnen met zelf nadenken en niet alles wat je, via door socialisten gecontroleerde bronnen, verneemd. Vergeet wat ze je op de lagere school en in de media verteld hebben en ga zelf nadenken. Wees kritisch!

Zo niet zul je het inderdaad nooit begrijpen.

11-01-2024 13:14

Litmanen95 +1087

Beetje flauw om iemand die het niet met je eens is toe te voegen dat hij eens 'zelf moet nadenken'. Zo komen we niet verder, want ik kan jou vanuit mijn perspectief dan weer hetzelfde toevoegen etc etc. Misschien komen we sowieso niet verder, gezien je laatste zin.

Maar toch, een poging. Wilders heb ik niet genoemd, en inderdaad is Wilders in sommige opzichten zeer links, hoewel de PVV zelf in haar partijprogramma regelmatig hard uithaalt naar ‘links’…. Jouw standpunt was echter dat alle partijen in Nederland links zijn, behalve de FvD. Vandaar dat we dus alleen maar links beleid zouden hebben gehad. Ik betwist de houdbaarheid van dat standpunt en ik haal daartoe een aantal zaken aan die zijn ontstaan door jarenlange kabinetten met de VVD, die ik vanwege hun neo-liberale ideologie toch echt rechts zou noemen. Ik heb ook nog geen vvd'er het socialisme zien omarmen. Overigens zeg ik hiermee niet dat VVD'ers dommeriken zijn, of slechte mensen of een soort gemeen plan hebben om bepaalde groepen buiten te sluiten: het zijn over het algemeen hardwerkende mensen die vanuit een bepaalde visie naar het land en de ontwikkeling van het land kijken. Dat ik het niet (altijd) eens ben met die visie maakt niet dat ik ze haat. En dat is dus wat ik niet begrijp: over linkse politici wordt gedaan alsof het duivels zijn. Jij ook weer met woorden als 'elite', 'vriendjes', 'jezelf verrijken'. Zal best eens gebeuren (heb je onder alle typen mensen), maar dat ligt niet aan 'links' of 'rechts' maar aan karakter en moreel besef. Linkse politiek in zijn algemeenheid heeft het land veel goeds gebracht, o.a. op het vlak van armoedebestrijding, het vergroten van de middenklasse, emancipatie. Niet alleen maar goeds uiteraard, en ook rechtse kabinetten hebben hun verdiensten gehad. Maar de problemen waar Nederland nu mee worstelt zijn veroorzaakt door plannen van kabinetten onder leiding van de VVD, en die afficheert zich toch echt niet als een linkse partij.

Ik ben helemaal voor kritisch denken, groot fan van het onderzoekswerk van Kahneman, Stanovich en Evans hierover, maar kritisch denken is wel wat anders dan simpelweg kritisch zijn op alles.

Jij beweert bijvoorbeeld dat er door socialisten gecontroleerde bronnen zijn. Dat is een ernstige beschuldiging van die bronnen, zolang die zichzelf zouden voordoen als onafhankelijk. Maar, heb je dan ook voorbeelden van die bronnen en hoe die controle in zijn werk gaat? Andere kritische vragen: waarom is kennismigratie rechts? Wat is jouw definitie van 'rechts' en 'links'?

Ach, en Gijp en Derksen? Miljonairs die politici uitschelden en daar hun geld mee verdienen. Ik heb nou eenmaal veel meer met mensen die echt werk doen: politici (links en rechts), leraren, artsen, verplegers, kunstenaars etc.

11-01-2024 22:17

FrancescosRavioli +15178

Thierry. That you?🤣

12-01-2024 09:15

FrancescosRavioli +15178

Litmanen95.
Hou maar op. Deze mensen zouden allang in de GGZ op een gesloten afdeling zitten als ze met deze symptomen ook maar 1x zichzelf pijn zouden doen.

Het heeft weinig zin om met mensen te discussiëren die tegen het psychotische aan zitten.

12-01-2024 09:18

Litmanen95 +1087

Het is inderdaad wel lastig, want ik krijg om mijn vragen en argumenten vaak niks anders terug dan ‘je zult het nooit begrijpen’ of ‘je bent geïndoctrineerd’. Maar ik denk nou eenmaal dat je die vragen moet blijven stellen, als iemand van die rotsvaste meningen heeft. Al hou ik er nou wel weer mee op hoor.

12-01-2024 18:59

JariJari +15182

1. Dat doe je toch juist zelf? Beetje hypocriet te zeggen dat ik flauw ben je te vertellen een keertje voor jezelf na te denken. Jij impliceert immers dat ik dit niet doe. Ik illustreerde hoe ironisch dat is. Maar goed laten we doorspreken:

2. Je hebt gelijk dat jij Wilders niet genoemd hebt en blij te lezen dat je het wel met mij eens bent dat hij links is. Echter wat doet het er toe dat hij uithaalt naar links? Hij is een beroepspoliticus. Beroepspolitici spreken nooit de waarheid maar zeggen wat nodig is om macht te vergaren (en zo te verdienen over de rug van het productieve deel vd maatschappij, het zijn immer parasieten). Zo ook dhr Wilders.

3. Maar neo-liberalisme is simpelweg links. 'Het' komt er wellicht niet voor uit dat het links is, maar alles waar ze voor staan is links. Alles is er immers op gericht de macht van de staat uit te breiden. Om te beginnen al door de markt (het belangrijkste machtsmiddel) te beheersen (Keynesianisme). Het zijn socialisten onder een andere naam.

Echte liberalen, wat deze neo-liberalen hernoemd hebben tot klassiek liberalen, zijn een compleet ander verhaal. Deze staan namelijk voor een vrije markt en een zo klein mogelijke overheid. Alleen bij FvD zie ik daar enige aspecten van terug. Voor de FvD bestond zag ik het helemaal nergens in de NL politiek.

4. Je verhaal waarom de negativiteit tov links: het parasitaire gedrag. Versimpeld en gezegd (want dit is geen essay) nemen ze het geld van het productieve deel van de maatschappij en kopen daar macht mee door een klein deel daarvan aan de niet-productieven te beloven terwijl ze de rest direct en indirect aan zichzelf doneren (het deel dat niet nodig is om aan de macht te blijven). Dat is parasitair gedrag. Dat is immoreel en uiteraard leidt dat tot veroordelende teksten door iemand die wel moreel is en tegelijkertijd begrijpt wat er gebeurt.

Zoals eerder gezegd: VVD is daar OOK onderdeel van. Sterker nog, ik heb op het moment de SP in een hoger vaandel staan dan de VVD daar het mijn inzicht/mening is dat een groter deel van de VVD heel goed weet waar ze mee bezig zijn terwijl er bij de SP in veel grotere mate sprake is van (extreme) naïviteit.

5. Ik weet niet of het handig is er nu veel dieper op in te gaan daar jij duidelijk een enorm andere definitie hebt van links en rechts. Wellicht sta je mij toe om te proberen de discussie in de productievere richting te bewegen (ik zie dat je duidelijk moeite hebt genomen in je tekst te schrijven). Ik ben zelf een Libertarian (Engelse term of verwarring te vermeiden want dit bestaat simpelweg niet meer in het Nederlandstalige gebied) en ben dus voor een zo klein mogelijke overheid. Waarom omdat individuele vrijheid in mijn ogen het grootste goed is. Het is wat mensen interessant en creatief maakt en leidt juist tot de diversiteit waar tegenwoordig zo velen om vragen in woord maar niet in daad (ECHTE diversiteit, niet Pietje heeft een ander kleurtje dan Jantje). Hoe je individuele vrijheden waarborgt is door de macht van de staat in toom te houden, immers de individuen waar de staat uit bestaat zullen hun eigen macht altijd willen uitbreiden en daarmee de individuele vrijheid van andere beperken.

Als je dat graag op het links-rechts spectrum wil projecteren komt het economisch rechts uit, maar sociaal is voor een groot deel links. Immers wil historisch gezien vaak de politieke stroming die rechts genoemd wordt de individuele vrijheid inperken bv mbt abortus en euthanasie.

12-01-2024 19:35

JariJari +15182

Ik ben minder egocentrisch dan Thierry ;)

Daarnaast zou ik nooit een beroepspoliticus worden.

12-01-2024 19:37

Litmanen95 +1087

Dank, JariJari, dit is nou eindelijk eens een antwoord met uitleg, in plaats van de bal terug te kaatsen, zoals zo vaak gebeurt als ik me gewoon afvraag of iemand gelijk heeft. Overigens impliceer ik volgens mij nergens dat jij niet voor jezelf nadenkt. Je hebt duidelijk een wereldbeeld opgebouwd. Ik heb een heel ander wereldbeeld, maar dat is iets anders, lijkt me ook een kwestie van individuele vrijheid, dat inzichten mogen verschillen.

Interessant dat je libertariër bent en inderdaad wordt door jouw uitleg wat mij betreft de discussie veel productiever. Ik heb een andere kijk op het belang en het waarborgen van individuele vrijheid. Ik vind individuele vrijheid heel erg belangrijk (jij en ik zullen vermoedelijk hetzelfde denken over abortus en euthenasie - ik dacht trouwens dat fvd niet zo’n voorstander van soepele abortusregelingen is? Maar zeker weten doe ik dat niet). Voor mij is elk mens dat geboren wordt een individu dat vrijheid verdient. Problemen zijn alleen (vind ik dan) 1) dat de vrijheid van de een die van de ander beperkt (dat begint al met ouders en kinderen en zet zich voort in het feit dat we nooit alleen leven) en 2) dat niet iedereen gelijk is, niet iedereen wordt geboren met dezelfde talenten en mogelijkheden. Begrijp me goed: die verschillen maken het leven kleurrijk, dus ik ben er geen voorstander van dat iedereen ‘gelijk’ moet zijn, maar wel dat iedereen gelijkwaardig is. Om dat te waarborgen moet er in mijn ogen een sturende instantie zijn, want in een ‘ieder voor zichzelf’-wereld delven de minder bedeelden snel het onderspit. Ik denk dat een democratisch gekozen regering niet de perfecte maar wel de best mogelijke vorm van zo’n instantie is. Nu kunnen mensen het natuurlijk oneens zijn met dat iedereen gelijkwaardig is, of het niet erg vinden als minder bedeelden het onderspit delven, maar mijn vrees is dat in zo’n wereld de sociale veiligheid sterk afneemt en conflicten tussen bedeelden en minder bedeelden oplaaien. Ook een hoop stress om je eigen vrijheid ten opzichte van de anderen te beschermen. Ik ben niet zo’n held - ik vind sociale veiligheid heel erg belangrijk.

Dit is mijn positie, niet de jouwe, en ik wil hem je ook niet opleggen. Wel: uitleggen. Fijn dat je me daar de kans voor gaf.

Verder vind ik, met de schrijver W.F. Hermans, dat de mensheid vooral medelijden verdient. We worden geworpen op zomaar een plek, in zomaar een tijd, met een lijf en een brein dat we niet zelf hebben uitgekozen, in een leven dat we moeten maar nooit helemaal kunnen begrijpen en zodra we een beetje gewend zijn, moeten we ons voorbereiden op de dood. Dat is wat alle mensen delen, en daarom stoor ik me ook zo aan dat gescheld op elkaar en het idee dat er grote groepen mensen zijn die bewust anderen (lees onszelf) dwarszitten etc. Ja, die mensen zijn er, maar ze zijn zwaar in de minderheid. De meeste mensen doen gewoon hun best, voor hun dierbaren, voor hun werk, leven hun leven met de hoop op plezier en zo min mogelijk ellende, en zijn eigenlijk gewoon best aardig als je ze leert kennen. Dit geldt m.i. ook voor politici, die elk vanuit hun eigen wereldbeeld proberen - in gezamenlijkheid met andersdenkenden - de wereld / het land iets beter te maken. Dat geldt ook voor verpleegkundigen, leraren etc. Veel van deze, vaak hoogopgeleide mensen zouden ook in het bedrijfsleven kunnen werken en daar effectief meer macht kunnen uitoefenen (en zéker meer kunnen verdienen en daarmee hun macht kunnen uitbreiden) maar ze kozen voor de publieke zaak. Voor mij is dat belangrijk en voor mij leidt het feit dat velen zich inzetten voor de publieke zaak ertoe dat Nederland over het algemeen een heel prettig land is om in te leven.

Nogmaals dank dus voor je uitgebreide antwoord en dat je hebt herkend dat ik moeite neem, en voor de moeite die jij nam. We zullen het vermoedelijk niet eens zijn of worden (hoewel ik het vraagstuk over de relatie tussen individuele vrijheid en creativiteit ook wel een heel interessante vind), maar ook dat is een vorm van individuele vrijheid, toch? ;)

12-01-2024 22:40

JariJari +15182

Inderdaad zo in is een discussie veel productiever. Het hoeft een ander niet direct te overtuigen maar onderling begrip is een groot goed.

Ik wil graag nog op een aantal van je laatste punten reageren, nogmaals niet om te overtuigen maar om toe te lichten. Ik denk dat we elkaars einddoelen op prijs stellen maar elkaars methode niet effectief vinden.

Ik denk (gezien je tekst) dat we het eens zijn dat we de hoeveelheid leed willen minimaliseren en de hoeveelheid vreugde en levensgenot maximaliseren.
Ik probeer erg gestructureerd te antwoorden, ook zodat het makkelijker en sneller leesbaar is voor jou. Hopelijk gaat er niet te veel nuance verloren.

1. Ik ben het er niet ermee eens met iedereen gelijkwaardig is (immers: dit is simpelweg pertinent onwaar in mijn ogen, los van wat iemand mag en kan wensen) dus daar splitsen we inderdaad al. Dit geldt niet alleen tov intellectuele en fysieke vermogens maar ook kwaliteiten als doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheid, trouw e.d.
2. Omdat jij, of een meerderheid van de Nederlanders iets vindt (wat ik vaak betwijfel want er is een enorm groot belang bij het manipuleren van doorsnee mensen in een systeem met gelijk stemrecht waar de regering media en onderwijs via wetgeving beheerst) maakt het nog niet moreel juist dit aan de overige mensen op te leggen.
3. Het staat een ieder vrij zelf aan de doelen bij te dragen (niet alleen financieel) die hij belangrijk vind en liefdadigheid zoals het bestond voor de welvaart staat en de ANBIs. Mensen zijn nu eenmaal enorm verspillend met andermans geld.
4. Daarnaast zijn de grootste ontwikkelingen van de groei in welvaart in de werleld het gevolg geweest van individuen of kleine groepen private mensen (dus niet overheden) die ontdekkingen en ontwikkelingen gerealiseerd hebben, veel meer dan enige vorm van (gedwongen) herdistributie van middelen.
5. Als je dit soort mensen de middelen of de motivatie ontneemt dit te doen doe je de wereld enorm veel kwaad door de potentiële groei van welvaart die nu niet gerealiseerd is door het ingrijpen.
(Ik zal mezelf hier als expliciet voorbeeld noemen voordat je zegt dat dit niet zo werkt, ik heb bewust nooit een bedrijf in welvaartsstaat gestart gezien de regels van het spel. Ik ben zeer zeker niet de enige en dit is enorm jammer voor de wereld).

6. De punten hierboven zijn nog beperkt tot de herdistributie van middelen op basis van hoeveel middelen iemand heeft. Recent in de laatste decennia is daar nog bijgekomen dat de overheid is gaan discrimineren op geslacht en afkomst (onder de noemer van positieve discriminatie en feminisme) dit vind ik enorm kwalijk.

7. Ik ben het met je eens dat een doorsnee mens niet slecht is. Echter, men begrijpt niet wat men doet aan laat zich derhalve gebruiken door mensen die dit wel degelijk zijn.

Nog wat losse punten op basis van wat je schreef:

* Volgens mij klopt het inderdaad dat FvD een aantal afwijkende standpunten heeft van mij op het gebied van individuele rechten
* Ik weet niet wat hun argumentatie is, sommige rechtse partijen ageren ertegen te zijn puur omdat het macht aan (een per definitie onbetrouwbare) overheid te geven en daar kan ik mij ook wel in vinden
* Ik ben bijvoorbeeld moreel een voorstander van de doodstraf voor moord (oog om oog, tand om tand) maar ben het ermee eens dat overheden te onbetrouwbaar zijn om het correct uit te voeren
* Ik stem trouwens überhaupt niet (nooit gedaan), daar ik het niet met het NL systeem eens ben en je door te stemmen geef je juist aan het ermee eens te zijn (via opkomstpercentage)
* Komt grotendeels voort uit dat een ieder in mijn ogen NIET gelijkwaardig is (en hun bijdrage is dat ook niet) en iedereen gelijk stemrecht geven zorgt dus niet voor een representatie die eerlijk, dan wel rechtvaardig of zelfs effectief is
* Representatieve democratie moet ook beperkt worden en er dient meer directe democratie te zijn ter controle (zag je hoe D'66 op dat punt ineens terugkwam toen het "stemvee" niet deed wat ze wilden? en dat noemt zich liberaal).
* Ten derde moet beslissingsbevoegdheid m.i. altijd zo decentraal mogelijk hebben, dus zo laag mogelijk in de hiërarchie (bv gemeenten) om de aansprakelijkheid en effectiviteit van het gebruik van publieke middelen te maximaliseren (en daarmee de effectiviteit van het gestelde doel). Nederland is extreem gecentraliseerd (het rijk heeft relatief enorm veel macht).

13-01-2024 00:41

Ferd +38364

als je dat serieus meent Nique, dan laat het zien hoe enorm gebrainwasht jij bent.

13-01-2024 07:32

Litmanen95 +1087

Inderdaad is onderling begrip een groot goed! Dank opnieuw voor je uitleg. Denk dat je het goed ziet dat we in de basis dezelfde doelen nastreven, maar dan ieder via een compleet andere weg.

Ik ga hieronder nog in op een paar van je punten, om zo nog wat licht te schijnen op wat mijn ideeën zijn en misschien hier en daar nog een vraag te stellen. Voel je niet verplicht te antwoorden, we hebben onze positie denk ik al zeker verhelderd naar elkaar.

1. Onze verschillende gedachten over de gelijkwaardigheid van mensen vormen misschien wel de basis voor onze verschillende wereldbeelden. Ik denk dat ieder mens uniek is, volgens mij is dat biologisch gesproken ook een feit, en dat kwaliteiten als doorzettingsvermogen, trouw, etc voor een groot deel afhankelijk zijn van biologische factoren en de omgeving waarin we opgroeien. Zelf heb ik bijvoorbeeld geluk gehad, ik heb (de genen van) lieve en zorgzame ouders gehad die bij elkaar bleven, kon goed leren, ben geboren in een welvarend land, in vredestijd, waardoor mijn zelfvertrouwen toenam en ik makkelijker keuzes durfde te maken en kon maken dan vele anderen. Dat zijn geen verdiensten, en ik ben daarmee als levend wezen niet meer waard dan andere levende wezens, die minder geluk hadden. Ik vrees dat als gelijkwaardigheid van mensen ontkend wordt, dat dan de weg openligt naar het idee dat sommigen meer waard zijn om te léven dan anderen. Dat is een wat mij betreft immorele weg die ik vrees, want wie bepaalt die waarde dan? Niemand heeft ervoor gekózen om te gaan leven. We zijn er gewoon en zullen het samen en met ons allen moeten doen.
2. Een van de dilemma’s van samen leven met anderen is inderdaad: hoe voorkom je een tirannie van de meerderheid? Democratie is daar niet perfect in, maar slaagt er wel beter in om minderheden een stem te geven (doordat partijen moeten samenwerken, doordat de 2e kamer een controlerende functie heeft etc) dan vormen als dictatuur, anarchie of oligarchie.
4. Ik denk dat heel veel ontwikkelingen die voor meer welvaart hebben gezorgd mogelijk zijn gemaakt door wetenschappelijke ontwikkelingen. En de wetenschap is een gezamenlijke onderneming: je bedenkt nooit zomaar iets, je borduurt voort op het werk en denkwerk van anderen. Het is geen wonder dat de wetenschap vooral bloeit in democratische rechtsstaten.
5. Spijtig dat je je beperkt voelde om een bedrijf op te richten.
6. Ik denk dat een samenleving zich ook de vraag moet stellen: hoe rijk willen we eigenlijk zijn? De meeste Nederlanders wisselen elke twee jaar van hele dure telefoon en gaan 2 - 4 keer per jaar op vakantie. Willen we zo we rijk worden dat we niet meer hoeven te werken? Maar wie verzorgt ons dan als we ziek zijn? Wie geeft onze kinderen les? Waar kopen we ons brood? Wie maakt het lek in mijn dak? Wie onderhoudt onze wegen, etc, etc. Misschien moeten we niet veel meer rijkdom willen dan we nu hebben, en ons meer richten op de kwaliteit van het steeds langere leven dat we, gemiddeld gesproken, leiden.
7. ‘Men begrijpt niet wat men doet’ - dat zie ik dus anders. Men wil gewoon prettig leven, en in Nederland kan dat beter dan in heel veel andere landen. Als ik in een land zonder staat zou leven, of met ondemocratische staat, dan vermoed ik dat ik niet zo’n prettig leven zou hebben en dan zou ik manieren zoeken om te emigreren.

* je voorkeur voor meer directe democratie begrijp ik niet helemaal. Okee, je beperkt er de macht van de overheid mee, maar je zet dan toch juist nog iets meer in op gelijkwaardigheid van alle mensen?
* decentralisatie van de macht is een interessant onderwerp, waar ik me verder in zou moeten verdiepen.

13-01-2024 09:12

Heldhaftig +11443

Het woord woke is haar definitie pas kwijtgeraakt toen domme rechtse mensen er mee aan de haal zijn gegaan. Toen rechts het eerst begon te gebruiken werd er met 'woke-cultuur' gedoeld op censuur onder het mom van progressiviteit. Hier kon ik persoonlijk nog wel in komen.

Denk aan het herschrijven van boeken, geforceerde verandering van taal, bepaalde onderwerpen niet mogen bespreken.

Tegenwoordig zijn de (ongeschoolde) wappies van PVV en FVD er mee aan de haal gegaan en is alles wat niet aan de extreemrechtse standaard voldoet 'woke'.

10-01-2024 11:40

niquedegraaff +5289

Jezus, die air. Wat een dedain! "domme" dit, "extreem zus" "extreem" zo. "ongeschoold", "wapppies". Gewoon even een een spiegel waarin je even zou moeten kijken. Het is juist een ontzettend linkse hobby om woordjes te verzinnen, om de betekenis aan te passen, te verbannen ed. Allochtoon, ook zo'n woord dat maar verbannen moest worden door links. Want links denkt dat het probleem dan vanzelf verdwijnt.

Waar ik mij echt aan stoor is dat dedain. Die zelfingenomenheid. Gevoel dan superioriteit. Neerkijken. Altijd maar er van uit gaan dat de ander slecht geschoold, laag IQ ed heeft. Bah!

10-01-2024 13:09

TheSpecialOne +8849

Zo te lezen ben jij ook in de propganda van de MSM getuind. De bedoeling was/is om groepen tegenover elkaar te zetten en zo te zien is dat wonderwel gelukt.

10-01-2024 13:35

Heldhaftig +11443

Ik ben zelf rechts georiënteerd. Maar het woord woke gebruiken voor alles wat ook maar neigt naar links gedachtegoed is gewoon dom, en dat mag ik best benoemen.

10-01-2024 18:06

TheSpecialOne +8849

Volgens mij weet jij niet waar je over praat. Politici die aan de macht zijn gebruiken de term extreemrechts juist tegen mensen die kritisch zijn op hun beleid om alles maar te verbieden en duurder te maken onder het mom van klimaatbeleid en het bevorderen van ''gelijkheid''(lees: transgenderisme dwingend tot de standaardnorm willen maken bijvoorbeeld). Deze politici houden helemaal niet van tegenspraak en dan is het wegzetten van criticasters van je beleid als extreemrechts hiervoor een probaat middel. Woke is gewoon een term waarmee mensen worden aangeduid die zich bewust zijn vam sociale onrechtvaardigheid en discriminatie. Ondanks alle ''goede'' intenties heeft dit alleen geleid tot meer polarisatie in de samenleving.

10-01-2024 11:41

Heldhaftig +11443

Ik dacht er voorheen ook zo over, maar je moet begrijpen dat extreemrechts wel degelijk bestaat en ook vertegenwoordigd is in de politiek. Kijk bijvoorbeeld naar Italië waar de president zwijgt over massale uitingen van het fascisme bij demonstraties, of naar Israël waar de huidige president in het verleden heeft opgeroepen tot de moord van linkse politici (wat vervolgens overigens ook gebeurd is, en hem mede-verantwoordelijk maakt)

10-01-2024 11:52

TheSpecialOne +8849

Natuurlijk bestaat extreemrechts, maar kritiek op het overheidsbeleid wil ik hier niet onder extreemrechts scharen.

10-01-2024 13:17

Litmanen95 +1087

Wie schaart kritiek op de overheid dan onder extreem-rechts? Welke politicus heeft dat gezegd? Volgens mij is de sp al jaren kritisch op de overheid, net als pvda en gl. Geen wonder, want die zitten al járen in de oppositie. Ik heb echter nog nooit gehoord dat het label extreemrechts op die partijen wordt geplakt. De enige 2 partijen die beschouwd worden als extreem-rechts zijn volgens mij pvv en fvd en dan vooral om hun in hun partijprogramma expliciet aangegeven afkeer van vreemdelingen.

10-01-2024 23:48

Litmanen95 +1087

Discussies over sociale onrechtvaardigheid en discriminatie vinden toch al bijna een eeuw plaats? Zou de toegenomen polarisatie niet veroorzaakt worden doordat iedereen in zijn eigen bubble zit en steeds meer mensen hun informatie halen van sites die met algoritmes werken? Die dus automatisch filmpjes of teksten tonen die versterken wat je al denkt? We zouden eens wat vaker met elkaar moeten praten. Argumenten, voorbeelden uitwisselen. Proberen te begrijpen waar de ander vandaan komt en jezelf afvragen of je het wel altijd bij het rechte eind hebt. Is moeilijk, vindik ook, maar de enige manier om polarisatie te verminderen, lijkt mij.

10-01-2024 23:57

TheSpecialOne +8849

Ik doel met name op FvD die zeer kritisch is over alle klimaatplannen, covid vaccinaties, het weggeven van onze soevereiniteit aan de EU, de asielmigratie en over het mogelijk maken van gendertransities van jonge kinderen. De andere partijen die jij noemt die hobbelen lekker mee met de regering en kan je geen oppositie noemen. Om dit soort ''gevaarlijke'' kritiek wordt FvD weggezet als extreemrechts. Nou bij extreemrechts heb ik totaal andere beelden hoor.

11-01-2024 08:14

Litmanen95 +1087

Maar moet oppositie dan automatisch betekenen dat je het in alles oneens bent met de regering? De Tweede Kamer heeft een controlerende functie en die kan ook inhouden dat je het soms eens bent met de oplossing / een wetsvoorstel van een andere partij. Politiek is overleg, samenwerken, elkaar proberen te overtuigen, en compromissen sluiten. Ten minste in een democratie als Nederland. PvdA, CDA en VVD komen ideologisch uit heel verschillende hoeken, maar toch hebben ze in wisselende samenstellingen met elkaar geregeerd en zijn ze het soms wél eens met elkaar. Ik zou dat niet meehobbelen noemen, maar meedenken en afwegen.

De FvD neemt best een unieke positie in omdat het op verschillende onderdelen echt totaal anders denkt dan vrijwel alle andere partijen. De partij wil niet alleen een nexit en terug naar de gulden, maar ook een verbod op factchecking, opzegging van internationale verdragen, Hollandse ruimtevaart op de Antillen en ‘een einde aan gender-propaganda’. Daarnaast twijfelen ze openlijk aan wetenschappelijk onderzoek dat de meeste andere partijen wel overtuigt, wanneer het om klimaat en covid gaat. Alle windparken en zonneparken moeten weg. Extreem betekent zeer sterk afwijkend van het gemiddelde. Ik denk dat die term wel van toepassing is op de ideeën van de fvd, toch? Ik zou ze ook eerder rechts dan links noemen, door de grote nadruk die ze leggen op individuele vrijheden, itt collectieve afspraken. Extreem-rechts in de ouderwetse zin zijn ze misschien niet (al helpt het nazi-gedoe van de jongerenafdeling en enkele medewerkers natuurlijk niet mee, serieus bedoeld of niet), maar ze zijn toch wel rechts én extreem? Ze willen een heel ander Nederland dan vrijwel alle andere partijen.

11-01-2024 22:39

TheSpecialOne +8849

Een groot filosoof zei ooit: ''Je gaat het pas zien als je het doorhebt...

12-01-2024 08:14

Litmanen95 +1087

En een nog groter filosoof zei: Ik weet niets zeker, alleen dat ik niks zeker weet.

Het is wel jammer dat er gewoon geen discussie te houden valt. Dat vragen alleen beantwoord worden met een ‘je hebt het niet door’. Zo komt niemand een stap verder. Maar goed, so be it dan maar.

12-01-2024 19:03

TheSpecialOne +8849

De tijd zal het uiteindelijk leren. Ik vind overigens dat een ieder recht heeft op zijn of haar eigen mening. Iets waar de vorige regering niet bepaald gesteld op was. Vaccinatiedwang, avondklok,etc. De regering bepaalt en je hebt maar te gehoorzamen. Je bent dan meteen "extreem" omdat je mening afwijkt van het "dictaat" van de regering. Helaas "zien" de meeste dit niet en worden zelfs "handhavers" van het regeringsbeleid.

12-01-2024 20:07

Litmanen95 +1087

Ik ken best veel mensen die zich bewust niet hebben gevaccineerd. Ze werden niet gedwongen dat alsnog te doen, ook hebben ze al hun rechten behouden. Ze (familieleden) kozen er wel voor om oma en opa even niet te bezoeken. Zelf heb ik er bewust voor gekozen me wel te laten vaccineren, omdat ik wetenschapper ben en vertrouwen heb in de onderzoeken. Ik heb het niet ervaren als een dictaat, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen die zich niet wilden laten vaccineren zich gedwongen voelden omdat de meeste mensen het wel deden. Een geval van groepsdruk ervaren. Waar ik nog steeds niet bijkan is dat vervolgens mensen die zich wel vaccineren worden voorgesteld als schapen die ‘het’ niet doorhebben. Ik heb een weloverwogen beslissing gemaakt, net zoals mijn familieleden die zich niet lieten vaccineren. Wees het oneens met me, probeer me te overtuigen van het onnut of gevaar van vaccinaties, maar doe niet alsof ik een domme pop ben en de regering een poppenspeler.

12-01-2024 23:04

MarcHogervorst +35302

Ik dacht dat we politiek er even buiten lieten op deze site? Of is dat alleen als je de 'verkeerde' mening hebt?

10-01-2024 12:29

TweeBenig2 +16103

Dat is nu precies wat ik bedoel. Mijn kritiek heeft niets met politiek te maken, maar met het creëren van bewustzijn, zodat niet alles wordt nagekakeld, al moet ik daarvoor niet op AS zijn. Kijk, je kunt van de sanctie die Overmars is opgelegd alles vinden, maar 'woke' heeft hier dus helemaal niets mee te maken. Dat trek ik slecht omdat het geen recht doet aan de initiële betekenis van 'woke' en waar het vandaan komt. Dus dan wijs ik mensen erop dat ze geen idee hebben wat 'woke' betekent en dat het vooral door rechts in het democratische spectrum gekaapt is om de zogenaamde gevoelige 'linkse kerk' aan de kaak te stellen. En dat is dus niet wat initieel met 'woke' is bedoeld (te weten: blijf alert op racisme). De ophef over een dickpick van een witte penis heeft er dus niets mee te maken.

10-01-2024 12:50

MarcHogervorst +35302

Nee jij bent zo overtuigd van je eigen mening dat je vindt dat het geen politiek is, en dat anderen als ze daar tegenin gaan gebanned moeten worden. Ik ken het. En ik weet wat er gebeurt als ik met je in discussie ga. De groeten, jongen!

10-01-2024 12:53

TweeBenig2 +16103

Over de afkomst van 'woke', ben ik inderdaad overtuigd van mijn gelijk. Dat zal wel met mijn familiegeschiedenis te maken hebben. Gegroet, mijn vriend!😏

10-01-2024 13:05

MarcHogervorst +35302

Als je het over etymologie wil hebben, moet je naar een taalforum gaan, TweeBenig2.

10-01-2024 13:07

niquedegraaff +5289

De initiële betekenis van woke was dat je kritisch was op overheid, dat je complotten zag voor wat ze waren. Dat je klokkenluidt. Ed.

De term woke is juist eerst door links zelf gejat en als een geuzennaam ingezet. Het krijgt vervolgens een negatieve lading omdat dat eindeloze gedram een negatieve ervaring is.

Vervolgens wil links, zoals altijd wel, dan weer van het woordje af en denkt daarmee dat het onderliggende probleem (in dit geval de ergernis over dat gedram) dan wel zal verdwijnen.

Maar dat gebeurd niet.

10-01-2024 13:15

MarcHogervorst +35302

In rechtse kring wordt i.i.g. nog steeds het Nederlandse 'wakker' gebruikt, dat weet ik wel. In de zin van: 'Wordt wakker en zie hoe de globalistische overheid je voor de gek houdt'.

10-01-2024 13:18

TeringHenkie +28263

Kun jij niet verder gaan op nu.nl met dat gelul?

10-01-2024 13:21

YungInternet +3866

Je bent volledig overklast, Marc. Je halfbakken poging om je uit deze discussie te glibberen is overduidelijk. Erken je verlies als een man

10-01-2024 13:22

MarcHogervorst +35302

Op het moment dat ik in discussie ga, gaan ze me bannen YungInternet, dat is al twee keer gebeurd. Dus inderdaad, logischer en effectiever om dit soort politieke discussie ergens anders te doen.

10-01-2024 13:27

Litmanen95 +1087

Tweebenig beweert toch nergens dat je gebanned moet worden, Marc? Hij geeft een analyse over herkomst en gebruik van het woord woke, omdat hij zich ergert aan het gebruik ervan op deze site. Jij mag het daar toch gewoon mee oneens zijn, of met hem in discussie gaan? Zolang we elkaar niet uitschelden is het toch geen probleem om eens van gedachten te wisselen over wat we vinden, en over hoe ver dat uit elkaar ligt? En politiek raakt nou eenmaal veel onderwerpen. Het leuke van deze site vind ik juist dat we allemaal én hetzelfde zijn (AJAX!!) en vaak heel erg verschillend. Ik denk dat jij en ik nooit op dezelfde partij zouden stemmen, bijvoorbeeld, maar ik vind het wel interessant om met je in een gewone, beschaafde discussie te gaan. Op heel veel sites komen we alleen maar mensen tegen met vrijwel dezelfde politieke mening als die we zelf hebben. Gezellig, en bevestigend, maar antwoorden op vragen krijg je dan niet. Ik snap bijvoorbeeld echt niet waarom zoveel mensen, ook hier, een haat hebben tegen ‘links’, of ‘woke’, of ‘deugen’, vandaar dat ik die vraag dan stel in een thread als deze, in de hoop dat ik een iets beter beeld krijg van de redenen. Aan de andere kant snappen andere mensen misschien niet waarom ik links niet haat (rechts ook niet trouwens) en wel een hekel heb aan Gijp en Derksen. Dat probeer ik ze dan uit te leggen. Misschien ben ik gek, maar ik heb altijd het idee dat je op een forum verschillende ideeën uitwisselt met elkaar, op een vriendelijk kritische, onderzoekende manier.

11-01-2024 23:05

niquedegraaff +5289

Woke is inderdaad gejat, maar zeker niet door rechts. Woke betekende altijd dat je op de hoogte was van complotten ed. Laten mensen op rechts nou net daar meer mee bezig zijn. Termen en woordjes bedenken is toch echt een linkse bezigheid. Zag je met corona ook weer. En ook jij doet het met je aandikwoorden. "extreem" rechtschhh.. Ik hoor het je zeggen met zo'n slissende 'air' Ala Halsema.

10-01-2024 13:00

trodat4030 +96403

Onthutsend hoeveel AS gebruikers het onderdeel 'fatsoen' niet hebben meegekregen in hun opvoeding. Zegt veel over hoe men de kinderen vandaag de dag opvoed..

10-01-2024 11:00

Nelloe +1836

Fatsoen hebben is woke.

10-01-2024 11:44

MarcHogervorst +35302

Kritiek hebben op deze uitspraak is onfatsoenlijk of zo? Leg eens uit!

10-01-2024 12:36

Litmanen95 +1087

Ik denk niet dat het om de kritiek op zich gaat, maar om de toon in die kritiek. ‘Breng je gelul ergens anders heen’ ‘slissende ss zoals Halsema’ ‘vrouwen willen zich omhoog wippen’…

11-01-2024 23:10

niquedegraaff +5289

Moet onfatsoen worden bestraft alsof je een bomaanslag op een vliegveld hebt gepleegd?

10-01-2024 13:17

Litmanen95 +1087

Want dan word je ook 1 jaar geschorst van je werk? Ik snap de vergelijking niet, noch de verontwaardiging om de strafmaat. Een jaar schorsing is geen hele zware straf.

12-01-2024 19:07

Jeroen.P +356

Het blijft een lastig dossier. Ajax heeft naar mijn idee veel te snel en ondoordacht gehandeld. Aan de andere kant hadden ze het in de cancel cultuur ook niet gered als ze hem hadden laten zitten. Het weglopen van sponsoren lag ook op de loer.

10-01-2024 10:58

MarcHogervorst +35302

Daar had je je dan niks van aan moeten trekken. Iemand moet daarmee beginnen. Ik had het geaccepteerd dat Ajax zich dan niet zou laten chanteren, en dan maar een dertig miljoen minder. En trouwens: Het had misschien wel minder financiële schade gegeven dan Hamstra en Mislintat veroorzaakt hebben.

10-01-2024 12:38

Jeroen.P +356

Dat is natuurlijk ook geen zekerheid. De selectie moest gerenoveerd worden. Ook als Overmars was gebleven. Zijn aankopen waren ook niet altijd een schot in de roos. Ik denk dat het wat kort door de bocht is om te zeggen dat Ajax het maar moet accepteren dat er sponsoren weglopen. Ajax blijft naast een voetbalclub ook een beursgenoteerd bedrijf.

10-01-2024 13:13

EuforischeRealist +15524

Fijn dat Marjan Olfers in de telegraaf er ook nog even iets van vindt. Eerst hemel en aarde bewegen om Overmars zwart te maken en maar gestraft te krijgen en nu gaan roepen dat het buitenproportioneel is dat de FIFA deze straf overneemt.

Domme trut!

10-01-2024 10:39

Heldhaftig +11443

Nooit onderwaarderen wat deze man gedaan heeft voor onze club. Hij heeft een smerige fout begaan maar is nog steeds een absolute held.

10-01-2024 10:22

Joko +5063

Het is net zulke onzin als de voice en marco borsato, Sry maar als ze echt iets strafbaars hebben gedaan, waarom dan nog steeds geen veroordeling of uitspraak, maar ze zijn wel allemaal afgemaakt in de media. En zoals iemand zei, Er zijn beste veel vrouwen die zich ophoog willen wippen, en als dat niet lukt, of niet meer lukt worden ze vals. En zijn de vrouwen dan anno 2020 zo naief??
En dat over machtspositie vind ik ook onzin, we leven niet in de middeleeuwen.

10-01-2024 10:10

TheSpecialOne +8849

Vrouwen zijn helemaal niet naïef. Ze weten precies waar de mosterd te halen is! Volwassenen vrouwen verleiden jeugdspelers en duiken zelfs met ze in bed. Een vrouw die een trio had gehad met twee jeugdspelers heeft me dit zelf verteld.

10-01-2024 10:54

Vin +448

oh gezellig.... een beetje vrouwenhaat op een voetbalforum...The SpecialOne? my ass! you sad lonely old fuck

10-01-2024 12:37

MarcHogervorst +35302

Ik zie de vrouwenhaat hier niet Vin, TheSpecialOne vertelt gewoon de andere kant van het verhaal. Op zijn hoogst staat hier dan mannen en vrouwen even slecht kunnen zijn.

10-01-2024 12:45

Vin +448

Wie hou jij nou voor gek vriend? Andere kant van het verhaal? Het verhaal is dat bepaalde mannen met macht, roem, geld etc. er niet mee om kunnen gaan en zich zwaar misdragen tegenover vrouwen.. punt.

10-01-2024 13:11

TheSpecialOne +8849

Als je iets niet bevalt, dan hoef je helemaal niet meer de fatsoensnormen in acht te nemen en kan je er lustig op los schelden joh. Fraai hoor Vin.

10-01-2024 13:11

TheSpecialOne +8849

Volgens mij heb je heel erg weinig ervaring met vrouwen. Of wellicht ben je zelf een vrouw. Dat zou je ''onwetende'' reactie kunnen verklaren.

10-01-2024 13:14

niquedegraaff +5289

Waarom is dit vrouwenhaat? Of zit je het woord te misbruiken, zoals het woord racist door bepaalde bevolkingsgroepen ook volledig wordt misbruikt?

10-01-2024 13:19

Joko +5063

Ik haat geen vrouwen, ben weg van ze, maar ik waak ook voor dit soort aantijgingen van vrouwen, kijk nu naar maxime naailand die dus beweert verkracht te zijn, blijkt het toch iets anders te zijn en kom mevr naailand steeds meer in het nauw.

Alleen moet je wel onderscheid maken in echte problemen, of iets met een woord en waar je blijkbaar geen weerwoord hebt gegeven, ik kan me niet voorstellen namelijk dat als ze er iets over had gezegd dat ze er niet van gediend overmars was doorgegaan. Daarom ben ik benieuwd naar haar watapp antwoorden, ik vermoed dat die er niet zijn, omdat ze lacherig mee heeft zitten doen.

Ik ken zelf ook iemand die zo verlieft was op iemand, dat ze aan me vraagd hij houd echt toch van mij. Mijn antwoord was hij houd ook van mij, en van nog een 20tal personen wat denk je zelf, na 3jaar komt ze er achter dat hij inderdaad geen verder intentie heeft en beschuldigd het hele zwikkie van verkrachting en bla bla bla

10-01-2024 13:19

B2tob4 +12078

Volgens een woordvoerder van Overmars is Overmars zelf niet persoonlijk gehoord door de FIFA. 'Marc is wel gehoord door het ISR, maar dit gesprek verliep via zijn advocaat. Dit was niet het geval bij de FIFA. De FIFA heeft het dossier van het ISR alleen ontvangen en vertaald.'
Zo gaat een wereldvoetbalbond dus om met zaken die een individuele casus betreffen. Een zelfde voetbalbond die al deccenia van verregaande corruptie achter de rug heeft, zonder scrupules afspraken over WK's maakt met landen die met mensenrechten niets op hebben...!
En dan nog durven woke aanhangers hier op dit AS met droge ogen te beweren dat zo'n schorsing terecht is...!

10-01-2024 10:08

Orangesoul +5986

Woke zijn is de basis vandaag.. Vroeger ook wel hokjesmentaliteit genoemd. Met social media en internet is Woke zijn een geschikte uitlaatklep..

10-01-2024 10:17

Nelloe +1836

Ik maar denken dat sociale media tegenwoordig gedomineerd wordt door extreemrechtse meuk. Die zelfde shit lees je hier ook. Alles wordt maar woke genoemd, maar waar is het fatsoen.

10-01-2024 11:30

trodat4030 +96403

Woke is een ander woord voor fatsoen, alleen wordt het, net als 'links', opeens gezien als een 'vies' woord, een soort scheldwoord, stel je voor je bent links en woke, dan ben je vandaag de dag het lachertje van het bedrijf, immers is 'rechts en asociaal' helemaal hip...

10-01-2024 11:36

MarcHogervorst +35302

Waarmee je dus zegt dat jouw linkse mening goed en fatsoenlijk is, en een conservatieve mening kwaadaardig en asociaal. En daar begint de censuur.

10-01-2024 12:47

B2tob4 +12078

trodat4030 zegt @:Woke is een ander woord voor fatsoen...

Het wokisme heeft weinig te maken met fatsoen, maar veel meer met een beperkt gedachtegoed van bepaalde mensen, dat ze onder onder het mom van inclusie alleen maar bezig zijn met uitsluiten van andersdenkenden....!

10-01-2024 13:31

fluwelenlinker +11671

Ik ben het met je eens hoor dat de FIFA een smerige corrupte bende is maar waarom zouden ze zich niet kunnen baseren op het dossier van het ISR? Moet de FIFA dubbel werk doen en precies hetzelfde onderzoek nog eens overnieuw doen?

10-01-2024 10:36

B2tob4 +12078

Zou het bij dit soort gevoelige zaken niet fatsoenlijk zijn om tenminste contact te hebben gehad met de betreffende persoon, die dus zonder hoor- wederhoor door een FIFA ook geschorst wordt...?

10-01-2024 10:43

fluwelenlinker +11671

Misschien dat het rapport van het ISR niets aan onduidelijkheid overlaat en goed gedocumenteerd is. Dan heeft een nieuw onderzoek of contact geen toegevoegde waarde.

10-01-2024 10:49

trodat4030 +96403

Dan had Marc lekker moeten komen opdagen bij het onderzoek, dan had hij zn zegje kunnen doen, blijkbaar heeft hij ZELF anders GEKOZEN.

10-01-2024 11:03

Litmanen95 +1087

Hele sterke reactie. In veel van de bijdragen hier wordt voorbijgegaan aan het feit dat er uitgebreid onderzoek is gedaan naar Overmars’ gedragingen en dat de conclusie was dat hij zich misdragen had. Niet iedereen die van seksueel misplaatst gedrag wordt beschuldigd, wordt uiteindelijk ook schuldig bevónden, en ja, valse beschuldigingen bestaan dus. Maar er wordt altijd onderzoek gedaan en in het geval van Overmars was de beschuldiging dus niet vals. En dus is een straf gepast. Een jaar schorsing is voor een man in zijn positie geen hele zware straf, hij gaat niet de gevangenis in of zo. Onana werd een jaar geschorst voor het nemen van een verkeerd pilletje. Als je een verantwoordelijke positie hebt, lig je nu eenmaal onder een vergrootglas. Je wordt er dan ook dik voor betaald.

11-01-2024 23:19

Moooo +3962

Het blijft natuurlijk fout..

10-01-2024 10:05

Rolo +13614

Las net op VZ een bericht over Overmars waarbij Overtoom vraagtekens zet en plaatst daarin de kanttekening:

“Lees net dat de FIFA Overmars straft, wat slaan we er weer in door zeg met zo’n schorsing”, schreef Overtoom op X. “Rai Vloet heeft onder invloed een kind doodgereden en kan lekker voetballen zonder schorsing van de FIFA, zijn dit soort dingen niet een beetje tegenstrijdig?”

Daar heeft hij wel een dik vet punt...

10-01-2024 10:02

401Middenweg401 +5986

Nou nee. Rai Vloet heeft dat kind niet doodgereden tijdens de uitoefening van zijn functie en wordt dus niet bestraft door de bond die zich met voetballen bezughoudt, maar door het strafrecht. En Overmars heeft zich als Directeur voetbal misdragen en wordt dus wel door de bond bestraft. Bovenstaand is een beetje een kinderlijke redenering.

10-01-2024 10:06

Rolo +13614

Heeft zich misdragen, dus het was éénrichtingsverkeer van Overmars? Misschien heb ik wat gemist hoor. Maar waar staat dat die vrouwen onschuldig zijn en Marc gewoon impulsief zijn leuter begon te delen?

10-01-2024 10:12

401Middenweg401 +5986

Allemachtig. Dat was je punt toch niet? Het was waarom de een wel en de ander niet. Dat heb ik je uitgelegd. Dan wil ik je ook nog wel uitleggen dat het niet de bedoeling is om als directeur je zo te gedragen ten opzichte van ondergeschikten, zoals kantoorpersoneel en dat een bedrijf, als daar sprake van lijkt te zijn, een onderzoek dient in te stellen daarop zou moeten acteren, zoals is gebeurd, maar iets zegt me dat je daar toch niet op zit te wachten.

10-01-2024 10:18

Hans Verhagen +14109

Rolo: Juist, de hele context is weggelaten. Overmars heeft dit allemaal vanuit het niets gedaan. Zie je het al voor je, er komt een mooie vrouw binnen en Marc denkt 'laat ik die is een fotootje van mijn plassertje sturen' .
Dit kan ook duiden waarom er geen aangiftes zijn gedaan. De dame(s) in kwestie kende wel de hele context.

10-01-2024 10:23

Rolo +13614

Waar Overtoom zich over verbaasd is de ernst van het vergrijp. Dat het uit proportie getrokken is. Dat je in NL geschorst wordt, prima. Dan zit je stil wanneer je geschoren wordt. Alleen nu wordt dit omgezet in een wereldwijde schorsing wat aardig buitenproportioneel is.

En je hoeft me niet uit te leggen dat dat niet de bedoeling is als TD om je op deze manier te gedragen. Maar als ze dit soort schorsingen wereldwijd gaan uitdragen dan is het hek van de dam. Ga maar eens onderzoek doen naar AD's en TD's van de diverse voetbalclubs die niet geschorst zijn en met de meest walgelijke regelingen wegkomen omdat het een "grote" club betreft waarschijnlijk.

Wat betreft het onderzoek, jij gelooft toch niet dat Marc gewoon willekeurig de loonlijst heeft gescand op 06-nummers van vrouwelijke werknemers en zijn dinkytoy rond is gaan sturen? Daar moet echt wel meer aan de hand zijn geweest.

10-01-2024 10:23

Rolo +13614

Precies dit Hans.

10-01-2024 10:24

trodat4030 +96403

Tot Rai de bak in moet, dan kan ie voetballen met het bajesteam. Zijn hoger beroep loopt, daarna gaat ie zitten. Marc heeft geen hoger beroep aangetekend dus die heeft zn straf geaccepteerd, zegt natuurlijk helemaal niet he? Geen beroep aantekenen en je straf accepteren omdat je stiekem wel weet dat je fout zit. Maar hier weet iedereen het allemaal beter (terwijl sommigen niet eens het verschil weten tussen juridische kwesties (Vloet) en overtreden gedragscodes (Marc)).. Onthutsend hoe weinig mensen daadwerkelijk kennis hebben van de materie, maar om het hardst lopen te krijsen hoe oneerlijk de wereld wel niet is.

10-01-2024 11:07

roodwit007 +14204

Rapport zaak-Marc Overmars bevestigt grensoverschrijdend gedrag bij Ajax: ‘Van foute grappen tot ongewenste arm om de schouder’ er wordt hier wel makelijk over nagedacht waarschijnlijk door een paar pupers die niet weten wat het in houd als je als vrouw moeder dochter dit sort grappen wordt gemaakt ,daarbij heeft heeft hij de club door zijn gedrag in verlegenheid en voor een moeilijke periode gesleept en is hij hier door mede schuldig de ellende die ajax is overkomen , ook de RvC en andere die het hebben verstopt en het gaat niet over SLECHT EEN VROUW/ MEISJE ZOALS HIER DOOR DIVERSE WORDT BEWEERD !! schandalig ook een vrouwelijk ajacied heeft rechten en niet alleen die zogenaamde supporters

10-01-2024 09:41

Hans Verhagen +14109

Een foute grap een arm om je schouder.....dan word je wereldwijd geschorst. Doodeng om je in dit wereldje voort te bewegen. Eng ook dat veel vrouwen die jouw stukje lezen plotseling denken dat hen heel veel is overkomen waar ze daarvoor geen problemen zagen.

10-01-2024 09:46

Rolo +13614

Enger is nog, nu denken alle vrouwen er mee weg te komen en de schuld bij de mannen in de broek te schuiven wanneer ze nattigheid voelen...

10-01-2024 10:04

Dusbaba +15342

Dat gebeurt al jaren.

10-01-2024 10:51

Hans Verhagen +14109

En wat bedoel je met zogenaamde supporters?? Dus als men het niet eens is met jou mening zijn we zogenaamde supporters!! Dit is dus ook grensoverschrijdend gedrag.

10-01-2024 09:51

Joko +5063

En jij bent ajax god die bepaald wat een echte supporter is en wat niet?

10-01-2024 10:14

B2tob4 +12078

Dankzij de doorgeslagen en absurde woke cultuur kunnen dit soort "rond de koffieautomaat" zaken uit proportie geblazen worden, met de inmiddels bekende gevolgen voor Overmars. Al 2 jaar lang blijft deze idioterie deze man achtervolgen, met inmiddels verregaande hartproblemen tot gevolg.
Maak me sterk dat als Overmars een goeie advocaat inhuurt en gaat procederen, hij alsnog wordt vrijgesproken van alle aantijgeningen.

10-01-2024 09:24

Aurelius1 +19699

Dat gaat niet gebeuren, want rechters voeren gewoon politieke processen. De angst regeert in het hele land en in de gehele westerse wereld. Men durft niet eens meer een vrouw aan te kijken. In de Londense metro word je beboet als je in de richting van een vrouw kijkt. Er staan overal borden met 'verboden te kijken'. Stasi-achtige praktijken zijn gaande.

10-01-2024 10:03

Scherpschutter +1864

Mooi nieuws. Dan zal hij wel weggaan bij Antwerp en kan hij over 366 dagen bij ons aan de slag als hij zijn straf heeft uitgezeten. Welkom terug alvast Marc!

10-01-2024 08:49

Aurelius1 +19699

Uit het rapport van de tuchtcommissie blijkt dat er één meldster is geweest die op de administratie werkzaam is en seksueel getinte berichten kreeg, en daarom is Overmars voor twee (!) jaar geschorst. Man man man, wie heeft er niet een keer lopen flirten op de werkvloer. Het is ten eerste te gek voor woorden dat deze vrouw zichzelf zo ontzettend belangrijk vindt, dat ze de hele club naar de gallemiezen helpt. Om wat seksueel getinte berichten, zonder aangifte, dus hij heeft niks strafbaars gedaan.

De voetballerij is een wereld die door mannen geschapen is. Overmars heeft de club de grootste successen gebracht sinds 95. Als vrouwen een bijdrage gaan leveren en revolutionaire zaken invoeren of het voetbal veranderen, dan heb ik er geen enkel probleem mee dat ze ook de regels deels gaan bepalen. Maar de bijdrage is nihil, ze zijn voorlopig allemaal inwisselbaar. Dan moet je jezelf niet al te belangrijk gaan maken om wat geflirt. Het loopt volledig uit de klauw.

10-01-2024 08:24

Hans Verhagen +14109

Wat mij betreft op naar de 15000 likes

10-01-2024 08:26

trodat4030 +96403

Eerder een ban en terug de schoolbanken in, de domheid spát er vanaf..

10-01-2024 11:09

MarcHogervorst +35302

Ja, dus het gaat om 1 dickpic uiteindelijk. En het verhaal werd: Marc Overmars liet aan iedere vrouw op de Toekomst de mini Marc zien.

10-01-2024 08:39

roodwit007 +14204

Is echt niet waar , het rapport vermeld wel zeker diverse klachten google is je vriend

10-01-2024 09:28

Indy2 +15254

Diverse klachten waarvan er maar één aannemelijk is bevonden door het ISR.

NOS: "De tuchtcommissie acht één aanklacht bewezen. De meldster van die aanklacht had ruim 300 pagina's aan WhatsApp berichtenverkeer over een periode van ruim 3,5 jaar aangeleverd, die door een deskundige zijn bestudeerd. Veruit het grootste deel van die berichten (van Marc Overmars aan de meldster) is seksueel getint en bevat eenzijdig zeer expliciet materiaal (tekst en foto's).
(....) De andere aantijgingen zijn niet voldoende aannemelijk geworden, volgens het ISR."

10-01-2024 09:37

Aurelius1 +19699

300 pagina's whatsapp berichten in 3,5 jaar tijd lol, en iedereen dacht dat Overmars zomaar uit het niets z'n snikkel stuurde als een soort potloodventer.

10-01-2024 09:50

Joko +5063

En wat waren haar antwoorden? daar ben ik benieuwd naar, Als je er niet van gediend bent blok je hem toch. En kom niet aan met machtpositie, dat vind ik wel zo zwak excuus van iemand om je niet te verdedigen.

10-01-2024 10:17

Aurelius1 +19699

300 pagina's whatsapp berichten in 3,5 jaar tijd. Ze moet in doodsangsten hebben gezeten, kon 'm geen enkele keer blokken, was volledig in de ban van Overmars, ging doodsbang naar haar werk, werkeloosheid was ook 20%, dus het was niet dat ze zomaar een andere baan kon vinden.

Gelooft men het zelf? De zoveelste manipulatie dit.

10-01-2024 10:46

Litmanen95 +1087

Het rapport beoordeelde het niet als ‘flirten’.

En over welke regels heb je het? Ajax neemt toch gewoon vrouwen aan? Hoezo zouden die geen bijdrage leveren? En denk je dan ook zo over vrouwen in het leger?

Seksualiteit is ingewikkeld en spanning tussen mannen en vrouwen kan altijd ontstaan, ook op de werkvloer. Dat gaat soms mis, en dat is hier kennelijk gebeurd. Niets meer en minder. Geen reden om vrouwen af te schilderen alsof ze ‘de regels’ willen bepalen. Ook geen reden om Marc af te schilderen als Duivel of juist als God / enige redder van Ajax.

11-01-2024 23:41

Aurelius1 +19699

Ze leveren geen enkele bijdrage aan technologische en wetenschappelijke uitvindingen of de verdere ontwikkeling van de samenleving. Verreweg de meerderheid van ondernemers zijn mannen die de samenleving voortstuwen, de beste koks zijn mannen, de beste mode ontwerpers, de beste wetenschappers, etc., de innovaties in het voetbal, tactische concepten, etc., het is allemaal afkomstig van mannen. Op ieder domein blinken mannen uit. Alles wat je om je heen ziet zijn uitvindingen van mannen en door mannen geschapen of gebouwd. De echte bijdrage van vrouwen is nihil, in de voetballerij al helemaal, maar als je de media moet geloven zijn ze de kurk waar de samenleving op drijft.

Je zou verwachten, als je naar de echte feiten kijkt, en zo outperformed wordt, dat men bescheiden is totdat men zelf een wezenlijke bijdrage levert. Nee, de meest succesvolle TD ooit bij Ajax werd neergehaald omdat een vrouw vanwege een futiliteit zichzelf belangrijker vond dan Ajax, een sociaal instituut met een historie van 120 jaar. Het is puur ongeremd narcisme en een profiteursmentaliteit.

12-01-2024 00:09

Litmanen95 +1087

Poeh.

We vergeten maar even dan dat alle mensen geboren zijn uit vrouwen, dat vrouwen doorgaans de grootste bijdrage leveren aan de opvoeding en educatie van mannen, ook omdat vrouwen pas zo’n 100 jaar enigszins serieus genomen door mannen. Tot de jaren 60 moest een vrouw ontslag nemen als ze ging trouwen, vrouwen mochten niet studeren, niet stemmen…

Maar ach, jouw beeld van vrouwen is duidelijk. En de media zijn natuurlijk weer degenen die het verkeerd zien en ons verkeerd informeren…

12-01-2024 19:15

Aurelius1 +19699

Ja, een eend legt ook eieren. What's your point?

Pas zo'n honderd jaar geleden... ja, we zijn nu honderd jaar en twee wereldoorlogen verder. Geen enkele vrouw wordt achtergesteld, integendeel.

We hebben het hier over een bijdrage leveren aan de voetballerij. Die is nihil.

Mijn beeld van vrouwen is heel duidelijk. De bijdrage is nihil. En dat zijn feiten, want ik spreek altijd over feiten. Als je dan Overmars neersabelt en overal gaat lopen lekken in de media ten koste van Ajax, de meest succesvolle TD ooit, voor een futiliteit. Vrouwen zijn veel te belangrijk gemaakt in de media.

12-01-2024 22:23

Litmanen95 +1087

‘En dat zijn feiten, want ik spreek altijd over feiten.’ Ergo, wat is een feit? Dat waar Aurelius over spreekt. Bijzondere definitie.

Of Overmars de meest succesvolle TD ooit is valt te betwisten, of iets een futiliteit is, is overduidelijk een oordeel. Het onderzoek kwam tot een ander oordeel, namelijk dat het hier niet om een futiliteit ging. Mag je het mee oneens zijn, zoals je ook mag vinden dat vrouwen ‘te belangrijk zijn gemaakt in de media’ - het is een vrij land - maar doe niet alsof deze meningen feiten zijn. Ook jouw ‘feit’ dat de bijdrage van vrouwen aan het voetbal nihil zijn is geen feit, maar hooguit een interpretatie van feiten. Je kunt op heel veel verschillende manieren een bijdrage leveren zonder dat je zichtbaar bent. Ruim een derde (34%) van de ondersteundende werknemers bij Ajax zijn vrouw. Bijna een kwart (24%) van de staf (technisch en medisch) is dat. Dat zijn feiten (jaarrapport Ajax 22-23).

13-01-2024 10:32

Aurelius1 +19699

Wat voegen vrouwen nou toe vergeleken met mannen? Dan kom je aan met 'ondersteunende werknemers'. De gehele administratie is inwisselbaar, maar vindt maar eens een TD die de juiste spelers haalt.

De gehele maatschappij drijft op de innovatie, creativiteit, competitiviteit, ondernemingen, uitvindingen en ontdekkingen van mannen. Het zal nooit van z'n leven gebeuren dat een vrouw ai uitvindt, of pakweg de stoommachine. Anders was dat al gebeurd, want het is volledig equal level playing field. Sterker nog, vrouwen krijgen veel meer kans om succesvol te zijn in de samenleving dan mannen. Maar ze voegen nauwelijks iets toe, ze drijven de samenleving niet voort, het zijn mannen die dat doen, en daar veel te weinig erkenning voor krijgen. Nee, het moet gaan om wat onschuldig geflirt op de werkvloer en een zogenaamde 'veilige werkomgeving' en nog meer woke en feministische onzin.

Dat is wat mensen hier het meest frustreert: dat een Daphne Koster, die helemaal niets heeft toegevoegd aan de historie van Ajax, ff gaat bepalen dat Overmars eruit moet en gaat lopen lekken naar de media, daarmee Ajax om zeep helpend.

13-01-2024 10:54

Litmanen95 +1087

‘Het zal nooit gebeuren dat een vrouw a.i. uitvindt’

Kennelijk heb je nog nooit gehoord van Fei Fei-Li, Katherine Johnson, Shafi Goldwasser, to name a few. Of, veel eerder al: Marie Curie, Hedy Lamar, Ada Lovelace, Florence Nightingale, etc, etc. Overigens is het idee dat een uitvinding wordt gedaan door 1 persoon sowieso een heel romantisch idee en een versimpeling van de realiteit die voortkomt uit beperkingen van geschiedschrijving.

En ‘level playing field’, ‘mannen die geen erkenning krijgen’… Laat me niet lachen.

En tenslotte: Overmars heeft het zelf gedaan, is zelf opgestapt en Ajax IS NIET om zeep. Ik was altijd een grote fan van Overmars werk als TD, maar je ziet ook de kwaliteit van een manager als hij weg is. Hij liet verre van een gespreid bedje achter. Had hij geen lijstje met opvolgers voor spelers en trainers? Wat was zijn backup voor als het een keer sportief zou tegenzitten (wat altijd weer eens een keer gebeurt)? Waarom eigenlijk kwam ie na 1,5 jaar Magellan proberen te kopen er nog niet achter dat deze speler misschien toch niet zo geschikt was? Bij Antwerp hetzelfde patroon: dure spelers gehaald, ambitie, kampioenschap, hoera, maar nu het tegenzit zijn er meteen financiële problemen. Mijn conclusie: het is goed dat Overmars bij ons gewerkt heeft en risico’s heeft durven nemen, maar hij heeft ook geluk gehad dat alles een paar seizoenen op zijn plaats viel en is, daardoor wellicht verblind, té onvoorzichtig geworden. Nu hebben we tijd nodig om daar van te herstellen. Maar Ajax komt altijd weer terug.

13-01-2024 15:28

TheSpecialOne +8849

Misschien moeten ze voortaan ook de vrouwen gaan aanpakken die ''ongewenst'' aan de spieren van een voor hen aantrekkelijke man gaan voelen. Wat denk je dat er gebeurt als een man zomaar opeens aan de borsten van een vrouw gaat zitten? Precies! Ik heb nog nooit van een dergelijke zaak in de media gehoord. Misschien wordt het tijd dat dat eens eindelijk gaat gebeuren.

10-01-2024 08:06

Litmanen95 +1087

Dan zal er toch eerst een man daar zijn beklag over moeten doen. Overigens zijn er ook gewoon rechtszaken en bedrijfsinterne onderzoeken naar seksuele intimidatie van vrouwen. Vrouwen hebben minder vaak een hoge positie dan mannen, dus je ziet het ook minder in de media. Van mannen trouwens ook niet heel vaak. Grootste zaak afgelopen jaar was volgens mij die tegen Gündogan, politica van Volt. Een vrouw dus.

13-01-2024 22:30

Noahdepoah2021 +4843

Ik schrik een beetje van de reacties hier. Er zijn regels en die zijn overtreden door Overmars. En daar tegenover staat een straf en in dit geval is dat een schorsing. Voor de rest niets. Wat ik nog het meest kwalijk vind is dat Ajax gewoon zaken heeft gedaan met Overmars. Wat dat laatste betreft blijkt dat het moreel kompas van Ajax nog steeds ver te zoeken is.

10-01-2024 07:32

Hans Verhagen +14109

Ik schrik ervan dat jij schrikt. Jij maakt het nog bonter door te stellen dat je ook geen zaken meer mag doen met hem. Buiten dat het Avila betrof ben ik blij dat er nog mensen zijn die het mij eens zijn. Ik vind het heel eng worden dit wereldje door mensen zoals jij. Er is geen moord gepleegd. Nee sterker nog er is ook geen enkele aangifte gedaan.

10-01-2024 07:40

TheSpecialOne +8849

Dit zijn de deugneuzen die beïnvloed zijn door de media die van vrouwen verheven wezens hebben gemaakt. De man is inmiddels ''ondergeschikt'' gemaakt aan de vouw, maar toch blijven ze klagen over van alles en nog wat. In de filmindustrie zie je dit tegenwoordig heel sterk naar voren komen. De vrouwen zijn de action hero's en slaan mannen in deze films voortdurend in elkaar. Lol!

10-01-2024 08:53

eenamsterdammer +172

Denk dat de betrokken vrouw nu wel een schoon broekje nodig heeft, lol!

10-01-2024 09:26

Mikki02 +2319

Wat een onzin. Ik vind wereldwijd schorsen ook overdreven. Maar je bent als werkgever gewoon verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving. Als je je machtspositie misbruikt om indruk te maken op "de vrouwtjes', dan kun je de functie van leidinggevende niet aan. Hoe goed je voetbaltechnisch misschien ook bent.

Heeft helemaal niks met deugen of media te maken, is gewoon een kwestie van gezond verstand.

10-01-2024 09:53

Litmanen95 +1087

Overmars is dan ook niet strafrechtelijk vervolgd. Hij is een jaar geschorst naar aanleiding van een bedrijfsintern onderzoek. Dat is geen rare of heel zware straf voor mensen in zijn positie. De reacties hier waar Noah en ik ook van schrikken zijn die waarin totaal voorbij gegaan wordt aan dat Overmars over de schreef is gegaan (wat hij zelf ook vindt) en in plaats daarvan vrouwen neergezet worden als manipulatieve wezens die eigenlijk de schuld dragen. Kern van veel van die reacties is dat Overmars heiligverklaard wordt, de vrouwen worden beschimpt en uitgescholden en gedaan wordt alsof Overmars een buitenproportionele straf heeft gehad en gezien wordt als een zware crimineel. Als we van geen andere misdragingen dan het plegen van een moord meer mogen schrikken, dán leven we pas in een enge wereld.

13-01-2024 22:40

TheSpecialOne +8849

Het vreemde aan dit verhaal is dat Overmars strafrechterlijk niets ten laste is gelegd, maar wordt wel door de KNVB en de FIFA tuchtrechterlijk vervolgd. Voor zover ik weet hebben de vrouwen niet eens aangifte gedaan tegen Overmars. Volgens mij zijn de KNVB en de FIFA door de publieke verontwaardiging ''gedwongen'' om Overmars te straffen.

10-01-2024 08:00

trodat4030 +96403

Omdat het sturen van dergelijke foto's niet wettelijk strafbaar was (inmiddels wel), maar wel tegen de gedragscode van een leidinggevende tov en ondergeschikte in de voetbalwereld. Daarom wordt hij niet strafrechtelijk vervolgd, maar wel binnen de voetbalwereld waarin hij werkt.

Zo moeilijk is het allemaal niet, als je maar begrijpt waar je over praat. Helaas is dat laatste hier aan de orde van de dag, onwetendheid.

10-01-2024 11:29

TheSpecialOne +8849

Het sturen van een dickpic is inderdaad strafbaar op grond van artikel 240 lid 2. Maximale straf: twee maanden celstraf. Maar dat gaat alleen op als bewezen kan worden dat het ongevraagd is. En dat is dus niet makkelijk te bewijzen. Op grond van de jurisprudentie is dat slechts één keer voorgekomen in de rechtsspraak.
In 2014 veroordeelde de Rechtbank Oost-Brabant een verdachte tot een taakstraf van 80 uur waarvan 40 uur voorwaardelijk voor het versturen van meerdere dickpics nadat het slachtoffer meerdere malen had aangegeven daar niet van gediend te zijn.

10-01-2024 11:50

SUPERJODEN1900 +608

100% eens noah, schrikbarend deze reacties

10-01-2024 08:39

jo1 +4584

En na 2 jaar komen we erachter dat hij stout is geweest, gaan we hem schorsen. Dan had je hem gelijk mogen schorsen. Daarbij vind ik deze zaak meer in de privacy sfeer dan in de zakelijke sfeer. Het was een medewerker ja. Ik denk dat we niet willen weten wat er op deze site gebeurd met de mensen die hierop zitten wat ze uitvreten. Gaan we iedereen schorsen als ze zoiets doen? Dan gaan er weinig mensen meer werken

10-01-2024 08:50

trodat4030 +96403

Tuurlijk niet, het moet eerst bewezen worden voor je iemand schorst.

10-01-2024 11:33

jo1 +4584

Ja en wat is er bewezen?

10-01-2024 11:59

PaulEast +7865

Laten we niet vergeten dat dikpik Overmars verantwoordelijk is voor het verval waar Ajax nu mee te maken heeft. Hij had alle macht naar zich toegetrokken en niets stond op papier. Geen afgestemde procesbeschrijving of een geoliede scouting organisatie. Toen hij wegviel storte het ineen.

10-01-2024 07:28

Hans Verhagen +14109

Dus had van de Sar alles moeten doen om deze man binnen te houden. Waar hebben we het over? Nul aangiftes en een rapport geschreven door wij van wc eend adviseren wc eend. Dit had gewoon anders opgelost kunnen worden.

10-01-2024 07:33

PaulEast +7865

Je gaat te makkelijk langs de oorzaak/veroorzaker van het verval. Wat jij van zijn dikke piemel vind is in deze niet interessant.

10-01-2024 13:53

PDF +461

Mick van Wely van de Telegraaf heeft ook grens overschrijdend gedrag vertoond een maand op non actief geweest en is al lang weer aan de gang . Er wordt met 2 maten gemeten.

10-01-2024 07:26

Jww +2306

Mick van Wely maakt toch geen onderdeel uit van de KNVB en of Ajax? Wat is je punt, behalve 2 verschillende zaken die los van elkaar proberen gelijk te stellen.

10-01-2024 11:00

Bassey +8195

KNVB heeft het verzoek neergelegd als dit niet had gebeurd was er niets mee gedaan.
De vraag is daarom waarom vindt de knvb dit zo belangrijk.

10-01-2024 06:57

401Middenweg401 +5986

Flauwekul. Het doorgeven van de schorsing is een verplichting. Niet iets wat de KNVB verzint om iemand te naaien.

10-01-2024 08:15

brullie +7031

Wat een onzin zeg!

10-01-2024 06:45

Assie14 +919

Ik ben oprecht benieuwd of mensen die Overmars nu met hand en tand verdedigen hetzelfde ooit binnen een organisatie hebben gedaan. Dus collega's, een manager of een van je medewerkers.

10-01-2024 06:42

El Pacino +3609

Je moet niet zo zeuren.

10-01-2024 06:44

Assie14 +919

Hahaha wist niet dat een vraag stellen zeuren is. Ik wil alleen weten of het tegenwoordig normaal is om te doen, mijn normen en waarden zijn namelijk anders.

10-01-2024 07:21

El Pacino +3609

Ik vind deze actie van de FIFA nog al overtrokken.

10-01-2024 08:55

Bergkam +4653

De mijne zijn ook anders. Maar er zit zo'n klein vuilnisbakje op je toestel en daar druk je dan gewoon op. Of je flikkert zo'n persoon er helemaal uit. En als je er slapeloze nachten van krijgt stap je op hem af en zegt dat je daar niet van gediend bent. Nu gaat de hele wereld er mee aan de haal. Het is geen seriemoordenaar.

10-01-2024 09:43

brullie +7031

@Assie14 ik heb het nog nooit meegemaakt of meegekregen binnen onze organisatie. Hier werken toch bijna 700 mensen. Als ik naar mijn dochter kijk, zij krijgt er gemiddeld een stuk of 50 per week. Absoluut niet normaal en maakte toen ik er achter kwam mega kwaad maar zij lacht erom. Dumpt ze blokkeert deze gastjes. Het is kennelijk normaal dat deze meiden (18 jaar) dit ontvangen. Voor mij zijn het zieke gasten. Druk maken erom, nee niet meer. Overmars is fout geweest, tuurlijk, maar hij wordt hier afgemaakt alsof hij een moordaanslag heeft gepleegd. Werkelijke feiten, lees aangiftes, zijn er nooit geweest. Zo erg was het dus. Marc is zelf opgestapt om de club niet verder te schaden.

10-01-2024 06:51

Assie14 +919

Krijgt zij dat ook van mensen in een machtspositie zoals een leidinggevende ofzo? Als je niet wilt antwoorden, snap ik dat.

10-01-2024 07:23

brullie +7031

@Assie14 nee natuurlijk niet, ze is 18 en doet een opleiding voor vastgoed. Dus dat maakt wat uit wie hem stuurt? Een jongen van haar eigen leeftijd die niet haar leidinggevende is of iemand van haar eigen leeftijd die wel haar leidinggevende is? Dus van een leidinggevende moet je het niet accepteren want dat is ethisch onverantwoord en je mag iets verwachten van een leidinggevende maar van een jongen van dezelfde leeftijd die niet haar leidinggevende is, tja dat is minder erg. Dat is een kul redenatie. Allebei, leidinggevend of niet, is ziek. De 1 is niet zieker dan de ander.

11-01-2024 07:02

Assie14 +919

Ik vind het beide niet normaal, absoluut! Alleen vind ik wel een verschil zitten tussen een 25 jaar of ouder persoon die goed kan nadenken en een jongere die nog wel eens een stomme fout maakt.

11-01-2024 10:37

Mitchjo +6178

Jank niet zo man

10-01-2024 07:24

Assie14 +919

Waarom reageer je zo op wat ik zeg? Vind je dit vervelend ofzo?

10-01-2024 12:35

Hans Verhagen +14109

Ik heb wel veel meegemaakt dat vrouwen zich omhoog wilde neuken...en als dit dan niet lukte werden ze vals.

10-01-2024 08:15

Assie14 +919

Je kan als man toch ook nee zeggen, dat snap ik dus niet. Ik zou als leidinggevende nooit maar dan ook nooit iets willen hebben met iemand onder mij (pun intended). Gewoon geen seks met iemand met wie ik op werk ook maar iets te maken heb. Dat is echt heel dom als je dat wel wilt of je daarin laat verleiden.

Tuurlijk hij kan zich eenzaam voelen of gewoon heel geil zijn, maar dan ga je naar de wallen ofzo. Niet op je werk.

10-01-2024 12:34

Sander31 +7690

En mensen schreeuwen om zijn terugkeer. Als hij terug was gekeerd hadden we weer een imago klap gehad in het rijtje onana, Promes

10-01-2024 06:36

Joko +5063

Bedoel je de onana die bij inter keepte en nu in england? Nou nou wat zou dat een imago klap geweest zijn.

10-01-2024 10:03

Sander31 +7690

Dat zijn clubs die dasr allemaal niet om geven.

11-01-2024 09:51

Bergkam +4653

Logische straf. Is natuurlijk veel erger dan bv een land als Belarus dat in hun achtertuin Russische atoombommetjes opslaat voor het geval dat.....
Gewoon mee laten draaien in Europa en de rest van de Wereld. Niks aan de hand. Mensen ophangen in o.a. Iran omdat ze hun haren willen laten wapperen in de wind. En nog honderden misstanden hier en daar. Laten ze eerst zelf hun eigen hypocriete straatje schoonvegen. Hij is toch bestraft. Hebben die volgevreten bobo's niets anders te doen dan op een schermpje kijken of er geen rare dingen gebeuren binnen hun corrupte clubje.

10-01-2024 05:26

jimmyafca +159

Wordt ie toch gewoon vieze voorzitter

10-01-2024 03:02

arufred +9752

Dat eerste was hij al.

10-01-2024 04:47

Clubliefde34 +6094

Dit is gewoon eerlijke gerechtigheid. Dinamo Zagreb is ook gewoon 5jaar geschorst uit Europa na die corrupte wedstrijd met lyon toen Lyon doorging ten koste van Ajax. Dus terecht dat overmars voor zijn balzak nu ook moet kappen! O wacht..

10-01-2024 00:27

Cojones16 +663

Lullig pik

10-01-2024 00:20

sexyajaxgirl +924

De FIFA die WK's organiseert in landen waar homo's de doodstraf krijgen en nu dit doen om het sturen van een (foute) foto naar iemand. Iets dat overigens veel mensen doen en vaak niet als fout wordt ervaren maar dat is weer een hele andere discussie. Het gaat ook vaak goed zeg maar.

10-01-2024 00:12

trodat4030 +96403

Die laatste zin intrigeert me, heb jij daar wel eens positief op gereageerd dan? Of begrijp ik je verkeerd?

10-01-2024 00:20

Indy2 +15254

Blijkbaar heb jij dit nog niet meegemaakt Trodat4030, en misschien geloof je het daarom niet, maar de aanblik van mannelijke genitaliën kan bij het andere geslacht idd een positieve reactie bewerkstelligen.

10-01-2024 00:50

alvin01 +845

Allemaal geleuter achteraf......

10-01-2024 00:09

PLetcetc +253

zo terrecht

10-01-2024 00:03

Ajax4proud +10808

Absoluut, Overmars heeft het verdient het mag gewoon niet maar ik vind het wel meten met 2 maten. Promes kon gewoon door voetballen. Overmars kan nog naar Rusland..

09-01-2024 23:52

trodat4030 +96403

Ook de Russische bond valt onder de FIFA. Dus nee, dat kan niet. Heeft ook helemaal niks met het Russische uitleveringsverdrag te maken.

09-01-2024 23:57

Ajax4proud +10808

Klopt maar mijn punt is dat ombrengen van mensen lijkt het wel minder gestraft wordt.

10-01-2024 00:01

trodat4030 +96403

Je roept 'Overmars kan nog naar Rusland'.

En dan? Dan is ie nog steeds geschorst..

10-01-2024 00:03

Ajax4proud +10808

Niet als het daar niet geldt, maar jij geeft aan dat het daar ook geldt. Dan zijn er geen uitwegen. Promes daarentegen kan in Rusland verder voetballen omdat daar geen uitlevering verdrag geldt. Voordat hij naar Rusland ging werd hij eigenlijk al verdacht. Dat is wat ik bedoel.

10-01-2024 00:08

trodat4030 +96403

Daar geldt het ook, want het is een FIFA schorsing, de Russische Federatie valt ook onder de FIFA, dus is hij ook daar geschorst. Wat dat allemaal met de juridische gevangenisstraf van Promes te maken heeft is me werkelijk een raadsel.. Pas als de Nederlandse overheid de FIFA kan overtuigen Promes te schorsen om in Rusland te voetballen omdat hij een juridische straf ontloopt (waar de FIFA zich niet aan gaat wagen), kan je niks met die vergelijking daar de straf van Promes niet door de FIFA is opgelegd en die van Overmars wel.

Juridische delicten staan buiten de FIFA, dus kunnen ze niet naar handelen.

10-01-2024 00:13

Ajax4proud +10808

Dat begrijp ik, maar het gaat er mij om hoe zo'n persoon benaderd wordt. En de FIFA kan echt wel handelen. FIFA en UEFA schorsen Rusland, ook sponsordeal Gazprom opgezegd. Ze hadden de club ook een sanctie op kunnen leggen waar Promes voetbalt.

De FIFA kan echt wel wat maar of ze het willen doen dat is 2.

10-01-2024 00:19

trodat4030 +96403

Maar nogmaals, het punt is dat de FIFA zich niet gaat bemoeien met een juridische kwestie, dat is in de zaak Overmars heel anders. Overmars is niet juridisch geschorst, hij is sportief geschorst.

10-01-2024 00:23

Cello +52905 moderator

@trodat4030

Precies. KNVB/FIFA kunnen alleen wat met zaken, die specifiek binnen het voetbal gebeuren. Zaken zoals die spelen/speelden met Promes, maar ook Vloet, die hebben zich afgespeeld buiten het voetbal en worden derhalve ook anders afgehandeld (via de rechter) èn anders en zwaarder veelal gestraft.

10-01-2024 00:23

Ajax4proud +10808

@Cello @trodat4030, daar heb je een punt natuurlijk. Blijf er wel bij dat de ene straf erger wordt gemaakt dan de ander.

10-01-2024 00:43

jimmyafca +159

Verdiend?? Hij heeft een foto gestuurd hij. heeft nergens aangezetten of bedreigd opzich heeft ie zich nog kwetsbaar opgesteld tegenover die vrouw hij was te chanteren toch? Maar serieus een foto van je lul en zoveel problemen kom op hij heeft zijn lesje wel geleerd toch?

10-01-2024 03:20

Armatof +305

That is the way the cookie crumbles!

09-01-2024 23:26

afcaveenendaal +1966

Zieke wereld………zieke dick pic, dat ook….

09-01-2024 23:06

Broodjebal44 +5727

Dus als hij dit bij Eneco zou doen mag die een jaar lang niet in de energie sector werken?

Linkse trut maatschappij man man.

Ontslag bij Ajax had al genoeg moeten zijn, fout gemaakt, direct gehandeld en klaar. Maar nee laten we Overmars harder straffen dan Promes (die ze kunnen aanhouden in het Midden-Oosten) en R. Vloet.

09-01-2024 22:51

Matts +2131

Wat heeft dit met links te maken? Er zitten toch geen linkse partijen in de KNVB en FIFA? Links is echt een scheldwoord geworden, lijkt het wel.

Overigens wel 100% eens met wat je zegt over Promes en Vloet. Wat zij hebben gedaan is duizend maal erger.

09-01-2024 23:00

PuntNaarAchterSVP +5243

Ik ben persoonlijk wel blij dat de KNVB niet ook het takenpakket van het Openbaar Ministerie toegeschoven krijgt, ze hebben het al lastig genoeg.

Alhoewel ik het ook wel mooi zou vinden om Nigel de Jong als judge, jury & executioner aan het werk te zien. Misschien toch maar proberen?

09-01-2024 23:14

MisterAFCA +6415

En er met gestrekt been invliegen op de borstkas na de uitspraak

09-01-2024 23:22

trodat4030 +96403

Omdat men 60-70-80 jaar heeft gegild dat rechts fout is. Nu krijgt men problemen met immigratie en financiele mores en ligt het opeens aan links en is iedereen weer dús rechts. En dan gaat men van 'links' een 'scheldwoord' maken om hun eigen keuzes (rechts) te rechtvaardigen. Iedereen (links of rechts of zelfs centraal) vind dat ze de goede partij kiezen en maken de 'slechte' partij belachelijk. Zo werkt dat een beetje in de politiek.

Maar wat dat met verder voetbal te maken heeft, I don't fakking know. Maar het hele dickpic schandaal zal vast komen door woke en links en zo, niet door fatsoen..

09-01-2024 23:35

Ajax1114 +19393

Matts wel een beetje opletten he met de gekwetste linkse zieltjes hier LOL , hierboven hebben ze al gereageerd :-)

09-01-2024 23:56

trodat4030 +96403

Hoezo wordt Overmars harder gestraft dan Vloet en Promes? Promes in in feite onbereikbaar of je bent afhankelijk van een ander land dat handelt naar de uitleveringsprocedures. Maar is in feite veroordeeld tot een gevangenisstraf (en ontloopt die mede dankzij? OVERMARS!). Vloet is veroordeeld en wacht hoger beroep af, die gaat zijn straf krijgen en uitzitten.

Overmars is 1 jaar in functie geschorst, nou nou.. Wat erg. Kut voor hem en Antwerp, maar ze wisten dat dit kon gebeuren, zij kennen ook de reglementen. Mag ik aannemen.

09-01-2024 23:47

Ajax4proud +10808

Volgens mij begrijp je zijn punt niet. Het is niet mede door Overmars. Het is iets wat niet mag.

Iemand die bijvoorbeeld doping heeft gebruikt mag een tijd niet meer sporten. Promes heeft zijn straf niet gekregen dat is zijn punt. Glennis grace bijvoorbeeld werd ook minder gestraft omdat zij bekend is, dat vind ik natuurlijk kul.

10-01-2024 00:15

Odysseus +14246

Sterker nog, als een CEO dit heeft gedaan en dit wordt bekend, dan heb je geitenkaas dat hij een aantal jaar nergens meer aan de bak komt omdat bedrijven niet hun naam willen vervuilen.

10-01-2024 07:22

Ajax The Best +16459

Wat een absurde wereld. Iedereen die dit een goed plan vindt zouden ze moeten cancellen. Cancellen van deze hele planeet.

09-01-2024 22:36

Cello +52905 moderator

@Ajax The Best

Eigenlijk een beetje absurde uitspraak van jou. Ik bedoel maar, hoe zou je reageren als de rollen omgekeerd waren?. Zou je het dan kunnen begrijpen als mensen, die het niet met jou eens zijn, zouden oproepen om jou te cancellen?. Zelfs te cancellen van deze planeet?.

09-01-2024 23:29

Ajax The Best +16459

Dat gebeurt toch al volop? Dat is juist het absurde van deze wereld op dit moment.

10-01-2024 10:24

PH2BOT +40112

'Boontje komt om z'n loontje'. Mr Dickpic is nu wel klaar in het Europese topvoetbal. Hij heeft kennelijk nog steeds niet door dat hij als directeur bij Ajax zwaar over de schreef is gegaan. Gewoon een simpel voetballertje gebleven die het veel te hoog in z'n bol was geschoten en daadwerkelijk heeft gedacht dat deze vrouwen op zijn dickpics zaten te wachten. Zielig in het kwadraat. Maar zoals reeds gesteld door anderen hier op AS: Marc heeft centjes zat dus niet getreurd.

09-01-2024 22:33

Dusbaba +15342

Over de strafmaat kun je discussiëren, maar daar gaat de FIFA niet over. Dat zij de straf overnemen van de KNVB vind ik heel normaal. Beetje vreemd dat hij hier in Nederland is veroordeeld en dan in België gewoon zijn zakken kan gaan vullen.

09-01-2024 22:29

YRGI +32921

Buitenproportioneel voor een dickpic. Hij heeft de betreffende vrouw niet verkracht. Hij is al - terecht - genoeg gestraft door ontslag bij Ajax.

09-01-2024 22:15

rob +662

Straf uitzitten en weer lekker bij Ajax aan de slag gaan.

09-01-2024 22:30

PH2BOT +40112

Werkelijk nienand zit hier nog te wachten op 1- manszaak Overmars.

09-01-2024 22:34

rob +662

Nou, wat mij betreft mag hij morgen beginnen. Dat Ajax zó diep in de shit zit komt echt niet door zijn one-man show

09-01-2024 22:37

Dusbaba +15342

Dat was al meegenomen in de uitspraak.....

"Bij de beoordeling van de vraag wat een gepaste straf was, heeft de tuchtcommissie meegenomen dat de kwestie veel publiciteit heeft gekregen en dat Overmars daardoor is beschadigd."

09-01-2024 22:35

Aram +17867

Het gaat niet om die dickpic hoor. Er zijn zoveel mannen die dickpics sturen, al dan niet gewenst. Dat kun je sullig vinden of onbetamelijk of stoer, kwestie van smaak en opvoeding, maar daar gaat het hier niet om.

Het gaat erom dat hij die dickpic stuurde als directeur naar een medewerker. En dat kan niet en dat hoort ie te weten.

Wat dan de strafmaat moet zijn, daar gaan jij en ik niet over. In elk geval heb ik geen medelijden met deze multimiljonair die nu een jaartje wat anders kan gaan doen.

09-01-2024 23:44

Breuk +25072

Goed gehandeld destijds van Ajax.

09-01-2024 22:14

MichelAngelo66 +22222

Wat een poppenkast. De in en in verrotte FIFA, corrupt tot op het bot, gaat iemand schorsen voor wat foto's op whatsapp. Rij iemand dood, doe een groepsverkrachting of handel in coke… je voetbalt gewoon door. Overheden die mensen vermoorden… we organiseren er gewoon een toernooi.

En de cancelaars staan goedkeurend met hun hoofd te knikken. Wat een wereld vol krankzinnigen.

09-01-2024 22:12

PuntNaarAchterSVP +5243

Volgens mij is er inderdaad sprake van rechtsongelijkheid in de wereld. Betekent dat dat je niks meer mag sanctioneren? Je kan onterecht een oorlog starten en daarmee wegkomen (zeker als je de president bent van een groot land). Betekent dat dan dat we geen mensenhandelaren meer mogen arresteren? Want iemand anders kwam met iets ergers weg...

Dat al die andere slechte dingen ongestraft blijven vind ik ook erg. Dat betekent niet dat ik het dramatisch vind dat een multimiljonair even niet een heel specifiek beroep mag uitoefenen omdat hij misbruik heeft gemaakt van zijn werknemers. Maar misschien ben ik gewoon een krankzinnige cancelaar.

09-01-2024 23:05

MisterAFCA +6415

Volgens mij is die rechtsongelijkheid precies waar hij op doelt knakker. Dus wat is je punt?

09-01-2024 23:27

Ajacied1989 +350

Simpel: dit is een feit dat door de FIFA kan worden beoordeeld (en dat hebben ze gedaan). In het geval van Promes & Vloet is dit niet het geval.

09-01-2024 23:39

Ajacied1989 +350

In dit geval kan je de FIFA niets kwalijk nemen. Zij hebben alleen jurisdictie over hetgeen er binnen de voetbalwereld plaatsvindt, zodra het daar buiten valt kunnen ze helemaal niets. Elke advocaat maakt gehakt van een door de FIFA opgelegde sanctie, die betrekking heeft op een daad die niets met voetbal te maken heeft.

09-01-2024 23:46

Indy2 +15254

En wat heeft een dickpic met voetbal te maken?
En heeft de aanleg van een voetbalstadion, onder abominabele werkomstandigheden, met voetbal te maken?

10-01-2024 01:19

Ajacied1989 +350

Een directeur van een voetbalclub stuurt, ongewenst, dickpics naar vrouwelijke collega's. Dat heeft alles met voetbal te maken.

10-01-2024 21:03

NoPants +7480

Het punt is dat we allemaal niet weten wat er precies gebeurd is. Niemand weet wat hij wel of niet heeft gedaan. Heeft ie een paar verkeerde berichtjes gestuurd, of heeft ie meerdere vrouwen doelbewust jarenlang lastig gevallen? Je kan doen alsof je het weet, maar je weet het niet. Ik ook niet.

Wat ik wel weet, is dat een onschuldig man niet zou vertrekken voordat er een onderzoek wordt gestart. Het feit dat hij het onderzoek van de club niet wilde afwachten, en ook bij dit onderzoek niet in beroep gaat terwijl het beide zijn carrière zeer veel schade toebrengt doet me vermoeden dat het niet zo onschuldig was.

Ik heb niks met de cancelcultuur, en vind ook niet dat hij gecanceld moet worden. Maar wij fans moeten op heel beperkte informatie oordelen.

Hij was helemaal het mannetje bij ajax. Had ajax terug naar de top gebracht en hoefde qua status in Amsterdam denk ik alleen Cruijff en van Gaal nog boven zich te dulden. Hij zat ook in een positie dat hij een transfer naar een topclub kon gaan maken.

Je kan dan denken “er is niks super ernstigs naar buiten gekomen, dus zal er niks super ernstigs gebeurd zijn”. Maar je kan ook zien dat hij nergens tegen in gaat. Hij wilt vooral niet dat het extra belicht wordt. Dat doet mij vermoeden dat het niet slechts een paar seksueel getinte opmerkingen en een dickpic was.

10-01-2024 14:27
Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.