Juan62 +46181

Bogarde zijn contract is niet verlengd; reden grensoverschrijdend gedrag.

Ajax zat al in zijn maag met kwestie Overmars, dan ga je toch niet een bewezen (ja bewezen) misogynist een nieuw contract aanbieden.

Aurelius1 +19722

Nee, je zit echt kwalijke nonsens te roepen. Er is nooit door Ajax, zowel intern als naar buiten toe, geroepen dat Bogarde vanwege grensoverschrijdend gedrag eruit is gezet. Dit is de verklaring van Ajax over die kwestie geweest:

(...) Het klopt dat op 1 oktober 2020 bij Ajax een anonieme klacht is binnengekomen over grensoverschrijdend gedrag van een Ajax-medewerker. Daarop heeft Ajax direct actie ondernomen. De melding is door twee externe instanties onafhankelijk onderzocht. De eerste instantie, het Instituut Sportrechtspraak (ISR), heeft de zaak geseponeerd. Daarbij heeft het ISR bepaald dat de relatie tussen de melder en de werknemer van Ajax is ontstaan buiten de sport en moet worden aangemerkt als een privéaangelegenheid. De andere instantie is een onderzoeksbureau dat Ajax na de uitspraak van het ISR gevraagd heeft de klacht onafhankelijk te onderzoeken. Dit na overleg met en instemming van zowel de melder als de medewerker.

Het onderzoek en het rapport van deze tweede instantie resulteerden niet in een gegrondverklaring van de klacht. Op basis van het rapport heeft Ajax (mei 2021) geconcludeerd dat deze zaak dient te worden aangemerkt als een privékwestie en ook vastgesteld dat er geen verdere acties noodzakelijk waren vanuit het werkgeverschap van Ajax.

Ajax is van mening dat vanaf de eerste melding is gezorgd voor een zorgvuldige opvolging.

Dus jij speculeert er weer op los, en maakt er ook nog eens 'ernstig grensoverschrijdend gedrag' van. Wat nooit bewezen is, nooit een rechterlijke veroordeling heeft gehad, en geseponeerd is door een externe instantie.

Juan62 +46181

Een Ajacied doet zijn jasje niet uit........

Aurelius1 +19722

Dommigheid en onderbuik-redeneringen, onder andere van jouw kant, kun je alleen counteren met harde bewijzen en statistieken. Maar het is eigenlijk gewoon al comon sense. Echter hebben we hier te maken met sommige mensen met een laag opleidingsniveau, die ook nog eens een gebrek aan logisch vermogen aan de dag leggen. Dan wordt het gewoon heel lastig discussiëren. Dan krijg je steeds te horen: 'dE rAciSmE kAaRt wOrDt gEtRokKen!' Er wordt niet nagedacht, dat is het standaard geblaat dat je te horen krijgt, gewoon een pavlov-reactie zoals een hond begint te kwijlen als ie een koekje ziet.

wijzijndebeste123 +163850

Haha harde bewijzen en statistieken? Je durft t gewoon te zeggen. Je hebt jezelf gister zo ontzettend voor lul gezet met je pure nonsens over regressie-analyses, t verschil niet snappen tussen n significant verband enerzijds en de sterkte van n verband of verklaarde variantie anderzijds. En dan mij dommig noemen. Haha, de omgekeerde wereld. Ik ben 100% zeker hoger opgeleid dan jij. Dus zelfingenomen, totaal misplaatste praatjes dat sommige mensen laagopgeleid zijn en dus de “waarheid” niet zouden zien die jij zogenaamd wel ziet kan je beter voor je houden. Je komt op me over als de doorsnee zichzelf overschattende masterstudent. Na jouw pure nonsens van gister zou ik je idd afwijzen voor welke positie dan ook. Niet obv demografische kenmerken zoals je jezelf zal wijsmaken maar simpelweg obv n bizar gebrek aan simpele basiskennis en stuitende zelfingenomenheid.

Aurelius1 +19722

Ik zie het er niet aan terug. Je hebt geen enkel onderzoek hierover gelezen, kent gewoon de statistische onderzoeken niet, verdraait ook woorden over 'frisse wind', en speculeert er daarmee op los, alsof je zelf aan de onderhandelingstafel hebt gezeten. Ook zijn je redeneringen over 'ja maar er zijn toch ook zwarte voetballers' onlogisch en ondoordacht. Daarom zijn ze ook makkelijk te counteren, maar dat terzijde. Je moet ervoor zorgen dat je logisch redeneert, logische redeneerlijnen volgt. Dat is basiskennis logica.

Ga eerst eens even onderzoeken en statistieken hierover lezen, informeer jezelf, en probeer niet vanuit onderbuik te reageren, omdat dat de discussie niet verder helpt. Zorg eerst dat je je feiten en bronnen op een rij hebt, want niks van wat je hebt gezegd is gestaafd door harde gegevens, het is puur emotioneel reageren vanuit een gebrek aan kennis, wat bijna begint te lijken op het dunning kruger effect. Ik moet alle bronnen voor jou uitkwauwen, want je bent te lui of te overtuigd van je gelijk om je beweringen te staven met feiten. Je komt gewoon niet weg met de standaard dooddoener 'dE rACisMe kAaRt wOrDt gEtrOKkEn!'

Los van het feit dat ik zelf werkgever ben, zou ik ook niet door jou aangenomen willen worden. Nee, dank je, I pass. Maar dit heeft niks met de discussie te maken. Gewoon een afleidingsmanoeuvre weer.

wijzijndebeste123 +163850

Jij hebt geen enkele kennis van onderzoeksmethoden en statistiek zo werd gister pijnlijk duidelijk. Dus vergeef me dat ik je daarom totaal niet serieus neem als je over wetenschappelijk onderzoek en statistieken begint. Mr regressie-analyse.

Aurelius1 +19722

Probeer eens inhoud toe te voegen aan een discussie in plaats van mij goedkoop proberen te pakken op een schoonheidsfout die ik onmiddellijk daarna heb hersteld, en dit ook nog eens drie keer te herhalen, alsof je daarmee de indruk kunt wekken de discussie te winnen. Want je praat veel, maar zegt weinig. Het is inhoudsloos en maakt geen indruk. Misschien moet je maar eens beginnen iets te lezen?

wijzijndebeste123 +163850

Haha n “schoonheidsfout”? Faliekant mis zitten wat betreft de meest basale kennis van onderzoeksmethoden en statistiek terwijl je zelf de hele tijd naar onderzoek refereert is geen schoonheidsfout. T waren daarbij meerdere fouten. Dus t was allesbehalve een slip of the tongue. Toen t ook maar n beetje inhoudelijk over onderzoeksmethoden en statistiek ging viel je simpelweg meermaals gigantisch door de mand. Waarom kan je dat niet gewoon toegeven? Mijn mening over vermeend racisme tov Reiziger heb ik gister al ruimschoots gegeven. Er is geen enkel bewijs dat dit een rol heeft gespeeld bij de keuze voor Heitinga. Alles wat jij aanhaalt is geen bewijs voor t geval Reiziger noch dat t gebrek aan donkere trainers hard bewijs is voor racisme. Dus de enige die goedkoop probeert te scoren ben jij door te suggereren dat ik niet inhoudelijk gereageerd heb. Sterker nog, toen t ook maar n beetje inhoudelijk werd liet jij t afweten en eindigde je met: “ik bedoel n experiment” (nadat je even snel gegoogled had naar hoe causale relaties te onderzoeken en er achter kwam dat regressie-analyses hier niks mee te maken hebben).

Aurelius1 +19722

Waar baseer je je tegenargument op dat het niet zo is? Gewoon op helemaal niets, het is een idée fixe. Dus waar is de inhoud die jij claimt te hebben toegevoegd. Nergens. Ik heb mijn stelling beargumenteerd met bronnen en statistieken en logische redeneringen. Je probeert me te pakken op allerlei randzaken, maar voegt zelf geen gedegen kennis toe. Want die heb je gewoon niet. Je hebt niets onderzocht, hebt niets gelezen en doet dan pompeus voorkomen dat je er verstand van hebt. En ik geef toe, je bent geen slechte debater, maar het is puur leunen op retorische trucjes. Ik prik daar doorheen. Het is gewoon stokken tussen de spaken proberen te steken, maar je legt inhoudelijk geen gewicht in de schaal.

Je kunt niet blijven claimen dat IK degene ben die steeds bewijs moet leveren terwijl jezelf meerdere malen de tegengestelde mening hebt geuit en tegelijkertijd jezelf vrijwaren van het staven van je stelling met feiten. Toon mij één inhoudelijk onderzoek dat aantoont dat huidskleur of etniciteit geen rol speelt bij het aannemen van mensen voor een bepaalde functie. Die zijn er gewoon niet, omdat er ook geen onderzoeken zijn waarin bewezen is dat de mens op de zon kan staan. Wel zijn er honderden onderzoeken die aantonen dat het wél een grote rol speelt. Het correspondeert ook volledig met de logica. Je neemt doorgaans iemand aan uit je eigen kring, met dezelfde (uiterlijke) eigenschappen en dezelfde achtergrond. Gewoon common sense. Nu hebben we dus de voetballerij, de meest conservatieve bedrijfstak ter wereld, waarin werkelijk álle statistieken erop wijzen dat donkere spelers zwaar ondervertegenwoordigd zijn in trainersfuncties en bestuursfuncties. Niet zo'n beetje ook, maar een extreme ondervertegenwoordiging. We hebben ook nog eens de case Reiziger, wiens cv beter is dan die van Heitinga, die gepasseerd wordt, en vele gelijksoortige cases. Genoeg redenen dus om vraagtekens te plaatsen en de discussie hierover te openen. Maar nee, het is meteen: shut it down, dE rAcIsMeKaArt wOrdT gEtRoKkEn! Gewoon ondoordacht geblaat.

wijzijndebeste123 +163850

Haha aub zeg. Jij haalt steeds onderzoek aan maar laat meermaals blijken geen idee te hebben van wetenschap. Daar wijs ik je op en dan zijn dat opeens “randzaken” of “schoonheidsfouten”. Waarom heb je zoveel moeite om toe te geven dat je idd niet zoveel kaas van wetenschap hebt gegeten? Tis juist n kracht om je zwaktes te erkennen. En dan met zielige sneertjes aankomen dat ik wel n goede debater ben zogenaamd. Haha, ik weet simpelweg veel meer van wetenschap af dan jij. Maar jouw zelfingenomen aard vindt dat lastig te verkroppen blijkbaar. Nogmaals. Dat er mensen op huidskleur worden afgewezen betekent niet dat Reiziger daarom is afgewezen. Zo ingewikkeld is dat niet om te begrijpen ofwel? Hier laat ik t bij.

Qifesh +24917

Dat er een patroon is kun je niet zien als je geen stats hebt? Denk je echt dat het op die manier gaat in de echte wereld? Er zijn hier mensen die Kudus dit jaar pas ontdekken als groot Ajacied. Dat is veel te laat. Als Kudus eruit zag als Klaassen was ie allang basisklant..

Waarom krijgen donkere spelers zoveel vaker geen waardig afscheid? Wie van de donkere spelers bij Ajax krijgt eigenlijk een afscheid? Bijna nooit. Wanneer een Gravenberch niet goed speelt is het echt ff anders dan wanneer een Taylor een fout maakt.

Dat zijn dingen die je niet makkelijk kunt onderzoeken. Ik kan wel turven en kijken wat voor woorden er worden gebruikt door commentatoren bij balbezit van een donkere speler of een blanke. Bij goede en slechte prestaties. Dat beïnvloedt de manier waarop mensen naar een wedstrijd kijken 100⁰%. Daar hoef ik geen onderzoek voor te lezen.

Ook worden donkere spelers in het Nederlands elftal harder aangepakt op hun achtergrond wanneer ze minder presteren. Bergwijn een luie "xxxx" noemen op een forum was niet ongewoon.

Als je kijkt naar reiziger zie je een introverte gast die wereldkampioen is geweest, van alles heeft gewonnen en met de besten vd wereld heeft gespeeld. Vd Sar schakelt door naar Heitinga die echt niet hetzelfde profiel heeft.

Je hoeft niet overal onderzoek naar te doen, soms komen die dingen met de jaren. Heb zoveel mensen gehoord over de afgelopen jaren maar vroeger was het echt erger qua commentaar. Donkere mensen werden toen echt bijna altijd geduid op hun atletische kunsten ipv hun voetbal skills. Kijk ook naar hoevaak donkere spelers aan tafel zitten bij dat idiote voetbal inside. Op 1 hand tellen wel hè. Hoe komt dat toch? Waarom zouden ze zich daar ongewenst voelen denk je?

Aurelius1 +19722

Nu sla je een beetje door Qifesh. Kudus is onder Ajacieden juist één van de meest populaire spelers. Men riep massaal om een basisplaats toen ie wissel stond. Klaassen wordt juist massaal afgekraakt en wordt meerdere malen albino genoemd. Ook Blind en Taylor kregen regelmatig harde kritiek. De meest populaire spelers van de afgelopen jaren waren nouri, ziyech, onana in het begin en kudus. Bergwijn speelt gewoon waardeloos en heeft gewoon een ongemotiveerde en onverschillige houding in interviews. Ik geloof niet dat supporters het een biet interesseert of een speler blank of zwart is. Het belangrijkste criterium wat de populariteit bepaalt zijn prestaties. Als een speler presteert, worden zijn eigenschappen bewierookt. Als een speler faalt, worden zijn eigenschappen negatief belicht. Dolberg is daar een voorbeeld van. Toen hij nog bij Ajax presteerde, riep men dat ie een koele afmaker was, stoïcijns, ingetogen. Toen ie minder ging presteren, werden deze eigenschappen negatief belicht. Men riep dat ie geen beleving had, onverschillig was en geen pit had.

NoPants +7489

@Wijzijndebeste, even los van reiziger want een enkel voorbeeld zegt niks, maar wat denk jij dat de reden is dat er zo weinig donkere trainers en bestuurders zij in het voetbal?

Ik heb jullie vorige discussie niet gezien maar hier zeg je alleen maar wat het niet is, niet wat het volgens jou wel is.

Ans B +19827

Het is heel normaal dat iets wat je zo na staat en actueel is (hier: racisme) direct naar boven komt als er iets gebeurt waarin de betreffende issue een onderdeel is van een gebeurtenis, én er geen direct, 100% duidelijke alternatieve oorzaak aan te wijzen is. Dat kán zelfs niet anders. Vul elk ander woord dan racisme maar in als het gaat om iets wat jou emotioneel na staat en voor jou actueel is.

Overigens zien we een soortgelijk fenomeen hier bijna dagelijks gereflecteerd als Ajax in een kwaad daglicht wordt gezet door buitenstaanders.

Racisme IS simpelweg een actueel, buitengewoon schrijnend, onrechtvaardig fenomeen met een bijna niet te bevatten grote impact op degenen die daar al van generatie op generatie mee te maken krijgen. Het vervelende voor hen is dat degenen die dat NIET hebben ondervonden zich voor een heel groot deel van geen kwaad bewust zijn - juist omdat ze het niet aan den lijve hebben ondervonden, en slechts bevattelijk zijn voor het fenomeen als het overduidelijk aan de orde is.
Terwijl het in werkelijkheid juist meestal NIET zo overduidelijk plaatsvindt in 'beschaafde' landen. Sterker, heel veel mensen zijn zich niet eens bewust dat ze beïnvloed worden door het feit dat iemand van een ander ras is, ook al ben je van zéér goede wil en ben je bevriend met mensen van een ander ras.

Het vervelende is alleen dat racisme in individuele gevallen vrijwel nooit - door geen van de beide partijen - onomstotelijk bewezen kan worden, en dan krijg je dus voortdurend deze discussies. Jouw oprechte - daar twijfel ik geen seconde aan - vraag is begrijpelijk, maar mijn antwoord is dat deze discussies onvermijdelijk zijn, omdat dit soort situaties tot op het bot gevoeld worden door degenen die het zo na aan het hart gaat, omdat het henzelf betreft. Het doet er dan niet toe of ze in dat individuele geval wel of geen gelijk hebben (dat valt nu eenmaal niet te bewijzen, maar evenmin met zekerheid te ontkrachten), waar het uiteindelijk om gaat is dat er in het grote geheel wél en grootscheeps gediscrimineerd wordt, soms op héél subtiel maar voelbaar niveau, soms op een niveau met veel grotere impact. Al eeuwenlang. Dat mensen daardoor 'over'gevoelig worden is normaal, in de zin van onvermijdelijk (overgevoelig is een term van degenen die het NIET ervaren en NIET voelen en is - opnieuw- een onderdrukkende kwalificatie).

Overigens ben ik het met je eens dat er bij Bogarde ook andere zaken een rol kan hebben gespeeld. Bij Reiziger is dat minder duidelijk, maar ik heb zelf al een aantal alternatieve redenen genoemd onder een ander topic.
Wat ik wel weet is dat er in het verleden - en ik meen dat Reiziger ook tot die groep behoorde - wel degelijk een kwestie is geweest dat donkere spelers stelselmatig lagere contracten schijnen te hebben gehad bij Ajax. Hoe dat precies zat en of het klopte weet ik niet.

Juan62 +46181

@Wouter.H
Die 'situatie' is precies de reden
Het gaat echter om een vrouw, en die zijn in de voetbalwereld nog steeds
"De Lul"

Juan62 +46181

@ AnsB
De reden dat sommige donkere spelers een lager contract hadden
had te makem met leeftijd en contractduur.
Denkt iemand echt dat LVG racistische motieven zou hebben geaccepteerd ?

Bogarde werd niet verlengd omdat hij zich tegenover vrouwen niet weet te gedragen. oa Stalking is bewezen
Grensoverschrijdend gedrag werd het genoemd

Racisme is al decades een enorm probleem in de samenleving,
maar niet alles ligt aan racisme

Wouter.H +11161

Dat dat precies de reden is durf ik niet te zeggen. Ik vind het riskant om conclusies te trekken uit aannames, dat is mijn hele punt :).

Wouter.H +11161

Het gevoel kan ik zeker begrijpen. Maar wanneer het als feit wordt gepresenteerd krijg ik er moeite mee. Ik kan me overigens geheel vinden in jouw goed geschreven reactie!

TheSpecialOne +8904

@Juan62 Als je geen kennis van zaken hebt is het beter om niet te reageren.
Louis van Gaal en het bestuur waren veel te sluw om openlijk de ''donkere'' spelers minder te betalen dan hun blanke teamgenoten. Louis van Gaal ''adviseerde'' hoogstpersoonlijk het bestuur hierin. Nee, In plaats daarvan had men bedacht dat spelers in categorieën zouden worden ingedeeld. Je had toen een A, B en C categorie. Nul keer raden wie er allemaal in de A-categorie zaten.
Gelukkig hadden de donkere spelers veel slimmere zaakwaarnemers dan het bestuur van Ajax. Ze adviseerden hun spelers om hun contracten netjes af te laten lopen en zo transfervrij te vertrekken om elders een gigantische tekenbonus te incasseren. Dat was het begin van het einde van een groot Ajaxteam. Want de zogenaamde B- en C-categorie spelers waren eigenlijk de beste spelers van Ajax.

Ans B +19827

Beide thema's (racisme en grensoverschrijdend gedrag) hebben gemeen dat in de meeste gevallen de bewijslast bij het (vermeende) slachtoffer ligt en dit vrijwel onmogelijk te bewijzen is.

In beide gevallen wordt dit (geen aanklacht of seponering) door niet betrokkenen (mannen, witten) al snel opgevat als 'bewijs' dat er niets aan de hand is.

TheSpecialOne +8904

Van Gaal introduceerde hoogstpersoonlijk bij Ajax de A, B en C-contracten. Eén keer raden wie de A-contracten en wie de C-contracten kregen.
Het verschil tussen de A- en C-contracten was levensgroot. De jongens met de C-contracten weigerden vervolgens bij te tekenen en vertrokken transfervrij naar heel grote clubs waar ze wel op waarde werden geschat.
Van Gaal heeft ervoor gezorgd dat het toenmalige wereldteam helemaal uit elkaar is gevallen.

Aurelius1 +19722

Ik heb nooit geroepen dat Bogarde bij Ajax eruit gegooid is door zijn kleur. Ik geloof dat ook niet, en niemand heeft dat beweerd, omdat daar ook helemaal geen aanwijzingen voor zijn. Het enige dat ik zei is dat Bogarde na een jaar werkeloos thuis zit, ondanks dat ie meerdere keren in de media geprezen is door spelers. Ik vind het vreemd dat er zo weinig vraag is naar Bogarde. Er lijkt gewoon letterlijk minder vraag te zijn wanneer je een donkere trainer bent.

Juan62 +46181

Maar waarom vind je het vreemd dat er zo weinig vraag naar Bogarde is,
gezien zijn bewezen slechte gedrag naar vrouwen?

Je maakt wel de link tussen Bogarde nog steeds thuis op de bank en niet bij een andere club in dienst, om zijn kleur.

Terwijl duidelijk is gemaakt dat Ajax niet verlengde met hem, om zijn grensoverschrijdend gedrag naar vrouwen.
Waarschijnlijk zijn daarom andere clubs huiverig om hem in dienst te nemen
logisch

Aurelius1 +19722

Echt niet. Ajax heeft nooit uitgesproken dat zijn contract niet verlengd is vanwege grensoverschrijdend gedrag. Niet naar buiten toe, en niet naar Bogarde toe, anders zou Van der Sar ook niet hebben gezegd 'ik vind je te goed voor het tweede'. Dus dat is allemaal speculatie van jouw kant. Bovendien is het zo dat die zaak ten tijd van Overmars is onderzocht. Het is aangemerkt als privékwestie en Bogarde heeft het seizoen toen afgemaakt. Ook is Bogarde daarvoor nooit veroordeeld. Het is speculatie van jouw kant dus. Daarnaast is het zo dat Bogarde niet is geboycot door de media voor dit gerucht. Er is weinig ruchtbaarheid aan gegeven door de media, gewoon ook omdat er geen veroordeling is geweest en het nog steeds half een gerucht is. Het heeft zijn image niet of nauwelijks geschaad, in tegenstelling tot die van Overmars.

TheSpecialOne +8904

Waarom praat niemand hier over het jarenlange ''grensoverschrijdend'' gedrag van de Studio Sport presentatoren?!
Zou het heel misschien te maken kunnen hebben met het feit dat ze niet ''gekleurd'' zijn?

Aurelius1 +19722

Ik wil dat graag doen, want ik heb er hier velen bij de hand, alleen het wordt een lange lijst met links, en vorige keer heb ik al links geplaatst. Maar het is vrij op te zoeken op het net. En Sylvana Simons is zelf de grootste racist, dus ik ben het ermee eens dat we daar niet naar moeten luisteren. Ze heeft bijvoorbeeld nog nooit een relatie gehad met een donkere partner, sluit bij voorbaat donkere partners uit. Gewoon de letterlijke definitie van uitsluiting/discriminatie, toegepast in de praktijk. Dus die neem ik niet serieus.

Ik zeg ook overigens niet dat discriminatie zich beperkt tot donkere mensen. Zo komt iemand die plat Amsterdams praat, een paardenstaart draagt en tatoos heeft ook niet in de bestuurskamer terecht.

FrancescosRavioli +15227

Kom maar met die waslijst. Want nu kan ik je bronnen niet verifiëren. Al stuur je er 3.

sapp +642

Zijn cv, zijn vlieguren als trainer en zijn positie bij het eerste al jaren. Mensen vergeten dat hij de CL heeft gewonnen. Gevoetbald bij barca Milan. Alles bij elkaar zou hij de volgende in lijn moeten zijn voor die rol. Heitinga zou dan doorschuiven naar assistent en dan zou zijn zijn tijd vanzelf komen. Nu maakt hij ineens een stap. Niks ten nadele van Heitinga, het is hem gegund, maar ik begrijp het niet. Weer een icoon vertrokken.

FrancescosRavioli +15227

Waarbij je kan afvragen hoelang Heitinga blijft. Als die het nu toch niet blijkt te zijn ben je 2 iconen kwijt, want die gaat echt geen JA meer trainen

sapp +642

Mooie reflectie

Babangida83 +23909

Alsof zo'n reset makkelijk is. Daarnaast is H2 verantwoordelijk voor t beleid. Sar niet. Dat is ook niet zijn ding en hij heeft er minder mee van doen dan iedereen denkt. Hij tekent uiteraard wel voor goedkeuring.

Juan62 +46181

Ik ben natuurlijk een zeer groot fan van vrije meningsuiting, en flauwe grappen zijn mijn specialiteit, die ik hier maar niet deel, puur omdat ze flauw zijn.

Maar zo gauw er extreem rechts ( of links) gedachtegoed wordt geplaatst en politiek erbij word gehaald gaan mijn stekels omhoog.

Ik kom hier om over Ajax te lezen en er eventueel over te discussiéren.

Ene DutchBat (what's in a name) bijvoorbeeld om 20.53 in reactie op artikel "Reiziger wil als hoofdtrainer aan de slag" hoort hier niet thuis, en wil de boel alleen maar opfikken, met zijn opmerking ' Oh Nederland let op uw Saeck '
Dat is extreem rechts en voor mensen die de reptielen theorie (!!!!) geloven

Nr.10 +111113

Ik geloof ook in reptielen. Heb ze weleens gezien op vakantie, en ook in Artis trouwens.

Juan62 +46181

En dat extreem rechts?

Nr.10 +111113

Reptielen zitten meer een beetje links als je binnenkomt bij Artis.

ElFlaco +3649

Ik weet het ook niet maar dat ie in een ander kamp zat dat geloof ik niet.

Juan62 +46181

Ik denk dat Reiziger in 'het kamp' Ajax zit

Talentje020 +19889

Ik denk dat Reiziger in kamp Zwitserland zat, Reiziger lijkt mij nogal onverstoorbaar en niet het type dat gauw partij kiest

Juan62 +46181

Daar gaat het onder andere ook over in het interview, in de Volkskrant
Het feit dat je het jezelf al afvroeg Wanneer de kleurenkaart getrokken zou worden),
zegt mij meer dan genoeg

MichelAngelo66 +22258

Dan noem je ook meteen wel twee andere uitersten. Die karate trap was debiel clownesk en Simeone is een achterlijke druktemaker. Daar hou ik ook allemaal niet van. Er zit denk nog wel wat tussen toch?

pietvanvliet +4416

Zeker. Ik zeg ook niet dat een aanwezige coach slecht is. Alleen dat ik er niet van houd. Vervolgens twee extremen noemen is makkelijk, dan vraagt niemand wat je bedoelt :)

Ik had ook 'Maaskant' kunnen zeggen. Of Schmidt.

Dat zijn ook aanwezige coaches en precies de reden dat ik daar niet van houd: Drukdoenerij om niks en ze staan altijd vreselijk met hun armen te wapperen als het ze niet naar de zin is. Alsof dat helpt. Als je als coach invloed wilt hebben op een wedstrijd, moet je wisselen. En na vijf wissels kun je net zo goed op de tribune gaan zitten. dan zit je hoger en kun je het beter overzien.

Breuk +25158

Sorry maar ik vind dit stukje best realistisch.

Vik86 +42397

Het gaat een keer een seizoen slecht...meteen drama..ik vraag me soms weleens af hoe mensen hier op AS in hun eigen leven met slechte momenten omgaan..volgends mij worden ze meteen depressief en weten ze niet hoe ze met de situatie om moeten gaan..

trodat4030 +96663

Deze vent zeek onder zn oude account, die gebanned is, ik snap niet dat hij gewoon weer is toegelaten, maar ala, ook steevast. Zelfs in 18/19 klopte er nooit iets van volgens deze pipo. Hij staat gewoon ontzéttend negatief in het leven en ipv eens een psychiater te raadplegen, gebruikt hij AS om van zijn frustraties af te komen. Lukt slecht, want het gaat al jaren zo..

trodat4030 +96663

Heitinga kreeg zijn Jong aanwas dan ook uit o18 waar Reiziger het uit o19 kreeg, dat heeft er natuurlijk ook wel mee te maken. En dan heb ik het natuurlijk niet over de vervroegd doorgeschoven toptalenten, maar over de natuurlijke aanwas op basis van leeftijd. Die wijziging in de piramide heeft wel impact voor Jong teams. Vaak zie je bepaalde spelers in hun 1e jaar in Jong ook vrijwel stilstaan omdat ze er gewoon nog niet altijd aan toe zijn, KKD spelen.

Breuk +25158

Volgens mij speelt Jong AZ minstens met zo leuk en goed als Jong Ajax. En er stroomt ook genoeg door naar het 1e, en dat met veel minder financiële mogelijkheden.

MosesD +14662

Maar wat heeft de directie met het technische beleid te maken? We hebben namelijk geen TD, dus om nu de andere leden met hele andere verantwoordelijkheden daar de schuld van te geven.....

ratje +3506

Door de beperkte financiële middelen móeten hun jeugdspelers wel doorstromen naar het eerste.

Neemt niet weg dat de jeugd daar erg goed presteert de laatste tijd.

MosesD +14662

Tja, Ajax probeert aan te haken op CL niveau. AZ speelt Conference League. Daar zit het verschil.

Breuk +25158

En toch staat Jong AZ 12 punten voor op Jong Ajax. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat ik dat knap vindt van deze trainer omdat Ajax veel meer te besteden heeft. En geloof me, als het huidige Jong Ajax de opmaat is voor 1 dan spelen wij ook binnen afzienbare tijd in de conference league.

linksbinnen +8143

Alvarez is de enige.

GAjax31 +16098

Klopt.. en dat weet de tegenstander ook. Misschien dat Klaassen en Bassey ook nog wel oke zijn in de lucht, maar er zitten er ook een paar bij die echt totaal niet kunnen koppen.

ratje +3506

En dus verwacht je dat Reiziger met slimme alternatieven komt in plaats van de bal gewoon voor te slingeren. Dat is hem niet gelukt.

IndoorNinja +1856

En Alvarez is ook nog eens niet goed in aanvallend koppen. Verdedigend weinig op aan te merken, maar zodra hij ergens op moet mikken is het waardeloos. En alle spelhervattingen (lees onze corners) komen ook nog eens iedere keer bij hem terecht.

Sterretje73 +5238

Dat doe ik niet. Lees nog eens zou ik zo zeggen...

Johan4ever +10914

Ik wordt een beetje moe van mensen die zeggen er wordt bij Ajax niet gecommuniceerd, na een teleurstelling of niet te zijn geslaagt bij Ajax.

Ozymandias +159568

Als je daar al moe van wordt, moet je voorstellen hoe moe de werknemers van Ajax worden van het niet communiceren van Ajax.

Johan4ever +10914

Ozy jij denkt zeker dat er bij Ajax de hele dag het spelletje hints gespeeld wordt en je dan moet raden wat er gezegt wordt, geloof je hetzelf! En die 6 jaar dat hij bij Ajax heeft gewerkt heb ik hem daar nooit over gehoord. Maar na deze teleurstelling, komt hij met dit slap excuus! En het merendeel van de werknemers bij Ajax heb ik nooit over slechte communicatie horen praten! Dat riedeltje komt meestal van slapjanussen...

Schip +23431

Reiziger lijkt mij in vrijwel alle opzichten geslaagd. En dat er niet gecommuniceerd wordt is alleen voor struisvogels niet duidelijk. Je ziet het werkelijk aan alles: een afwezige Sar die pas na crisis een voorgekauwd praatje houdt, vrijwel nooit iets van een update geeft over de koers van Ajax komend seizoen of andere zaken, intern wordt er niet gereageerd op klachten, er worden geen beslissingen genomen of voorstellen genegeerd, er is een uitermate slechte verhouding met de RvC en geen afstemming over positie TD en aankopen, waardoor je bizarre situaties krijgt als het blokkeren van gesloten deals en een TD loze periode van heb ik jou daar, etc. Als een veto van transfers de wijze van communiceren wordt tussen directie en de RvC, dan weet je dat de communicatie verziekt is.

Maar jij wordt er moe van. Ok.

Ozymandias +159568

Reiziger heeft meerdere keren gezegd dat hij de ambitie heeft hoofdtrainer te worden. Onder andere toen hij beloftetrainer was heeft hij dat gezegd. Als ik dat weet had Vd Sar dat ook moeten weten.

Johan4ever +10914

Jij weet alleen wat er in de media gezegt wordt! Jij bent niet bij de onderlinge gesprekken tussen Edwin en Michael, Ozy...

C14 +22411

Reiziger heeft in de media laten optekenen dat hij die ambitie heeft, dus Ozy heeft gellijk in deze Johan.

En is toch ook logisch, in die paar jaar zijn er echt wel functioneringsgesprekken en evaluatie en toekomstplannen besproken

C14 +22411

@Schip

Zoveelste nadelig effect van de coupe van Overmars, als almachtige TD. Samen met de trainer vormde dat een machtige twee-eenheid, met een slappe directeur erboven die het allemaal wel prima vond.

Maar die twee-eenheid deed gewoon alles op eigen houtje, maling aan inbreng vanuit de jeugd, of van bovenaf, waardoor je eilandjes krijgt. Overmars en Ten Hag waren alleen maar bezig met het presteren van Ajax 1 en zo ook hun CV en carriere. De opleiding onder Ouaali deed zijn best talenten klaar te stomen, maar werden nauwelijks ingezet en alleen uit nood er ineens ingegooid. Werden 'gebruikt' zeg maar.

Dus Ouaali vast ondergesneeuwd en nauwelijks tot geen inbreng, Van der Sar die het handelen van die twee-eenheid wel prima vond, een RvC die geregeld zijn bedenkingen ergens bij had maar het maar toeliet.

Zo is de club niet één, ook niet écht verdeeld want de neuzen staan niet per se andere kanten op, maar geen geheel, geen eenheid, geen afstemming.

Verder zijn types als Van der Sar, Overmars en Ten Hag ook niet bepaald de meest communicerende.

Dat is mijn idee/kijk hierop.

Schip +23431

Ben het er grotendeels mee eens, maar des te kwalijker als Sar een door de RvC voorgedragen TD negeert en doodleuk een paar onervaren, te lichte knechtjes aanstelt. Het is de RvC die daar het mandaat voor heeft, maar kennelijk durfde men geen aanstelling aan, wanneer de AD er niet van gecharmeerd is. Dat is immers de oud speler met status. En dan heb je wellicht direct al samenwerkingsproblemen.

Maar het is de omgekeerde wereld. De RvC gaat over aanstelling van een directeur, niet de AD. En als de AD er zonder enige bevoegdheid voor gaat liggen en het vervolgens on-ge-kend hard verknalt - dramatische aankopen, veel te veel geld gespendeerd, selectie uit balans - vervolgens ook nog de door hem aangestelde trainer ontslaat die ook maar moest werken met het materiaal dat de AD met zin knechtjes aanleverde.....

Komop, hoeveel moet een mens doen om zijn congé te krijgen? De man verneukt wat in jaren is opgebouwd in een jaar tijd. Door hem geen TD, geen goede selectie, afgangen in Europa, geen trainer en een stuk minder geld.