SAE +4167

En ik heb veel respect voor corona!

WantAmsterdam +116198

Hoeness is wereldtop als trainer? Volg Hoffenheim niet op de voet, maar ik zou er graag meer over horen. Kan je van de trainer van Hoffenheim echt zeggen dat hij wereldtop is?
Grotendeels eens, al denk ik dat hij Alvarez ook vanwege persoonlijke reden opstelt, niet alleen vanwege tactische reden. Dat hebben veel trainers. Helaas.

Ozymandias +159568

"Hoeness is wereldtop als trainer?"

Alleen puur tactisch. Dit seizoen heeft zijn team tegen bijna alle van de tactische toptrainers in de Bundesliga (en daar hebben ze er veel van) een tactisch voordeel. Alleen tegen Bayern ging een van zijn alles of niets keuzes (het soort waarmee Guardiola in de Champions League wel eens in de fout gaat) geheel mis. Toen Hoeneß in de jeugd van Bayern werkte waren er al verhalen dat hij de volgende Duitse toptrainer was en wat hij nu bij Hoffenheim laat toont wel aan dat die verhalen er niet naast zaten.

"Kan je van de trainer van Hoffenheim echt zeggen dat hij wereldtop is?"

Het is niet makkelijk maar volgens mij kan het wel, ik denk dat de meeste mensen het er wel over eens waren dat Nagelsmann als trainer van Hoffenheim tactisch als wereldtop was. Duitsland vindt en ontwikkelt steeds meer tactische savants. Al was het vinden in dit geval gemakkelijk gezien zijn familie.

WantAmsterdam +116198

Helder,
Dat hij tactisch sterk is, merk je wel, en die verhalen heb ik dan ook gehoord (al wist ik niet of dat niet een hype rond zijn naam was).
Vond het wel apart hem in dat rijtje te zien, want heeft natuurlijk nog een lange weg te gaan. Maar tactisch is hij inderdaad goed onderlegd.

Ozymandias +159568

Deze nieuwe generatie van Duitse trainers is geheel opgeleid met het idee van systeemloos of zelfs positieloos voetbal en zijn daardoor tactisch veel creatiever (doordat ze vrij zijn van het idee dat een rol in een systeem of positie moet kunnen worden vertaald). De perfecte samenkomst van de visies van Rangnick and Guardiola hebben de tactische ontwikkeling van het Duitse voetbal een enorme voorsprong gegeven. Dat had in Nederland kunnen gebeuren door de visies van Van Gaal en Cruijff samen te laten komen maar in plaats daarvan ontstonden er twee kampen die elkaars waarde niet wilde erkennen.

Hopelijk probeert de KNVB om Frank Wormuth aan te trekken om hun trainersopleiding te hervormen. Of nog mooier zou zijn als Ajax hem aantrekt als 'head of academy coaching' of zelfs een eigen trainersopleiding begint om zo goede (jeugd)trainers voor zichzelf op te leiden. Wormuth lijkt me een goede trainer maar is waarschijnlijk de beste trainer van trainers die er ooit heeft bestaan. In ieder geval degene met het meest indrukwekkende track record (Klopp, Tuchel, Flick, Nagelsmann, Hoeneß, Tedesco, etc.).

WantAmsterdam +116198

Wormuth zit al in Nederland dus, daar MOET iets gebeuren, beide, Ajax en KNVB, ongeacht met wie hij aan de slag gaat, zullen er profijt van hem hebben. Vroeger was Nederland Duitsland altijd voor op het gebied van trainers en tactiek, omdat “wij” liepen te slapen is dat nu compleet omgedraaid.
Christian Heidel speelde denk ik ook een grote rol, heb ergens jaren geleden een mooi artikeltje gelezen. Bij Mainz bloeiden twee van de beste Duitse coaches (aller tijden) helemaal op (Klopp was daar 7 jaar coach en Tuchel 5, tot dat ze werden weggepikt).

trooop +3885

Je zou die nieuwlichterij niet zo moeten mythologiseren. Er wordt tegenwoordig steevast de indruk gewekt dat voetbaltactiek iets enorm professoraals en ingewikkelds is, alleen weggelegd voor ingewijden en gestudeerde koppen. Gewone supporters wordt impliciet te verstaan gegeven dat zij vooral niet moeten denken dat zij het ook gewoon kunnen begrijpen. Terwijl tactiek werkelijk niets meer is dan een puzzeltje. 'Als wij dat doen, dan doen zij waarschijnlijk dat, en dan komt daar de ruimte.' 'Zo zeg, echt waar?'

Die flauwekul dat posities zijn ingeruild voor rollen hoor ik nu al jaren. Ondertussen zie je bij ieder team alle spelers in soortgelijke situaties nog altijd op precies dezelfde posities opduiken. Uiteraard veranderen de accenten en loopt alles meer in elkaar over, maar een groot gedeelte is niets dan dikdoenerij.

Voor mij overigens een teken dat zelfs het voetbal is opgezogen door de klassestrijd die de laatste jaren geen onderwerp onberoerd laat, waarbij het de bedoeling is dat je laat zien dat jij en jouw groep toch echt een stuk geraffineerder zijn dan 'die anderen'. Je daar niet toe laten verleiden is de moeilijkheid.

Ozymandias +159568

"Je zou die nieuwlichterij niet zo moeten mythologiseren"

Nieuwlichterij? Volgens mij zegt niemand dat dit nieuw is. Het is niets meer dan de volgende stap richting een speelstijl die het ideaal van Totaalvoetbal (positieloos voetbal) bereikt.

"Uiteraard veranderen de accenten en loopt alles meer in elkaar over, maar een groot gedeelte is niets dan dikdoenerij."

Ik zie niet in waar ze dik over doen. Hetgeen wat ze doen is omschrijven wat we allemaal zien gebeuren (backs die als spelverdelaar spelen, buitenspelers die als voornaamste taak het geven van steekpasses vanuit de half-spaces hebben, etc.).

"Terwijl tactiek werkelijk niets meer is dan een puzzeltje. 'Als wij dat doen, dan doen zij waarschijnlijk dat, en dan komt daar de ruimte.' 'Zo zeg, echt waar?'"

Inderdaad, schaken ook en ook daarin zijn sommige veel beter dan andere.

@ProfessorX
Martínez, zo haalbaar als het maar kan.

Ozymandias +159568

Lisandro.

trooop +3885

Schaken is statisch en volledig theoretisch. Topwedstrijden worden tot een zet of 40 vooruit voorbereid (als het niet meer is), en vervolgens verloopt het grootste deel nog zo ook. Voetbal daarentegen hangt van toeval aan elkaar, na 3 of 4 'zetten' moeten de spelers toch altijd weer improviseren. Totaal geen vergelijk.

Ozymandias +159568

Volgens mij maakt het feit dat je tactisch veel minder voor kan bereiden voetbal tactisch alleen maar ingewikkelder maar dat ligt natuurlijk aan hetgeen waar je meer moeite mee hebt. Met schaken kan je als je genoeg tijd hebt en er goed genoeg in bent alle mogelijke zetten van zowel jezelf als de tegenstander vooraf bedenken en voor elke zet van je tegenstander dus een plan hebben. Trainers moeten tijdens wedstrijden eerst herkennen wat een tegenstander doet (wat soms al moeilijk genoeg is) en daar vervolgens een antwoord op verzinnen. Vaak zonder dat ze hier vooral een antwoord op hebben kunnen plannen. Natuurlijk is de invloed van de trainers op de uitkomst niet vergelijkbaar aan die van een schaker maar de tactische complexiteit van voetbal is bijna oneindig. Zeker namate het voetbal steeds positielozer wordt.

Alleen is volgens mij de wedstrijdtactiek niet de tactisch moeilijkste taak van een hoofdtrainer. Volgens mij is het samenstellen van een tactiek die beschikbare spelers individueel optimaal tot hun recht laat komen en het team als geheel naar een niveau duwt wat groter is dan de sum of its parts de moeilijkste tactische taak van een hoofdtrainer. Daarom ben ik al een tijdje tactisch niet super onder de indruk van Guardiola omdat hij gewoon de spelers koopt die ideaal zijn voor de tactiek die hij voor ogen heeft in plaats van dat hij een tactiek moet vormen die ideaal is voor zijn spelers.

Dat betekent niet dat het voor de normale kijker niet te volgen is (al zou het mooi zijn als de Nederlandse voetbalanalysten op TV daarbij zouden helpen). Net zoals dat je geen Grandmaster hoeft te zijn om een schaakpartij te kunnen begrijpen. Alleen zullen wij als fans bepaalde complexities in de tactiek niet herkennen net in beide sporten.

WantAmsterdam +116198

troop, ik begrijp wat je bedoeld en ben het niet geheel oneens.
Iedereen kan tactiek begrijpen (al dan sommige beter dan anderen). Een grote challenge is ook het kiezen en implementeren van tactiek. En daar zie je het verschil tussen de toptrainers (en hun staf) en de rest meestal. Je hebt eigenlijk een continuüm aan mogelijkheden, en daar moet je een uitkiezen met wie je denkt dat de kans het grootst is dat je het beste resultaat ermee haalt. Omdat je niet weet wat de andere precies gaat doen is dit niet eenvoudig.
Het implementeren, dat de puzzelstukjes in elkaar vallen, is daarentegen redelijk complex want je hebt met 11 spelers, of sterker nog, een hele selectie te maken.

trooop +3885

@ozy: In theorie is de complexiteit inderdaad oneindig, maar dat heeft niks met de werkelijkheid te maken. Voetbalwedstrijden verlopen totaal onvoorspelbaar. Trainers kunnen ook helemaal niet veel 'zetten' doen tijdens een wedstrijd. Voetballers zijn geen robots, bepaald niet zelfs, het zou een grote chaos worden als trainers voortdurend op allemaal knopjes konden drukken.

De hardnekkige neiging om tactische zetten als doorslaggevende factoren te zien is wat mij betreft dan ook vooral een uiting van de onmacht om precies aan te geven wat dan wél doorslaggevend was. Dat is namelijk eigenlijk niet te doen bij voetbal, omdat toeval en psychologie zo'n enorme rol spelen.

Dat moderne trainers hele studies van wedstrijden maken is de voornaamste reden dat topvoetbal tegenwoordig zo stijf aanvoelt. Voetbal benaderen als schaken is de pest voor de amusementswaarde.

trooop +3885

@amsterdam: Hoe ingewikkeld het is hangt af van hoe je ernaar kijkt. Het is geen wetenschap, het is geen bouwwerk, een voetbalwedstrijd verandert iedere seconde van gedaante, 22 spelers doen constant allemaal dingen waar jij als trainer geen enkele invloed op hebt. Een groot deel van alles wat er gebeurt berust min of meer op toeval.

In die zin is voetbaltactiek eigenlijk simpeler dan wordt voorgesteld. Je kunt namelijk maar zo veel doen, de rest ligt buiten je macht. Uiteraard is het zijn van een goede trainer een talent op zich. Maar voetbal draait om de spelers.

WantAmsterdam +116198

Again, ik geef je niet geheel ongelijk. Je kan de meest complexe tactiek fabriceren, je kan het beste plan uitstippelen. Het hangt allemaal van toeval af. Het hangt van je spelers af (zeer zelfs, de beste coach zou nooit met NEC van City winnen, of het moet echt ongelofelijk meezitten). Maar toch is het niet onbelangrijk om er een goed plan te hebben. Je moet weten hoe je een tegenstander pijn kunt doen, of hoe een tegenstander je ploeg pijn zou kunnen doen. Je hebt bij voetbal altijd beiden: Een stochastisch (toevallig) onderdeel en een deterministisch op wat je wel degelijk invloed hebt als trainer/ploeg. Als je niet naar dat laatste kijkt kom je al snel in de problemen. En dat kan je ook zien, hoe groot de invloed van een trainer kan zijn (Mourinho bij Real, Tuchel bij Chelsea, Klopp bij Liverpool vroeger Cruijff bij Barca en ga maar door).
“ In die zin is voetbaltactiek eigenlijk simpeler dan wordt voorgesteld. ”
“In die zin is voetbaltactiek eigenlijk simpeler dan wordt voorgesteld. Je kunt namelijk maar zo veel doen, de rest ligt buiten je macht. “
Tijdens een wedstrijd wel, maar zoals gezegd, de grote opgave van trainer zijn is om dat in de trainingen onder de knie te krijgen, zodat spelers weten hoe ze zich moeten bewegen en waar ze moeten staan.
En de trainer kan wel ook invloed hebben, vooral door wissels (of spelers erin of spelers wisselen van positie). Dat kan een grote invloed hebben op je spel.

Ans B +19945

Maar er is wel een Nederlander (Marcel Lucassen, sinds kort directeur Voetbalontwikkeling bij de KNVB) die aan de wieg heeft gestaan van de hervorming van het Duitse voetbal.
Zeven jaar lang. Ik put hieronder uit het artikel in VI van juli 2017.

Hij was individueel trainer bij Hoffenheim (destijds olv Rangnick), daarna zijn assistent. Hij werd door Matthias Sammer (toen directeur van de DFB) aangesteld o.b.v. zijn reputatie dat spelers heel veel van hem leerden.

Lucassen heeft een geheel nieuwe infrastructuur van het Duitse jeugdvoetbal opgezet, met regiocentra (gebaseerd op het Franse systeem) met liefst 1000 coaches.
Lucassen moest voor een nieuwe Duitse voetbalidentiteit zorgen, gaf les op trainerscursussen, assisteerde coaches van jeugdteams en had o.a. een belangrijke invloed op de vorming van Schweinsteiger.

Ook komt hij met een gerichte, concrete manier om over voetbal te praten door specifieke aanwijzingen, opgedeeld naar de vier kenmerken van een voetbalactie: positie, richting, moment en snelheid.
Hiermee gaf hij trainers o.a. gereedschap om spelinzicht op individueel niveau te coachen.

Christian Seidel, die tussen 2011 en 2014 leiding gaf aan Duitsland Onder-18 en Onder-19, introduceert Lucassen als volgt bij zijn spelers. ‘Dit is Herr Lucassen. Luister goed naar hem, want ik leer heel veel als ik met hem praat. Als ik eerder met hem gewerkt had, dan had ik vroeger de bal niet zoveel pijn gedaan.’

Ik weet niet precies wat de nieuwe functie van Lucassen inhoudt, maar ik verwacht dat hij de trainers opleiding gaat hervormen.
Maar ik denk ook dat Wormuth een belangrijke rol bij Ajax zou kunnen hebben.

WillyBrokamp +11117

Eens, ETH doet er veel te lang over om een antwoord te vinden. Hij wisselt ook nooit spelers zoals Blind, Martinez of Tadic. Dan bedoel ik dat hij ze ook anders zou kunnen gebruiken of op een andere plek neer kan zetten als de wedstrijd daarom vraagt. Hij verandert nix, hij wisselt alleen maar.
Bovendien gaat hij onhandig om met de wisselopties: 3 momenten om in totaal 5 spelers te wisselen.

trooop +3885

@amsterdam: Uiteraard kan een trainer grote invloed hebben, zowel negatief als positief. Alleen is tactiek maar een deel van die invloed. Mijn punt is dat er 1. te interessant over wordt gedaan en 2. dat er zoveel gewicht aan wordt toegekend dat het spel zich op een vervelende manier ontwikkelt. Het voetbalt verstijft. Tactiek is een keurslijf: hoe strakker dat zit, hoe minder verrassing en bewegingsvrijheid er mogelijk is.

Mensen moeten zich weer eens gaan afvragen wat 'goed voetbal' eigenlijk betekent. Is dat het theoretisch best mogelijke spel met zoveel mogelijk tactische invloed, zoveel mogelijk controle op de situatie en dus een statistisch zo groot mogelijke kans op winst? Of is dat het leukst mogelijke spel vol improvisatie en verrassende wendingen? Op dit moment zegt het voetbal: het gaat om die controle, want voetbal draait om winnen. Ik zeg: nein.

Web +178830

Blind kan tegen de minderen uitstekend spelen daar
Want hij is met afstand de beste speler aan de bal. De beste opbouwer
Maar tegen de groten word hij overlopen
En dat moet je hem helemaal niet aan willen doen
Het ziet er ook niet uit

Ozymandias +159568

"Maar tegen de groten word hij overlopen"

Inderdaad, tenzij Ajax fantastisch drukzet maar met Berghuis en Gravenberch als aanvallende middenvelders is het (nog) niet mogelijk om dat op een niveau te doen waarom de kwetsbaarheid van Blind als hij in 'de achteruit' moet op te vangen. Ik die wedstrijden zou ik Martínez of Llansana als '6' gebruiken. Die hebben een (veel) grotere actieradius dan Blind en zijn opbouwend ook goed.

Web +178830

@Babangida
Wat is die Ten Hag toch een onbenul
Ajax 6 wedstrijden in de CL 18 punt. Gigantisch doelgemiddelde
Stel je eens voor dat Taylor daar speelt
Denk je nu echt dat die nu in deze vorm zijn rol over kan nemen?
Ik heb hem ook hoog zitten
Maar zie jammer genoeg dat hij de laatste 2 jaar geen progressie maakt
Ik hoop dat hij het weer oppakt? Dan kan hij daar de speler worden

Waarom krijgt dit team zo weing goals tegen

WantAmsterdam +116198

Zou eerder Rensch op 6 zetten dan Llansana, Lansana zie ik een CV in, hij is voetballend duidelijk beter dan Alvarez, maar toch heb je vergelijkbare problemen met hem op 6. Namelijk een verkapte CV die w’lijk meestal te laag staat.

Ozymandias +159568

Dit is pas het tweede seizoen dat Llansana als centrale verdediger speelde. Daarvoor werd hij voornamelijk als middenvelder gebruikt. Hij is in mijn ogen een echte centrale veredigende middenvelder maar omdat Jong Ajax net als het eerste met een centraal aanvallende middenvelder speelt bestond zijn positie niet. Nu Álvarez in veel wedstrijden als centraal verdedigende middenvelder speelt zou Llansana volgens mij weer een optie voor als '6' zijn.

WantAmsterdam +116198

Het is me bewust dat Llansana altijd een 6 was, maar posities kunnen natuurlijk veranderen, ook toen hij in de jeugd nog op 6 speelde vond ik hem geen grote stappen meer zetten (en ja, ik bedoel toen ze met een 6 speelden), pas als hij als CV kwam te spelen vond ik hem weer ontwikkelen.
Misschien dat die de ‘6’ nog kan en er weer mee vertrouwd wordt. Een kans zou ik hem geven maar persoonlijk heeft mijn voorkeur CV.

WantAmsterdam +116198

Ik vind taylor meer een verdedigende half dan CVM, dat laatste kan hij ook, maar “daarin opgeleid” gaat me toch te ver.

Ozymandias +159568

Ik denk (en hoop) dat Regeer in het eerste vanaf rechtsback komt te spelen maar Taylor en Regeer zijn als duo op het middenveld wel voor elkaar gemaakt. Beide functioneren goed in zo'n hybride '6'/'8' rol waardoor ze goed tot hun recht komen als 'dubble pivot'.

WantAmsterdam +116198

Zelfs Serero vond ik een prima 6 voor Ajax, weet nog hoeveel beter het ging lopen toen de boer hem daar neerzette.

Ozymandias +159568

Ik had hem daar toen graag vaker zien spelen maar ik vraag me af of hij verdedigend (positioneel) het juiste niveau had kunnen halen.

WantAmsterdam +116198

Inderdaad, speelde natuurlijk in een Ajax waar de laat lager lag. Maar opbouwend was hij echt een verademing.

Nr.10 +111413

Ja hoor, Ozymandias, en als ik zeg dat Alvarez zo’n grote ruimte moet verdedigen, dan kom je vertellen dat hij juist een hele kleine ruimte moet verdedigen. Of wacht, het is zeker zo’n moeilijke positie omdat je dan in balbezit moet excelleren of driehoekjes moet maken in ‘de speelstijl van Ajax’? In de speelstijl van DIT Ajax heeft Alvarez zo’n moeilijke rol omdat hij dat kan. Je denkt toch niet dat Ten Hag heeft bedacht wat ‘de speelstijl van Ajax’ is, en wat de ‘6’ daar moet doen, en vervolgens besloten heeft Alvarez daar neer te zetten? Zo werkt het misschien voor de toetsenbordtactici hier. Ten Hag combineert de spelers zodanig dat er een team ontstaat dat kan aanvallen en winnen, op basis van de kwaliteiten van die spelers. Dat betekent in dit geval dat Alvarez kan compenseren voor de aanvalsdrang van een aantal andere spelers, en het mogelijk maakt dat die kunnen spelen. Daarom heeft hij een moeilijke rol, niet omdat ‘de 6’ in ‘de speelstijl van Ajax’ een moeilijke rol heeft, omdat die driehoekjes moet maken of whatever.

Web +178830

@Ozy
Gelukkig beslist de beste trainer van Nederland ( met afstand ) hier over, en niet de supporters
En neem van mij aan
Alvarez is onomstreden. EN TERECHT ook nog
Tactisch zijn wij piepeltjes bij Ten Hag
Vraag maar eens aan Tadic en Blind. Onze ervaren spelers

Ozymandias +159568

" en als ik zeg dat Alvarez zo’n grote ruimte moet verdedigen, dan kom je vertellen dat hij juist een hele kleine ruimte moet verdedigen."

Nee, ik heb nooit gezegd dat hij een kleine ruimte MOET verdedigen. Ik heb gezegd dat hij geen grote ruimte KAN verdedigen (of "verdedigt") omdat hij daar niet wendbaar en explosief genoeg voor is. Dat is een van de redenen waarom ik hem niet geschikt vind ik die rol. Wanneer hij daadwerkelijk in de grote ruimte komt te staan positioneert hij zich zo dat hij regelmatig voorbij wordt gedribbeld.

"Of wacht, het is zeker zo’n moeilijke positie omdat je dan in balbezit moet excelleren of driehoekjes moet maken in ‘de speelstijl van Ajax’?"

Ook daarom, en om vele andere redenen.

"Je denkt toch niet dat Ten Hag heeft bedacht wat ‘de speelstijl van Ajax’ is, en wat de ‘6’ daar moet doen, en vervolgens besloten heeft Alvarez daar neer te zetten?"

Ik denk dat wat de speelstijl van Ajax is bij Ten Hag geen onderdeel van zijn decision making process is aangezien een speelstijl wat de as van het middenveld niet hanteert met geen mogelijk bij Ajax past. Het staat namelijk haaks op meerdere basisprincipes van de Ajax School.

"Ten Hag combineert de spelers zodanig dat er een team ontstaat dat kan aanvallen en winnen, op basis van de kwaliteiten van die spelers."

Dus? Dat doet elke trainer maar dat betekent niet dat ze altijd de juiste keuzes maken. Ten Hag dacht vorig seizoen dat Martínez niet in de basis hoorde. Ten Hag dacht ook dat Klaassen als '10' en Haller als '9' samen in de as voorin mogelijk was.

"Alvarez moet compenseren voor de aanvalsdrang van een aantal andere spelers, en het mogelijk maakt dat die kunnen spelen."

Inderdaad, dat is de rol van elke speler die in de rol van verdedigende middenvelder speelt.

"Daarom heeft hij een moeilijke rol, niet omdat ‘de 6’ in ‘de speelstijl van Ajax’ een moeilijke rol heeft, omdat die driehoekjes moet maken of whatever."

Wat een enorm simplistische gedachte, de rol van '6' is moeilijk omdat er veel verschillende dingen van een '6' worden gevraagd, zowel verdedigend als opbouwend. Als het alleen moeilijk was om hetgeen wat hij schrijft zou elk speler als Enoh en Matusiwa die een grote ruimte kan verdedigen voldoen.

eumesx +0

''Ten Hag combineert de spelers zodanig dat er een team ontstaat dat kan aanvallen en winnen''

Of afgaan tegen compact spelende teams....

WantAmsterdam +116198

6 is DÈ positie bij Ajax, aanvallend begint het bijna altijd bij de 6, die het spel moet opbouwen. Althans, zo is het vaak geweest bij Ajax, met Alvarez kan dat niet, daar moeten we via de zijkanten.

Web +178830

@wantAmsterd
En dat gebeurt onder Ten Hag
De backs Blind en Mazraoui heel veel het middenveld in
8 spelers die aanvallend denken en spelen
Martinez en vooral Alvarez minder

Ozymandias +159568

@Web
"De backs Blind en Mazraoui heel veel het middenveld in"

Inderdaad, en zodra de tegenstander dan de half-spaces overlaad kan dat niet meer (en wil je juist de de backs het veld zo breed mogelijk laten houden om zoveel mogelijk ruimte in de half-spaces te openen) en komt het opbouwspel van Ajax geheel tot halt. Dan moet de '6' dus wel gewoon mee kunnen doen in de opbouw en dat kan Álvarez niet.

Het idee van Totaalvoetbal is dat de zwaktes van de tegenstander kunnen worden benut zonder dat het team van speelstijl hoeft te wisselen. Bijvoorbeeld, zet de tegenstander de half-spaces dicht dan kan de bal via de flanken en het centrum, zetten ze het centrum dicht dan kan de bal via de half-spaces en de flanken, etc.. Dit wordt mogelijk gemaakt door positiewisselingen, driehoekjes, loopacties van de derde man, al die cliche's. Op die moment kan Ajax alleen via de half-spaces en flanken spelen. Als de half-spaces dan vol worden gezet blijven alleen de flanken over en daar is dan makkelijk tegen te verdedigen.

Web +178830

@nr10
Sterke uitleg
Helemaal eens

WantAmsterdam +116198

Zoals Ozy zegt, wij hebben een heel aparte (en matige) veldbezetting op dit moment, overload in de half space en Alvarez die achterin blijft hangen. Geven daardoor natuurlijk ook ruimte weg waar we te weinig mee doen en ook kwetsbaar zijn voor de tegenstander.

dbdt876 +0

''Ten Hag combineert de spelers zodanig dat er een team ontstaat dat kan aanvallen en winnen''

Behalve tegen compacte super teams als Go Ahead, Heracles en AZ 🤣

Ozymandias +159568

"Ten Hag heeft de waardering bij de spelers en staf
Bij een stel op AS heeft hij dat niet"

Ten Hag krijgt enorm veel waardering van mij. Ik was een van de eerste die hem de beste trainer sinds Van Gaal noemde. Ik ben een van de weinige die vind dat de 2018/19 spelersgroep wordt overschat (wat de prestatie van Ten Hag dat seizoen dus nog knapper maakt). Alleen betekent dat niet dat ik denk dat elke keuze die Ten Hag maakt juist is. Vorig seizoen heeft hij Martínez op de bank gehouden en ik mag aannemen dat zelfs jij het eens bent dat Ten Hag daarmee een grote fout maakte.

WantAmsterdam +116198

Sluit mee volledig aan bij ozy, ben er altijd als een van de eerste bij om TH te verdedigen, maar hij is geen God voor mij, hij maakt keuzes die ik niet goed vind voor Ajax.
Jij hebt de tijden sinds Michels meegemaakt, daar had je natuurlijk nog geen AS, maar ik ben er zeker van dat alle grote trainers bakken aan kritiek kregen.

Cello +52979 moderator

@WantAmsterdam

Beter nog.....er bestaat gewoonweg geen enkele trainer, heden of verleden, die feilloos is wbt zijn beslissingen. Er is er geen één die een 100% score zal halen wbt de juiste beslissingen nemen. Geen één.

Web +178830

@Ozy
Ik ben het ook niet altijd met hem eens
Maar wel in de grote lijnen
Daar gaat het om
Ik heb teveel Ajax gezien dat leuk speelt. Maar veel weg geeft. Ten Hag doet meer water bij de wijn
Maar als jij zijn speelstijl bijna op elke post bekritiseerd
Snap ik dit dan niet
Maar er zijn er hier best veel die onredelijk tekeer gaan
Dat kan en mag
Maar dat staat in strijd met de cijfers van Ten Hag
Er bestaat geen trainer die doet wat elk individu wil zien
Zeker Martinez had in die rol eerder moeten spelen
Ten Hag zit te veel in vaste posities te denken
Gravenberch speelde Martinez er uit op het middenveld
Toen was het over
Fout van Ten Hag

Ozymandias +159568

"Maar als jij zijn speelstijl bijna op elke post bekritiseerd
Snap ik dit dan niet"

Ik snap niet hoe jij niet kan snappen dat op z'n minst sommige Ajax fans het niet acceptabel vinden dat de hoofdtrainer een speelstijl hanteert die haaks staat op belangrijke principes van de Ajax School. Een speelstijl die momenteel niet gebasseerd is op 'positiespel' maar op 'wingplay'.

"Maar dat staat in strijd met de cijfers van Ten Hag"

Real Madrid heeft onder Mourinho het record gescoorde doelpunten in één seizoen verbroken. Cijfers tonen geen speelstijl. Ten Hag is een hele goede trainer, hij kan met verschillende speelstijlen succesvol voetbal spelen. Daarom is het zo jammer dat hij dit seizoen voor een speelstijl kiest waarbij Ajax om het middenveld heen voetbalt. We hebben allen namelijk al lang en breed kunnen zien dat Ten Hag ook 'positiespel' heel goed tot uitvoering kan laten brengen.

Web +178830

@wantAmsterdam
Dat hou je toch altijd dat je liever de een dan de ander ziet? Je kan het toch nooit ieder individu naar de zin maken?
Het gaat toch om de grote lijnen in het spel
Ten Hag is wat voorzichtig
Dekt meer in
En dat levert Ajax enorm veel overwinning op
De cijfers zijn bizar

Ik loop ook al heel lang mee
Ook in gezonde jaren altijd in het stadion geweest
Geen trainer was volmaakt
Elke trainer heeft weer andere nuance en stelt weer een speler op. Die ik misschien weer niet zo goed vind
Dat hoort er toch bij

WantAmsterdam +116198

Inderdaad Cello. Het was voor mijn tijd, maar wat ik heb meegekregen jaagde Cruijff Vanenburg meer of minder weg bij Ajax omdat die hem op een foute positie opstelde. Dus zelfs Koning Johan heeft bizarre keuzes gemaakt.
Ook al die zogenaamde toptrainers: Flick, Nagelsam, Tuchel, Guardiola… ze maken allemaal keuzes die niemand begrijp en die ook slecht uitpakken.
Het is namelijk altijd makkelijk om van buiten kritiek te uiten, maar we vergeten vaak ook het persoonlijk en (tussen)menselijk aspect.
Maar ja, we zitten hier op een forum, dus precies de plek waar we kritiek willen uiten.

WantAmsterdam +116198

Web, dat “voorzichtig” begrijp ik ook, ik ben ook “realistisch” in die zin, alleen kan je dat ook op andere Manier implementeren.
Velen hier denke erg dogmatisch en denken dat als Cruijff trainer was, dat we dan als Kamikazes naar voren zouden rennen. Klopt gewoon niks van. Cruijff won veel grote wedstrijden nipt zonder enorm spektakel bij zijn dreamteam.
Wat me wel stoort heeft ozy al tig keren uitgelegd, sommige dingen “we must not compromise”. Ons positiespel en de Ajaxschool, dat zie ik sinds Alvarez op het middenveld speelt te weinig of niet. Tuurlijk, niet elke wedstrijd kan je perfect Totaalvoetbal laten zien, maar we spelen bijna ELKE wedstrijd alleen maar via de vleugels. Dat zou niet mogen bij Ajax.

Web +178830

@WantAmsterdam
Niet alleen Alvarez was uit vorm
Veel meer spelers

WantAmsterdam +116198

Dat zeg ik ook niet. Al vond Alvarez vanaf november constant een van de minste.

wendoo9 +8125

En met Kylian Mbappé ook !!! Want die had de kansen die wij kregen in die wedstrijden wel gemaakt. En zo lust ik er nog tien van dit soort onzin. Ajax heeft voorin gewoon gefaald klaar. 4 tegen en 300 minuten in balbezit. Waar heb je het over !!

Web +178830

Dat klopt
De spelers voorhanden bepaald je systeem