Kaatje +4798

:-)

Telamon +9192

@Ans

Compact spelende tegenstanders is voldoende ;), alleen dat al maakt Ajax vrij kansloos, want het spel is volledig gericht op het ruimere spel, dus heel eenzijdig, en ook altijd dezelfde tactiek, tegen ieder type tegenstander, dus makkelijk te analyseren voor zover dat nodig is, en te ontregelen.

Zijn trucje is eindelijk ontmanteld, en hij heeft daar verder geen antwoord op.

Zijn opvolger zou wél moeten beseffen dat de basis van het Ajaxspel het korte en vlotte combinatiespel is. Zien te heersen in de kleinere ruimte. Alleen op die manier kan je tegen verschillende type tegenstanders blijven opbouwen, ook centraal vooral, balbezit, controle en rust aan de bal op het middenveld hebben, en van daaruit ook creëren, zonder opportunistische ballen.

Dus de enige manier om nog werkelijk dominant te kunnen spelen, en des Ajax.

Ans B +19827

Daar ben ik het grotendeels mee oneens.
TH heeft elk jaar gewerkt aan variatie en dat was over de jaren heen ook in voldoende mate te zien.
Om het werk van TH als trucje te beschrijven is voor mij dan ook een gotspe.

Dat Ajax al maanden matig tot slecht speelt heeft met veel meer te maken dan met speelwijze. Ik heb daar al veel vaker over geschreven en het voert voor nu te ver om dat allemaal te herhalen. Scherpte, optimale spanningsboog, de échte focus van de spelers alleen op de CL zijn een paar van die factoren.
En dat hangt zéér nauw samen met spelen tegen compact spelende en goed georganiseerde ploegen: omdat je juist tegen die tegenstanders 100% geduld, vertrouwen en focus moet behouden.

Daarnaast zijn bepaalde trends (vooral spelen over de vleugels, heel veel scoren en bijna geen doelpunten tegen krijgen) ook typerend voor het het gegeven dat je op den duur ten onder kunt gaan aan succes. Je gaat er zo op bouwen omdat het tot succes leidt dat het bijna automatismen worden en juist als het niet loopt volhardt je in die automatismen omdat het 'altijd succesvol is geweest'.
Ik chargeer, om aan te geven wat ik bedoel. Het is slechts één van de vele factoren die van invloed zijn.

De fout van TH is vooral geweest - en dan heb ik het uitsluitend over dit seizoen - dat hij te veel vertrouwen geeft aan spelers die het een tijdlang goed hebben gedaan - Alvarez m.n., maar ook Klaassen, Blind in fasen - en mede daardoor te weinig heeft gerouleerd.

Voor mij is het echter het totale plaatje, niet alleen de trainer.
Waarbij ik één speler er uit wil lichten: Kudus.
Vooraf was hij voor mij een sleutelspeler. Hij had, mede door de late terugkeer van Alvarez, alle kans om zich in het elftal te spelen. Door die langdurige blessures is daar niets van terecht gekomen.
Dat zijn dan (voor mij althans) van die details die cruciaal kunnen zijn voor de rest van een seizoen. Want een middenveld met Kudus, Berghuis en Gravenberch zou m.i. een totaal ander team zijn geweest.

twynestar +28308

de invloed van een coach wanneer de spelers eenmaal bezig zijn is verwaarloosbaar

Ans B +19827

1. TH bereidt spelers tevoren al voor op allerlei mogelijke scenario's - dan zijn de opties daarna om alsnog iets te veranderen al beperkter.

2. Tijdens wedstrijden is het heel lastig om spelers te bereiken (zegt hij zelf), maar in de rust heeft hij vaak genoeg iets kleins veranderd.

3. Spelers en assistent-trainers (ook voormalige) roemen hem juist om zijn tactische inzicht en zijn oog voor details.

4. Het is voor elke aanvallend ingestelde ploeg ontzettend lastig als de tegenstander zich volledig aanpast aan jouw speelstijl en verdedigend zeer strak georganiseerd en compact speelt. Verdedigen is nu eenmaal vele malen makkelijker dan aanvallen. En ja, dan kan één uitbraak al fataal zijn.

5. Er is geen trainer die altijd overal een oplossing voor heeft.

6. Een wedstrijd wordt door véél meer bepaald dan alleen tactiek: vorm, geluk & pech, scheidsrechterlijke beslissingen en bovenal: mentale instelling. Bij de meeste wedstrijden die jij noemt speelden zowel mentale factoren als persoonlijke fouten een hele grote rol.

Dubbelvla +8437

haha. ik hoor het hem zeggen, met dat handje in een kom erbij

Biss +10072

https://youtu.be/VsUlxwKSdZM

Zoiets? 😄

SneekAjax +2089

Dat gaat hoe dan ook weer mooie tv opleveren.

Snellejapie +11401

Kan ook maar zo dat het na 10 wedstrijden alweer voorbij is. Laten we zeggen een Frank de Boer bij Crystal Palace - termijn van 2,5 maanden.

Ferd +38478

nee snelle, kijk naar de feiten. Iedere trainer na Fergusson kreeg 2 jaar of langer bij Manchester United

Snellejapie +11401

Nou Freddie, ik weet niet wat jij onder twee jaar of langer verstaat maar Moyes als opvolger van Ferguson zat er krap een half jaar.

Snellejapie +11401

Ik heb begrepen dat hij aardig boerderijen in elkaar kan zetten.... Volstrekt nutteloos voor Ajax verder.

Soccerskins v2 +43309

Volgens mij officieel bij Jong Ajax, maar hij heeft toen wel een tijd Witschge vervangen toen hij geblesseerd was.

trodat4030 +96635

Hij noemt Verbeek ook als opvolger van Blind, die in de RCV zat tot hij aansloot bij Louis. Overigens las ik laatst dat ze die al tijdelijk hebben vervangen met Adrie Koster, want Danny keert na het WK weer terug in zn functie.

Bensco +7168

Sluit ik me bij aan. Ik ben ook wel kritisch op Ten Hag maar voor mij staat wel vast dat de man op het gebied van trainen en tactiek absoluut kan meedraaien in de top. We moeten niet gaan doen alsof het voor hem allemaal maar een eitje was bij Ajax omdat hij de juiste spelers had. Hij weet eigenlijk al enkele jaren op een rij de selectie organisatorisch zeer goed neer te zetten.

Nr.10 +111068

@schip, ‘van Gaal creëerde zijn eigen topspelers door ondermaatse spelers van positie te wisselen’.
Ik kan mij herinneren dat Reiziger (en misschien ook Bogarde?) in een eerder stadium als buitenspeler speelden, en van Gaal ze op back heeft gezet. Verder speelde Ronald de Boer weleens als gelegenheidsspits. Maar wat bedoel je nog meer dan, want dat zal vast niet alles zijn.
Overigens had Louis van Gaal natuurlijk wel veel topspelers. Een deel daarvan had hij zelf ontdekt en ontwikkeld, maar het waren uitstekende spelers. Voordeel ten opzichte van de huidige tijd is ook dat hij wel 6 jaar met dezelfde spelers kon werken en een team kon bouwen. De meeste spelers die er in ‘95 in stonden hadden al jaren ervaring in Ajax 1. En een hoop bleven zelfs daarna nog een aantal jaren. Dat is niet te vergelijken met nu.

Schip +23425

'Dat zal vast niet alles zijn'.

Ik mag hopen dat je dat niet meent. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje apart overkomen als je zoiets klein wilt maken. Van een middelmatige buitenspeler die absoluut geen top was een wereldback maken is niets minder dan sensationeel. Een geslaagde buitenspeler een linie laten zakken is alweer heel iets anders.

Van Gaal deed het eerste. En herhaalde dat met Bogarde. Het is niet normaal dat je niet alleen slaagt om een goede back te worden, maar dat je bij de wereldtop gaat horen. Zoals Reiziger en Bogarde als mandekker speelden, zeker op het WK 98 tot aan de blessure van Bogarde, was zo'n hoog niveau.

Dat zijn wereldklasse spelers. Er is ook niemand bij volle verstand die zoiets probeert te ontkennen of nuanceren. En nee, Ronald de Boer was geen gelegenheidsspits. Die was spits in de jeugd, scoorde erop los en werd 'de spits van de toekomst' genoemd. Hij speelde ook als spits bij Twente en werd teruggehaald. Als spits. Niet als middenvelder. Een dergelijke belofte tot een rechtshalf omturnen is iets wat je eigenlijk nooit ziet. Een spits terug laten zakken naar een 10 wel. De Boer werd geen 10, dat werd Litmanen. En in tegenstelling tot TH, die van rechtsbuiten Neres een 10 probeerde te maken, waar hij ieder schakelend inzicht voor mist, ziet van Gaal wel bij wie hij dat moet proberen. Zoals bij Bergkamp, Pedersen en Litmanen.

De Boer werd een rechtshalf. Noem eens een vergelijkbaar voorbeeld? De positiewisselingen zijn zo invloedrijk geweest, dat jan en alleman ze probeerden. Blind was onder Beenhakker een aardige opkomende rechtsback, maar niets meer dan dat. De nr 2 in oranje achter Berry van Aerle. Die vooral snel was. Dat zegt genoeg. Maar onder Van Gaal werd hij centraal de regisseur van een absoluut wereldelftal. Hij bepaalde het ritme van druk zetten, inzakken, opbouw etc. Dat is niet vanzelfsprekend.

Frank idem. Van een wat luie, nonchalante, zeer makkelijk voetballende back naar een enorm sterke mandekker die zeer goed kon opbouwen. Die stap zie je vaker, maar zelden zo geslaagd en bij Louis was het bijna vanzelfsprekend.

Verder zette niemand een buitenspeler toen op de 'verkeerde kant'. Overmars was al een sensatie op rechts. Maar werd nog beter op links. Davids was een linksbuiten. Aardig, maar geen top. Wereldmiddenvelder. Van Gaal had dus geen wereldspeler, maar een redelijke zeker geen top jeugdspeler. Hij MAAKT er wereldtop van. Jonk een nummer 10. Werd de nummer 4 en zelfs iemand als Wouters, een instituut bij Ajax, moest daarvoor wijken. Vink was een centrale verdediger. Wordt een klasse rechtshalf. Noem eens een dergelijk voorbeeld. Zo'n speler verhuist niet alleen van linie, maar ook uit de as.

Van Gaal is meesterlijk geweest in die transformaties en nee, jij hebt geen voorbeelden van iets vergelijkbaars. TH mag nog niet de veters strikken van Van Gaal. Zijn er uberhaupt maar weinig die dat mogen. Pep. Naar mijn mening de beste trainer ooit. Zelfs Klopp niet. Die werkt ook met topmateriaal en koopt zijn toppers in.

Ferd +38478

@Nr.10 Litmanen kwam niet als 10, dat was een vondst van Van Gaal. Ronald de Boer werd middenvelder ipv spits. Reiziger en inderdaad Bogarde werden backs. Danny Blind was een rechtsback maar kwam onder Van Gaal in het centrum te spelen.

Eurysaces +29523

Het ging ook helemaal niet zo goed toen ten Hag het over nam, pas toen Blind en Ziyech aangetrokken werden, viel alles samen met de toptalenten.

Nr.10 +111068

Ziyech was er al voor Ten Hag, denk dat je Tadic bedoelt.

Telamon +9192

@stamhoofd

Ten Hag maakte dat seizoen af, maar kreeg het dat seizoen nooit zo draaiende als Keizer. Daarna ging het salarisplafond er compleet af, werden enorm uitgaven gedaan, en waren jongens als Frenkie, De Ligt, Van de Beek, Onana, Mazraoui, etc. weer een half jaartje verder en ingespeeld.

Dat is zeker wel een opgemaakt bedje.