Michael 1974 +22030

Want die is …?

Sven Heida +1384

Dat de mh17 neergehaald is door de oekraine .

BokkieBokstra +11323

Mafkees.

Michael 1974 +22030

Sven, lekker in moskou gaan wonen. Kijken hoe het bevalt onder opperbaas Putin. Bye bye.

KBouter +4122

Ben jij die snotneus uit Edam..dat keepertje van een jaar of 17, die rare gedachten heeft?

Sven Heida +1384

Michael 1974 , je geboorte jaar zegt al hoe je op gegroeid bent . Ik heb je in de afgelopen 8 jaar nooit gehoord toen die vreedzame Oekraine in samen spalt met de EU honderden burgers en kinderen in Donbas gedood/vermoord hebben . Straks met de verkiezingen is Rutte weer de held na eerst de burgers bang gemaakt te hebben met corona nu met een oorlog .

Michael 1974 +22030

Hou toch op met die onzin man. Natuurlijk zijn de oekraieners ook geen lieverdjes geweest in donbas, maar wat wil je nu eigenlijk zeggen man.

Oxxer +164466 moderator

Vind Donald Trump een betere kandidaat, die vind de Rocketman en Vlad geweldig.

Ajaxadam1 +31670

Oke objectief gezien heb je gelijk. Maar denk dat je je meer moet verdiepen in die bezetting en ook moet meenemen hoeveel Marokko voor die burgers daar doet en hoeveel ze hun geholpen hebben en hoeveel geld ze gestopt hebben in het opbouwen van de steden om het leefbaar te maken. Ook moet je meenemen in hoeverre de Sahara afhankelijk wil zijn, de polisariobeweging is een zeer kleine groep en vertegenwoordigd totaal niet de mening van de rest van de bewoners van de Sahara die zichzelf als Marokkanen zien. Marokkanen zijn over het algemeen tegen deze 'bezetting' doordat er veelste veel geld van Marokko wordt gestopt in de Sahara om hun te helpen en ze vinden dat Marokko dat geld beter in 'eigen land' kan investeren en dsn heb je geen polsario en andere landen die zich ermee bemoeien.

Vind ook nket dat als je Rusland boycot je dan ook Marokko moet boycotten. Ook als t objectied gezien een bezetting is. Zo pertinent een land binnen vallen en bombardementen plaatsen is niet te vergelijken met wat er in de sahara gebeurd en is zelfs oneerlijk. Mensen boycotten Rusland niet om perse om de bezetting maar meer om de manier hoe: om het extreme geweld en dictatuur.

Anders kunnen we het nog mooier maken en Spanje boycotten. Want hoe kan het dat zij 2 steden hebben die niet op het vaste land zitten maar in Marokko? Genaamd Melilla en Ceuta? Denk je dat Marokko deze steden nket terug wilt die mooi en praktisch aan dr haven liggen? Marokko laat t voor wat t is omdst het de staatsveiligheid niet in t geding wil brengen, maar Spanje bezet wel grondgebied van Marokko. Die hebben zelfs de Marokkaanse bevolking daar weggejaagd en hun eigen burgers neergezet. Dat Spanje officieel niet in strijd is met het Internationale recht zegt meer wat over Marokko dan over Spanje.

Ozymandias +159568

"Maar denk dat je je meer moet verdiepen in die bezetting"

Dat heb ik gedaan.

"Ook moet je meenemen in hoeverre de Sahara afhankelijk wil zijn"

Elke keer dat er een onafhankelijk referendum plaats zou vinden werd die door Marokko afgelast.

"Zo pertinent een land binnen vallen en bombardementen plaatsen is niet te vergelijken met wat er in de sahara gebeurd en is zelfs oneerlijk."

Marokko gebruikte Napalm en white phosphorus!! Er is nu geen oorlog maar de bezetting die is bereikt door middel van de misdaden die Marokko toen pleegde duurt nog door.

"Anders kunnen we het nog mooier maken en Spanje boycotten. Want hoe kan het dat zij 2 steden hebben die niet op het vaste land zitten maar in Marokko? Genaamd Melilla en Ceuta? Denk je dat Marokko deze steden nket terug wilt die mooi en praktisch aan dr haven liggen?"

Wat willen de mensen die daar wonen? Het maakt mij niets uit wat Spanje en Marokko als staten willen.

Ajaxadam1 +31670

De Groene Mars is de meest vreedzame 'bezetting' ooit vertoond er waren namelijk 0 wapens meegenomen. Zodanig dat ze Sahara bewoners blij zijn met de hulp van Marokko en ze nu altijd te eten hebben en Marokko zoveel investeert in het gebied. De mensen uit de Sahara noemen zichzelf Marokkanen en een groot gedeelte woont ook gewoon door de Marokkanen heen in Marokko. Dit kan je verifieren bij de vele Sahraouis die hier in Nederland wonen, en die me dit zelf vertrld hebben. Dat Marokko napalm en witte fosfor gebruikt zal dan ook ongetwijfeld zijn door het extreme geweld van de kleine groepering die zich de polisario noemt en pretendeert het niet eens te zijn met dr bezetting maar het aanbod van Marokko om ze autonoom te maken afsloeg.

Veelzeggend is ook de rechtzaak die in aangespannen tegen de leider van de Polisariobeweging voor oorlogsmisdaden. Deze is namelijk aangespannen door mensenrechtenorganksaties en door de bevolking van de Sahara zelf!

Ozymandias +159568

"Dat Marokko napalm en witte fosfor gebruikt zal dan ook ongetwijfeld zijn door het extreme geweld van de kleine groepering die zich de polisario noemt en pretendeert het niet eens te zijn met dr bezetting maar het aanbod van Marokko om ze autonoom te maken afsloeg."

Ik zie niet in hoe het laatste het eerste goedpraat... Er werden vele burgerslachtofferd gemaakt door het gebruik van napalm en witte fosfor. Is dat accepteerbaar omdat een kleine groep zich schuldig maakt aan misdaden?

"Veelzeggend is ook de rechtzaak die in aangespannen tegen de leider van de Polisariobeweging voor oorlogsmisdaden."

Inderdaad, de Polisariobeweging maakt zich ook schuldig aan oorlogsmisdaden. Two wrongs don't make a right, zeker niet wanneer de ene wrong op burgers wordt gepleegd die niets te maken hadden met het plegen van die andere wrong.

Ajaxadam1 +31670

Het laatste praat het eerste niet goed. Het eerste praat ik enigszins goed doordat ik aangeef dat Marokko geen geweld gebruikte bij de bezetting en dat dit slechts als reactie is op het extreme geweld dat de polisariobeweging gebruikte en waar de bewoners van de Sahara niet achterstonden. Daarmee zet ik in context waarom Marokko tot die keuze kwam, want hoe jij het brscht kwam het over alsof Marokko dit heeft gedaan om de Sahara te bezetten en de mensen daar weg te jagen, dit was absoluut niet het geval, integendeel zelfs. Het laatste: dat ze niet ingingen op het aanbod, zeg ik om aan te tonen dat de polisariobeweging extreem geweld gebruikt en onnodig, als zij echt geweld gebruikten om hun land te redden zouden ze wel ingaan op het aanbod. Hiermee wil ik dus zeggen dat het terroristen zijn die nu vrijbrief zien om hun geweld lekker te kunnen gebruiken ten koste van hun eigen(!) bewoners die zich ook tegen de beweging keert.

Ozymandias +159568

Het was niet nodig om geweld te gebruiken omdat Spanje als bezetter zich terug trok en de volkeren (volken?) die daar leven niet in staat waren om enig verzet te bieden. Het was wel nodig om geweld te gebruiken om de bezetting in stand te houden.

"Het laatste: dat ze niet ingingen op het aanbod, zeg ik om aan te tonen dat de polisariobeweging extreem geweld gebruikt en onnodig, als zij echt geweld gebruikten om hun land te redden zouden ze wel ingaan op het aanbod."

Nogmaals, de daden van een kleine groep zijn geen excuus voor het bezetten van een gebied.

"Hiermee wil ik dus zeggen dat het terroristen zijn die nu vrijbrief zien om hun geweld lekker te kunnen gebruiken ten koste van hun eigen(!) bewoners die zich ook tegen de beweging keert."

Een deel van een bevolking die is bezet radicaliseert. Dat is altijd het geval. Kijk naar Palestina waar een deel is geradicaliseerd. Dat is een effect van de bezetting en dus niet iets wat de bezetting goedpraat. Trouwens was de Polisariobeweging tijden (zo'n dertig jaar) gederadicaliseerd (tot een paar jaar geleden) en nog steeds kwam er geen onafhankelijkheid.

"Het laatste: dat ze niet ingingen op het aanbod"

Marokko was degene die het Baker Plan niet accepteerde. Marokko wil namelijk niet dat het tot onafhankelijkheid kan leiden na een referendum zoals onder het Baker Plan. Het bod van Marokko is een vorm van autonomie maar zeker geen independece.

Ozymandias +159568

Ik ben een anti-theist (en dus ook anti-Islam)... Ik zie georganiseerde religie als een middel om mensen te onderdrukken. Grappig om te zien hoeveel mensen denken dat ze de meningen van iemand kunnen inschatten op basis van andere meningen. Hoe eendimensionaal zijn de mensen die jullie kennen?

Ajaxadam1 +31670

Wat n kortzichtigheid hier. Hoezo ben je aan t islamiseren als je kant kiest in n oorlog en daar je mening over geeft. Niemand noemt jou toch een terrorist omdat jij kans van Israel kiest?

Ozymandias +159568

"Nu is links alleen tegen de westerse religie."

Het politieke "links" misschien, in het links wat buiten de Overton Window* valt is bijna iedereen anti-theist.

*The Overton window is the range of policies politically acceptable to the mainstream population at a given time.

Ozymandias +159568

Ik word hier regelmatig "aangevallen" als iemand die op Groen Links zou stemmen (ik heb nog nooit gestemd). Het grappige is dat de mensen die dat schrijven waarschijnlijk over veel meer issue's het met Groen Links eens zijn dan ik. Ze laten zich alleen afleiden door het geschreeuw van politici waardoor ze niet inzien dat de politici voor 99% het met elkaar eens zijn en alleen over die laatste procent veel ophef maken.

FGLJN +3889

"Nu is links alleen tegen de westerse religie."
"Als je kritiek hebt op de islam is dat racisme, en als je klaagt daarover: jouw white fragility dus."
"Links is gewoon smerig anti blank geworden, zelfs voor de blanken die aan de onderkant van de samenleving staan."
"Als een 'witte' religie iets fout doet is het onderdrukking, als een ander religie hetzelfde of erger doet, is het cultuur, en mag je niks zeggen."

Wauw. Ik ben niet eens zo ontzettend links, maar ik ken een aantal mensen die best politiek actief zijn aan de linkerkant, en wat je allemaal zegt is echt totaal wereldvreemd, en aannames en eigen interpretaties.
Ze zijn ook erg kritisch op de Islam. Dat ze tegelijkertijd vinden dat de gemiddelde moslim ook rechten heeft, betekent niet dat ze fan van de Islam zijn ofzo.
En dat ze anti-blank zouden zijn, moet ik daar uberhaupt serieus op ingaan? Kritiek op vaak voorkomend gedrag vanuit autochtone Nederlanders is natuurlijk niet hetzelfde als diegenen haten. Ik vraag me soms af wie tegenwoordig degenen zijn die easily triggered zijn..
En, die kritiek komt vaak nogal afstandelijk en academisch (en daardoor arrogant) over, maar als je het eerlijk en objectief bekijkt hebben ze vaak (maar ook niet altijd) wel degelijk vaak een goed punt.

De hele anti-woke-beweging tegenwoordig is gebaseerd op de extremere figuren, vooral in Amerika. Daar zitten inderdaad een paar mafkezen tussen, die echt te ver gaan in het overtuigingen en nogal naieve verwachtingen hebben. Maar dat is zo totaal niet representatief voor de gemiddelde linkse stemmer of politicus.
En, in het kader van wat relativering: laten we het verder maar niet hebben over de mafkezen aan de andere kant van het politiek spectrum, en dan heb ik niet over Wilders ofzo, maar dat zijn de daadwerkelijke neonazi's e.d. Om maar even zelfs de meest extreme figuren aan de linkerkant te relativeren. Hoe erg is 'zeuren over white fragility' dan nog?
Maar goed, dat is een zijweg.

De grote vraag is: als ik, en anderen, hier nu aan jou vertellen, uit uitgebreide eigen ervaring, dat linkse mensen niet vinden wat jij denkt dat ze vinden, ga je je beeld dan aanpassen, of blijf je erin vastzitten?

Ozymandias +159568

Kom nou, het is toch gewoon zo hypocriet as de pest? Israelische clubs die letterlijk zelf in stijd zijn met het internationale recht (door het land van Palestijnen te bezetten) mogen gewoon meedoen. Nogmaals, ik vind het een goede straf, ik vind het alleen belachelijk dan alleen Rusland zo wordt gestraft en de FIFA/UEFA hiermee een politiek middel van het Westen zijn geworden.

AFCACruijff14 +161911

Je kan serieus niet het interne conflict binnen Israël als voorbeeld nemen met een oorlog van Rusland tegen een land dat zich totaal niet agressief op heeft gesteld en gewoon vrede had en wilde houden. Begeef je aub niet in zo'n kansloze discussie man.

Ozymandias +159568

Het is geen intern conflict binnen Israel. Het is volgens het Internationaal Gerechtshof een bezetting (een die gepaard gaat met een oneindige oorlog). Die Israelische clubs schenden ZELF het internationale recht. Stadions van sommige van die clubs zijn expres gebouwd bovenop verwoeste Palestijne dorpen om de etnische zuivering van een groot deel van Palestina (rond de 700 duizend mensen) te verbergen. De Palestijnen hadden zich ook totaal niet aggresief opgesteld tot de etnische zuivering van 1948 gebeurde. De enige waar de Palestijnen zich daarvoor aggrestief tegenop hadden was de Britse bezetter. Hetzelfde geld voor de Joodse mensen die toen in Palestina woonde. Die hadden terroristische organisaties waarmee ze de Britse bezetters aanviellen (door granaten op markten te gooien waar Britten kwamen). Tussen de Joden en Palestijnen ging het IN DIE PERIODE pas fout toen de Zionisten zich ermee gingen bemoeien.

WantAmsterdam +116147

Hahahahaha Ozy, ik denk nu ben je gek of een islamist aan het worden. Serieus? Je denkt het conflict is 48 begonnen, het massacre of Hebron in 1928 vergeten? Groot Mufti Al husseini?
De zionisten bemoeide zich al sinds het 19 eeuw met dat land, das ook de reden dat er veel steden überhaupt bestonden.
De Arabische leiders verklaren de joden oorlog VOORDAT er Arabiers displaced waren. Er was heel veel geweld vanaf hun kant (daarbij leg ik niet de schuld alleen bij hun neer of probeer ik iets te rechtvaardigen). En daarbij, er verloren heel vele joden, zelfs meer, hun huis.
Ik denk serieus je hebt maar met een paar Palestijnen gepraat zonder er kritisch te rechercheren, of je wekt voor Amnesty of Roth.

Ozymandias +159568

"Je denkt het conflict is 48 begonnen, het massacre of Hebron in 1928 vergeten?"

De massacre die plaatsvond omdat Zionisten Temple Mount wilden bezetten?

"De Arabische leiders verklaren de joden oorlog VOORDAT er Arabiers displaced waren."

Waarom zijn Palestijnen verantwoordelijk voor wat Arabische leiders van andere landen deden? Die Arabische landen hebben de Palestijnen zelf ook altijd mishandeld (nog steeds worden Palestijnse vluchtelingen in veel Arabische landen verschikkelijk behandeld). Nederlanders zijn toch ook niet verantwoordelijk voor wat de leiders van België en Duitsland doen?

"Ik denk serieus je hebt maar met een paar Palestijnen gepraat zonder er kritisch te rechercheren, of je wekt voor Amnesty of Roth."

Ik heb zowel in Israel als Palestina gewoond en voor zowel het Joods Israelische Zochrot als het Palestijnse Al Haq gewerkt. Ik heb onder andere meerdere keren de Joods Israelische historicus Illan Pappe geïnterviewd voor mijn projecten.

WantAmsterdam +116147

Omdat ze massaal joden aanvielen?
“De massacre die plaatsvond omdat Zionisten Temple Mount wilden bezetten?”
Haha tuurlijk, joden hebben natuurlijk geen recht op hun most sacred holy cites. “Bezeten” haha, je bent 3 duizend jaar te laat. En regardless, je rechtvaardig serieus een massacre waar kinderen om het leven gaan maar je zegt “wat kunnen Palestijnen ervoor wat Arabische leiders zeggen”.

KBouter +4122

Je zult dan ook wel tegen iedereen die zijn zakken gevuld hebben, die gewerkt hebben in Israel?

Jordy Cruijff zou volgens jou denkwijze nooit bij Ajax mogen werken.

Ozymandias +159568

"Haha tuurlijk, joden hebben natuurlijk geen recht op hun most sacred holy cites."

Ik heb het niet gehad over wie waar recht op heeft. Ik vind het ook nogal een kinderachtige discussie deels gebasseerd op een geschiedenis die (van beide kanten) uit fabeltjes bestaat. De reden dat die massacre plaatsvond was omdat Zionisten een aanval op Temple Mount voorbereiden en Palestijnen ze voor waren. Het was een verschikking wat er gebeurde maar ook dat kwam voor een groot deel door de inmening van Zionisten.

"Je zult dan ook wel tegen iedereen die zijn zakken gevuld hebben, die gewerkt hebben in Israel?"

Waarom zal ik daar dan wel tegen zijn? Ik hou Israeliers niet verantwoordelijk voor hetgeen wat Israel doet dus waarom zou ik Jordi daar wel verantwoordelijk voor houden. Als Jordi voor een van de clubs had gewerkt die zelf het internationaal recht schenden (een van de clubs in de Isrealische koloniën in het bezetten gebied) zou ik wel van mening zijn geweest dat hij mede schuldig was.

WantAmsterdam +116147

“Ik heb zowel in Israel als Palestina gewoond en voor zowel het Joods Israelische Zochrot als het Palestijnse Al Haq gewerkt. Ik heb onder andere meerdere keren de Joods Israelische historics Illan Pappe geïnterviewd voor mijn projecten.”
Je bevestigt mij juist, deze organisatie en historicus zijn niet representatief voor Israëliër, dus vind ik het nogal biased van jouw kant om alleen mensen te interviewen die je mening bevestigen. Je kent dus een kant en niet beiden. En dat zou je moeten weten als je daar gewoon hebt, of je hebt maar een heel korte tijd daar gewoond en nauwelijks met mensen gepraat of de media gevolgd.
Wbt de zionisten en de Temple Mount, dat was toch vooral Arabische propaganda van al Husseini en de zijnen, die nog radicaler waren dan de militaristische arm van de Zionisten (zionisme is een heel brede beweging btw.). Je maakt nu echt het slachtoffer tot dader.
“ (een van de clubs in de Isrealische koloniën in het bezetten gebied)”
Je bent je ervan bewust ervan bewust, dat volgens de UN charta (als ik het goed heb), mag je land annexen als je wordt aangevallen (dit geval Syrië en Jordanië, en Jordanië hoeft de WB niet eens meer), of het goed is? Geen idee, zijn argumenten ervoor en er tegen uit de zicht van Israël. Ben zelfs voor een two state solution want alles andere is imo onrealistisch.
Maar dat is niet hetzelfde als een land binnenvallen en annexeren, zoals Rusland dit doet.
Maar heb eigenlijk geen zin het daarover op een voetbalforum te hebben, jij begon er mee in een topic dat niks met Israël te maken heeft.

Ozymandias +159568

Rusland brengt de wereld ook niet op de rand van een wereldoorlog. Er is geen enkel risico dat de landen in NAVO zo dom is om een wereldoorlog over Ukraine te beginnen.

WantAmsterdam +116147

Er is een groot risico dat Poetin zo waanzinnig is en een NAVO land aanvalt.

Ozymandias +159568

Waarom zou Poetin dat doen? Hij weet dat hij zo'n oorlog niet lan winnen.

Omar +17184

Dit soort dingen kunnen altijd een katalysator zijn. Wat als China denkt als Rusland Oekraine pakt dan doen wij Hongkong / Taiwan ook wel even? Wat als Wit-Rusland zich in de strijd mengt? Wat als iemand per ongeluk een verkeerd vliegtuig uit de lucht schiet? De schijt kan zo maar de ventilator raken...

WantAmsterdam +116147

Misschien omdat die compleet waanzinnig aan het worden is?

Ozymandias +159568

@Omar
Dat geld toch ook voor de VS die allerlei landen aanvalt? Waarom wordt de VS niet gestraft?

@WantAmsterdam
"Misschien omdat die compleet waanzinnig aan het worden is?"

Tot nu doe lijkt hij geheel logisch te handelen. Evil maar logisch. Op het moment dat Biden duidelijk maakte dat de VS niet militair zou ingrijpen als Rusland Ukraine binnen viel kon Poetin zonder een wereldoorlog te risceren de oorlog tegen Ukraine beginnen.

Omar +17184

@Ozy dat is ook zeker hypocriet en komt alleen omdat we als Europa een VS gunstige koers voeren, aantal keren dat de VS de mensenrechten geschonden heeft afgelopen decenium is ook niet op 2 handen te tellen. Dit neemt echter niet weg dat het nu allemaal hopeloos uit de hand aan het lopen is en Poetin op dit moment daar de hoofd aanstichter van is. Zou het ook toejuichen als dit een precedent ze en dat andere landen die dit soort dingen op hun geweten hebben er ook uit worden gegooid, maar dat lijkt me een redelijke naïeve gedachte

Ozymandias +159568

Wat wil je daarmee zeggen? Niemand maakt het argument dat Rusland niets fout doet. Ik maak alleen het argument dat andere landen hetzelfde doen maar we om de een of andere reden alleen Rusland straffen. Waarom werd de VS niet gestraft voor hun illegale inval in Iraq waardoor tussen een half miljoen en een miljoen mensen zijn omgekomen? Waarom hebben "we" net allemaal gezellig in China de Olympische Spelen gedaan met alleen een paar boycotts van politici? Het is allemaal zo hypocriet als de pest.

vd.Vaart +1935

Wat we wel eens zijn samen is dat Amerika en Israël overal mee weg komen. Alleen komt dat omdat Nederland, Engeland, Frankrijk ect allemaal banden hebben met die landen. Ze sluiten Rusland al jaren, vanwege de Sovjet-Unie tijdperk. De haat is gewoon groter richting Rusland dan Amerika. Nederland heeft in de maatschappelijke maatschappij meer overeenkomsten met de Amerikanen dan de Russen. in WOll redde Amerika Nederland van de Duitsers bijvoorbeeld. Dus die band is gewoon groter met Amerika dan met de Russen.

vd.Vaart +1935

Ik snap je wreek gevoelens richting Israël alleen komt dat nu even niet uit. Aangezien de Russen nu Oekraïne binnen valt.

Ozymandias +159568

Dus we zijn het geheel eens maar je schrijft dat ik uit me nek klets?

vd.Vaart +1935

Lees mijn tekst nog 10x slimpie.

Ozymandias +159568

Ik heb het gedaan en nog steeds zie ik niet in waarin wij zo van mening verschillen dat jij vind dat ik uit mijn nek klets.

vd.Vaart +1935

Klap van de molen gehad dat je het niet meer helder ziet.

Ozymandias +159568

Waarom doe je zo kinderachtig, leg het me gewoon uit.

vd.Vaart +1935

Als je naar boven scrolt kan je het nog een keer lezen.

Ozymandias +159568

Waarom wil je het me niet uitleggen?

We zijn het eens over het feit dat het goed is om Rusland zo te straffen, toch?
We zijn het eens over het feit dat de VS en Israel overal mee wegkomen, toch?
We zijn het eens over waarom de VS en Israel daarmee wegkomen, toch?