4xEC1 +7711

Ik vind echt dat als je 10x een man voorbij gaat, en daarvan maar 1x een goede pass geeft, en dat gebeurde hem wel vaker, dat je echt een waardeloze rendement hebt.
Nog steeds is het achteraf gepraat vind ik nu, vooral omdat je de kritiek op zijn vertrek voor het eerst hoorde na zijn goal op het EK, en nu ook weer na zijn goal in de CL. Toen hij daadwerkelijk vertrok hoorde je weinig mensen die dat betreurden.

Laudrup10 +17042

Onzin. Direct nadat bekend werd dat Chico verhuurd was met een belachelijk lage optie tot koop waren er hier meer dan genoeg die het een belachelijke beslissing vonden.

Eurysaces +29498

En waar zijn die rendements afweging bij Klaassen? Conceicao heeft bij Ajax gewoon te weinig kansen gekregen, en dat past volledig bij de ondergang van Ajax. Focus op afgelegde meters en ervaring is zwaarder gewogen dan voetballend vermogen. Ook Kudus was hier een slachtoffer van.

Joodhannus73 +3579

Wie kan er tegenwoordig een man passeren? Wie? Hij is nu 21 dus 18 of 19 toen hij wegging. Fabreski is nu 18 en heeft nog niet eens zijn debuut gemaakt in het eerste. Wasr lul jij over? Conceisao was een toptalent. Dit heeft Ajax verneukt. Zou mij ook niets verbazen als Forbs later nog doorbreekt. Met dergelijke spelers moet je geduld hebben.

4xEC1 +7711

Hey, Joodhannes, rustaaaaagh! Met je: "waar lul jij over?" Ik geef mijn mening, zoals iedereen doet hier, en als je het er niet mee eens bent, prima, dat kan. Maar normaal communiceren is er steeds minder bij tegenwoordig.

4xEC1 +7711

Hij heeft idd niet vaak in de basis gestaan, dat klopt. Je weet ook nooit hoe hij bijv. onder Farioli had gespeeld, maar ik vond hem gewoon erg tegenvallen, daar blijf ik bij. En wat je zegt betreft zijn lage verkoopbedrag: De protesten hier daarover betekenden niet automatisch dat het nou zo'n goede speler werd gevonden, want bij Alvarez werd er ook veel geroepen hier dat Ajax te weinig voor hem had gekregen, terwijl hij de meest bekritiseerde speler van de selectie was, ook zo typisch.

4xEC1 +7711

Andere situatie bij Schuurs schrijf je, maar hetzelfde achteraf gepraat had je bij hem, de tendens rond Schuurs was idd zoals je het zelf omschreef: genoeg kansen gehad. Maar toch waren er genoeg die pas gingen klagen over zijn vertrek, toen hij zo goed speelde bij Torino. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat je dat dan ook moet roepen toen hij vertrok. Want zo kan ik het ook wel.

papflapjes +6997

Voor en vlak na zijn vertrek verdedigde ik hem ook tegen het "geen rendement" geneuzel. Een van mijn irritatiepunten bij Schreuder was hoe weinig speeltijd hij Conceicao gaf.
Verder vind ik het niet eens zo hypocriet als mensen achteraf pas klagen, want talent herkennen is niet hun taak maar de taak van mensen bij Ajax die ervoor betaald krijgen.

4xEC1 +7711

Nee, dat moet je zéker niet doen, normaal gesproken. Maar als jij 9 van de 10 keer, na een prachtige paseerbeweging, de bal niet bij je eigen medespeler kan krijgen, dan heb je gewoon geen inzicht.

AlexIbarra +19213

Als je 10 keer met een prachtige passeerbeweging langs je man kunt gaan, heb je een talent waar door mensen met verstand van voetbal iets mee gedaan zou moeten worden.

4xEC1 +7711

Nou, dan verwacht je ook van zo'n talent dat hij de juiste pass kan geven?? Juist omdat hij zo getalenteerd is? Passeren is 1. Het inzicht hebben om er daarna iets goed ermee te doen, is 2. Tom de Mul, Pius Ikedia, Lorenzo Ebecilo, om er maar een paar te noemen, konden ook een man passeren, maar ook bij hun ontbrak de slimmigheid om er iets goed mee te doen. Mijn mening is dat dat in je moet zitten, en niet te trainen is.

AlexIbarra +19213

De spelers die je noemt hadden helemaal geen geweldigr passeeractie in huis, hooguit op snelheid.
Let’s agree to disagree maar Ebicilio en Conceicao vergelijken?!?

Robertini +38919

Hij had "heimwee" omdat hij niet speelde.

Joodhannus73 +3579

Heel slecht begeleid en veel te weinig gespeeld...

Robertini +38919

Idd gemiste kans, maar bij Porto is hij ook met bonje weg gegaan, dus zou hem niet makkelijk noemen.

RSM +3916

Mede dankzij