willem1958 +8757

Ja, ze hebben Kaplan en Hato voor zich en gewoon bij jong laten spelen maar wel als back up meenemen en bij de goede stand ook af en toe een kwartiertje geven want de potentie is er wel.

Oxxer +163915 moderator

Ik heb het over Rensch en jij reageer met een epistel over Alvarez, heel knap.

C14 +22377

Dank je. Ik wil daarmee ook wel aangeven dat Ajaxfans ook wel doorslaan in mentaliteit, werken, bikkelen. Ook als dat samengaat met totaal niet kunnen voetballen, kickt men daarop, is die speler een held, en heel belangrijk zogenaamd.

Dat is meer iets voor het Feijenoord van weleer, en Getafe.

Ik zie Ajaxfans defensiever gaan denken en een voorkeur ontwikkelen voor vooral zogenaamde zekerheid en degelijkheid, en hard werken.

Dat vind ik jammer en zorgwekkend.

Oxxer +163915 moderator

Hele vreemde manier om een discussie te beginnen, waarom begin jij over Alvarez tegen mij, Ik noem nergens zijn naam, wat heb ik te maken met wat andere Ajax fans denken of vinden?

C14 +22377

Bij Rensch wordt dat als een gebrek gezien, bij Alvarez hoorde ik daar niemand over. Dat vind ik meten met twee maten. Het verschil is dat Alvarez wél die enorme drive en daadkracht op de mat legde, Rensch niet, en dan is dat gebrek waar we het nu over hebben, ineens wél een punt.

Daar ging het me een beetje om.

Oxxer +163915 moderator

Wat is precies jouw punt?

Jij blijft doorgaan met meningen van andere fans over Alvarez op mij te projecten, wat is dat voor vreemde manier van discussiëren.

C14 +22377

Het is niet alleen aan jou gericht, het is een open discussie, waarin iedereen meeleest. Ik bemerk al langere tijd die tendens van grinta, hard werken, mee terugverdedigen, etc. boven techniek, voetballend vermogen. Maar ook dat sommige spelers wat wordt aangerekend, die andere spelers ook doen, maar dat niet aangerekend worden. Dat vind ik dan wat scheef, en dat triggert mij dan.

Maar dus inderdaad niet echt op jou gericht, dus laat maar gaan

Oxxer +163915 moderator

Als jij een open discussie wil voeren zou ik niet rechtstreeks reageren op andere users maar bovenin het topic een reactie plaatsen, het blijven doorgaan over Alvarez die ik nergens noem komt bij mij heel vreemd over.

C14 +22377

Ik bedoel te zeggen dat velen dat ene kritiekpunt die jij noemt, zullen beamen, maar dat nooit bij iemand als Alvarez (als voorbeeld) hebben gespot of toe zullen geven. Dié mensen moeten dan ook niet over Rensch beginnen, wat dat betreft, vind ik.

Dat is alles wat ik wilde zeggen, hoefde verder geen discussie op te volgen, een sidenote.

Oxxer +163915 moderator

Diepe zucht.

Capocapo +12001

"diepe zucht" getuigt van respect dit...
Jij begint over iets slaps, waarbij C14 reageert dat we niet moeten overdrijven in spelers die kunnen bikkelen, met Alvarez als voorbeeld.

Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar niet reageren is beter dan dit.

Knalpot +3610

Zoiets als Ajax fans die doorslaan in het ophemelen van spelertjes waar het er allemaal wel vloeiend uitziet maar waar elke leek zo ongeveer wel ziet dat ze by far niet goed genoeg zijn voor de top.

C14 +22377

Zoals Fitz-Jim meteen weer uitblonk? Op linksbuiten nota bene?

Oxxer +163915 moderator

@Capocapo

Voor de 1e en laatste x , ik heb geen behoefte aan reacties van jou, ik denk dat jij heel goed weet waarom.

Capocapo +12001

Het is een forum he?

Oxxer +163915 moderator

Sla mij voortaan over.

Capocapo +12001

Oprechte vraag, voordat je weer boos wordt, wat is er mis met een andere mening, op een forum?

Caelintroy +1652

Ben het met je eens hoor. Snap de comment van C14 wel en de vergelijking met Alvarez ten opzichte van de roep om grinta (wat bij Rensch ontbreekt ) bij veel supporters.

Mooi zo’n forum met “open” discussies

Capocapo +12001

Discussie😂 heb een ban van vier weken voor deze "discussie"

Oxxer +163915 moderator

@Capocapo

Ik adviseerde jou weg te blijven, blijkbaar heb jij het nog niet begrepen, na jouw ban meteen mij opzoeken.

Okocha078 +13782

Was tegen PEC he, denk dat we een fitte Berghuis goed kunnen gebruiken

HendrikAjax +16833

Heb je niet gekeken? Heb je het afgelopen seizoen niet gekeken? Dat we creativiteit missen kan iedereen toch zien?

HsvHoek +2840

Waar je die jongen ook opstelt dat gaat er niet ineens voor zorgen dat hij geconcentreerd is en geen slaapmomenten heeft. Het halve ingrijpen heeft hij als rb maar ook als cv dus kortom het maakt niet uit waar je hem zet.
Ik ben ervoor om jeugd kansen te geven maar 130 kansen terwijl je al jarenlang ziet dat hij tekort komt vind ik absurd.

Hwb +1460

Aurelius heeft ooit een (correct) onderzoek gelezen dat gemiddeld genomen een trainerswissel geen effect heeft op het aantal punten dat een team haalt. Daaruit heeft hij (te kort door de bocht) de conclusie getrokken dat de trainer er niet toe doet en dat enkel de kwaliteit van de spelersselectie van invloed is op de prestaties van een team.

Aurelius1 +19722

Het gaat feitelijk om onderzoek naar het effect van x op y (het effect van een trainerswissel c.q. nieuwe trainer c.q. trainer op de resultaten). De conclusie van het onderzoek is niet: enkele trainers hebben effect, andere trainers niet, gemiddeld genomen hebben trainers geen effect. Nee, de conclusie is: het wisselen van trainers heeft geen effect op de prestaties. Dit is een terechte conclusie, onder andere omdat de onderzoeksgroep vergeleken wordt met de controlegroep, maar ook omdat in bepaalde onderzoeken een variantie analyse is gedaan waarbij geen verschillen in resultaten te zien was tussen groepen trainers.

Dit is hoe wetenschappelijk onderzoek plaatsvindt en hoe de werkelijkheid blootgelegd wordt.

Het gaat overigens niet om één onderzoek, maar om meerdere onderzoeken in verschillende competities. Dat maakt de resultaten nog veel sterker.

Het ziet er gewoon heel slecht uit voor trainers op basis van empirisch bewijs. Men gaat massaal afstappen van het idee van de trainer als 'tactisch meesterbrein' (is al aan het gebeuren, de TD wordt steeds belangrijker). Dat correspondeert gewoon niet meer met de realiteit. En het is ook niet dat dat idee heilig, het is slechts een paradigma (en tegelijkertijd een vals geloof). In 1920 en daarvoor werden trainers als facilitators gezien en niet als beïnvloeders. We gaan weer terug naar dat idee, of een aangepaste versie ervan, simpelweg omdat de empirische gegevens dat aangeven, en daar komt niemand onderuit, hoeveel coping er ook tegenaan gegooid wordt.

Maar los hiervan, er zijn nog sinterklaas-gelovers die denken dat een trainer pakweg voor 50% de resultaten beïnvloedt en de kwaliteit van de spelers de overige 50%. Ja, koekoek. Dat moet sowieso van tafel worden geveegd, dat is absurd.

NipeB +15793

Je blijft er maar aan voorbijgaan dat er is onderzocht wat het effect is van een trainerswissel tijdens een seizoen. 1 onderzoek waar je ooit een bron van gaf zei: geen. Dat is nog steeds niet hetzelfde als onderzoeken of trainers effect hebben in het algemeen op hun team. Dat is een andere vraag en ander onderzoek. Als je dat onderscheid niet begrijpt, zou ik eens gaan studeren.

NipeB +15793

Overigens is er ook genoeg onderzoek dat het tegendeel stelt van wat je beweert: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8670813/
https://www.researchgate.net/publication/374548364_Effects_of_changing_the_head_coach_on_soccer_team's_performance_A_systematic_review

https://www.termedia.pl/Effects-of-changing-the-head-coach-on-soccer-team-s-performance-r-nA-systematic-review,78,51580,1,1.html
Deze onderzoeken stellen dat trainerswissel wel een effect heeft, zeker op de korte termijn. Er zit ook een onderzoek uit 2024 bij. Dus ook goed om onderzoek te blijven lezen.

Aurelius1 +19722

Tijdens een seizoen en tussen seizoenen:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0017664

"We can show with an unprecedented small statistical error for the German soccer league that dismissing the coach within the season has basically no effect on the subsequent performance of a team. Changing the coach between two seasons has no effect either."

"Dat is nog steeds niet hetzelfde als onderzoeken of trainers effect hebben in het algemeen op hun team"

Variabele trainerswissel = een nieuwe trainer. Of een trainerswissel effect heeft betekent of het aanstellen van een nieuwe trainer effect heeft op de prestaties, dus of 'een trainer' effect heeft op de resultaten.

Ik heb ook al meerdere argumenten gegeven buiten de empirische onderzoeken om waarom trainers geen effect hebben.

Het is gewoon een geloof, en je ziet dit geloof gewoon dagelijks voorbij komen hier. Daar hoef je toch geen Einstein voor te zijn om dat door te hebben? Opeens 'zien' mensen progressie onder Farioli na één wedstrijd, dat soort vage Jomanda-dingen. Mensen met Farioli avatars, emotioneel beschonken, die denken dat ze een rationele discussie over de waarde van een trainer kunnen voeren. Dat kan niet, een priester kan ook niet discussiëren over de evolutietheorie.

Het is één van de meest hardnekkige religies van de 21ste eeuw, en we weten hoe moeilijk het is om religieuze mensen van de onwaarheden van hun geloof te overtuigen.

Hwb +1460

Nou, laat ik dan jouw artikel er eens bij pakken. Uit de conclusie (die ze hier 'discussion' noemen:
"This has the immediate consequence that the impact of coaches as “fitness producers” for the teams is limited and is most likely (on average) much smaller than 15% as compared to other factors"

Ze hebben het dus zelf over het gemiddelde effect van een verandering van coach. Die is beperkt. Nergens staat dat in specifieke gevallen het effect van een coachwissel niet groot kán zijn. Sterker, ze stellen zelfs dat (bij wisseling in de zomer) "the mere act of changing a coach may bring in a systematic shift in fitness. Of course, this shift may be positive (e.g. due to bringing in new stimulus in saturated structures) or negative (e.g. due to corrosion of well-established team structures)."

Daaraan laten ze voorafgaan dat dat onafhankelijk is van de kwaliteit van de coach. Maar juist het brengen van nieuwe stimulansen of het laten corroderen van teamstructuren is onderdeel van de kwaliteit van de coach. De afgelopen 2 jaar hebben we enorm last gehad van 1) een gebrek aan nieuwe stimulansen en 2) sterke teamstructuren (zeker dit laatste jaar).

Aurelius1 +19722

"De afgelopen 2 jaar hebben we enorm last gehad van 1) een gebrek aan nieuwe stimulansen en 2) sterke teamstructuren (zeker dit laatste jaar)."

Helemaal niet, dat is jouw uitleg van zaken, en 1000 mensen zullen een ander verhaal houden. Allemaal subjectieve meningen. Je bent niet op de trainingen, praat niet met spelers, je weet niks (ik ook niet, daar niet van). De interpretatie van de werkelijkheid door een miljoen mensen is niet van belang, het gaat om de werkelijkheid, en daar is er maar één van.

Hwb +1460

Mijn vrouw is kwantitatief wetenschapper, ik heb zelf een wetenschappelijke opleiding gedaan, je hoeft me niet uit te leggen hoe wetenschappelijk onderzoek plaatsvindt.
Sterker nog, jouw samenvatting van de conclusie is niet helemaal correct. Er is onderzoek gedaan naar een enorme hoeveelheid trainerswissels. Dat wordt geaggregeerd en op die manier ontstaat een gemiddelde, waaruit blijkt dat teams waar een trainerswissel heeft plaatsgevonden niet beter presteren dan controleteams (wat overigens niet de vraag is, de vraag is of ze beter presteerden dan daarvoor). Door die aggregatie vallen teams die wel beter presteren weg tegen de rest. Daardoor gaat het om een gemiddelde. Met standaarddeviaties of variantieanalyses kun je wel laten zien hoe groot de afwijkingen van dat gemiddelde zijn. En die zijn niet groot, wat de algehele conclusie stevig maakt. Maar ook dan is de conclusie nog steeds niet dat er geen gevallen zijn waarin het wisselen van de trainer wél effect heeft.

Ik vermoed dat een factor is dat een club nu eenmaal altijd trainers uit ongeveer dezelfde categorie in dienst neemt. Trainers van (grofweg) vergelijkbare kwaliteit. Als je daar een duidelijke breuk in ziet (van Ferguson naar Moyes bijvoorbeeld) kunnen wel degelijk verschillen ontstaan. Er is reden om aan te nemen dat een wissel van Van 't Schip naar Farioli ook zo'n breuk zou kunnen zijn. Net zoals Ten Hag naar Schreuder/Heitinga/Steijn/Schip dat was in negatieve zin.

Tegelijk heb je helemaal gelijk dat het belangrijk is om niet te veel waarde aan de trainer te hechten. Het bewijs daarvoor is wel sterk. Het maakt niet bijster veel uit of de trainer John vd Brom, René Hake of Marinus Dijkhuizen is.

Maar blijkbaar maakt Silberbauer of Ron Jans wel fors uit (al heeft Sam Lammers fors geholpen.

Aurelius1 +19722

Ik kom uit de wetenschap, en wij wetenschappers willen niets met onbewezen kletskoek te maken hebben. De voetballerij is een totaal achterlijke wereld, het is feitelijk klein-middeleeuwen in de 21ste eeuw. Het gaat niet alleen om de mythe van het trainerschap, er zijn duizenden andere dingen die op hardnekkige geloven gebaseerd zijn. Het is een broeinest van retardatie, rare mythes, rites, hardnekkige geloven, irrationaliteit en van de realiteit losgezongen tradities.

Verder mogen er van mij meer onderzoeken plaatsvinden naar het trainerschap, en wellicht komen er nieuwe, andere inzichten. Maar redenaties op basis van onderbuik, zolderkameranalyses als die van Pieter Zwart, etc., daar wil ik niets mee te maken hebben en daar erger ik me kapot aan.

Hwb +1460

Dat kan en ben ik grotendeels met je eens, al ben ik er iets minder 'radicaal' in dan jij. Maar ik heb de indruk dat je vanuit jouw (terechte) standpunt over de mythes in het voetbal dergelijke onderzoeken absoluter uitlegt dan gerechtvaardigd is. Het is net zo goed onbewezen kletskoek dat een nieuwe trainer nooit betere resultaten zou boeken. En dat de trainer dus geen enkele invloed heeft op het resultaat, dat het niet uitmaakt wie je voor de groep zet. Dat is een te simplistische uitleg. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld ook dat het geld dat clubs uitgeven aan salaris een goede graadmeter is voor de eindpositie op de ranglijst. Dat betekent natuurlijk niet dat als je een stel KKD-spelers topclub-salarissen gaat geven, je er de Eredivisie mee wint. Het is een proxy voor iets anders (namelijk kwaliteit van de spelers; niet op individueel maar op groepsniveau).

Dat een trainerswissel meestal een minimaal (of geen) effect sorteert, betekent niet dat een trainerswissel niet voor betere resultaten kán zorgen.

NipeB +15793

Zoals de onderzoeken die ik heb gepost. Dat zijn er al 3 die iets anders beweren dan jij uit 1 linkje haalt. Je komt uit de wetenschap? Dan weet je dat dit soort kwantitatieve onderzoeken voortdurend verder gaan en de inzichten inmiddels zijn bijgesteld. https://www.researchgate.net/publication/374548364_Effects_of_changing_the_head_coach_on_soccer_team's_performance_A_systematic_review. Dit onderzoek is uit 2024. Er zijn onderzoeken met data die laten zien dat een trainerswissel een positief effect heeft en ook onderzoeken met data waaruit dat niet blijkt. Er is dus meer onderzoek met meer data nodig. Vreemde wetenschapper ben je als je zo stellig doet terwijl dat niet uit de onderzoeken naar voren komt. Maar goed, de meeste van je posts zijn puur op emotie gebaseerd en mega subjectief dus niet erg serieus te nemen.

Aurelius1 +19722

"Zoals de onderzoeken die ik heb gepost."

Helemaal niet. Je post een eerste onderzoek waarbij het kortetermijn effect van een coachwissel wordt aangetoond en daarna verdwijnt, wat niets anders is dan de regressie naar het gemiddelde wat al een miljoen keer bewezen is, en een statistisch effect is.

Het tweede onderzoek dat je post is een systematische review, en opnieuw is de conclusie een korte termijn effect bij sommige studies (regressie naar het gemiddelde):

The dismissal of the HC does not guarantee increase success of an underperforming team. Some studies suggest that hiring an appropriate coach could positively affect match performance in the short-term.

"Dan weet je dat dit soort kwantitatieve onderzoeken voortdurend verder gaan en de inzichten inmiddels zijn bijgesteld."

Uhm nee, helemaal niet. Er is helemaal niks bijgesteld. De kwantitatieve gegevens van pakweg 1989 zijn dezelfde wanneer ze in 2010 onderzocht worden als in 2024.

Derde onderzoek zelfde conclusie:

"The results suggested that the change may result in short-term improvement in team results and physical performance, however the effect tends to disappear after 5 games following the arrival of the new coach."

Gewoon de bekende regressie naar het gemiddelde. Je blijft je maar in diverse bochten wringen om maar per se je idée fixe in je hoofd bevestigd te zien. Just give it up.

papflapjes +7097

dit bedoel ik dus

Sterspeler93 +275

Gelukkig is er dan nog de grote Aurelius1 die ons simpele zielen kan toespreken, ons het licht kan laten zien hoe het nou echt zit.

Juichtoon +32480

@Aurelius
Je gaat voorbij aan de bias die in deze onderzoeken zit, namelijk dat de meeste trainers koekenbakkers zijn en dat er daarom geen verschil in resultaat tussen trainer a of b is in de onderzoeken.
Maar een goede tot uitstekende trainer heeft natuurlijk wel invloed alleen zijn er hiervan niet zoveel..
Dus veranderen heeft wel zin mits je maar kwaliteit toevoegt.

Aurelius1 +19722

Blijkt niet uit het Duitse onderzoek:

"Within the statistical error no difference to the variance of the CC teams is present. Note that a significant quality variation among the coaches would have resulted in a positive value of that difference."

Het zou kunnen bij andere onderzoeken, maar daar zou meer onderzoek naar verricht moeten worden. Ik geloof daar persoonlijk niet in. Ik geloof sowieso niet dat je door middel van woorden invloed kunt hebben op iemands kwaliteiten. Dat zit hard in het dna gecodeerd. Ik vind het het grootste bedrog dat er is. Het trainerschap is in mijn optiek gebaseerd op mytheschap en religie, en het kan in het rijtje weergoden, voodoo, Amerikaanse dominees, middeleeuwse priesters, Jomanda, etc. Bijna alle empirische gegevens onderschrijven dit ook. Ik vind het echt van een complete achterlijkheid.

NipeB +15793

Wat een onzin betoog. In 2024 zijn er meer recente data. Bovendien zijn er tegenwoordig data wereldwijd die betrouwbaar en vergelijkbaar zijn te vinden. Er valt met jou niet te discussiëren. Ik hecht totaal niet aan analyses van data. Statistische verbanden zijn vaak helemaal niet interessant. Jij hecht er enorm aan. Feit is dat zelfs die data verschillende kanten opgaan. Dat onderken je niet. Jij denkt dat dit wetenschap is. Dat is het niet. Ik heb juist geen idee fixe. De enige die dat heeft als het om trainers gaat ben jij. Ik heb je nog nooit een onderzoek zien aanhalen dat niet over een trainerswissel maar over een trainer en het effect op prestaties in het algemeen gaat. Dus je post alleen maar irrelevante onzin en ik ben inderdaad wel uitgepraat hierover. Slot maakt van een matig elftal een kampioensteam. Schitterend dat dat volgens jou door de totaal niet topkwaliteit spelers komt en helemaal niets met Slot te maken heeft. Bosz laat de hele clubcultuur van PSV in 1 seizoen veranderen naar aanvallend spel. Ook dat heeft natuurlijk niets met Bosz te maken. Ach ja, clowns moeten er ook zijn. Ook op dit forum.

Aurelius1 +19722

"Wat een onzin betoog. In 2024 zijn er meer recente data. Bovendien zijn er tegenwoordig data wereldwijd die betrouwbaar en vergelijkbaar zijn te vinden."

Maar de onderzoeken die je post voegen geen nieuwe inzichten toe. Ze geven aan dat de meeste onderzoeken een kortetermijneffect bij trainerswissels vinden. Dit is al bekend, dit is de regressie naar het gemiddelde.

"Ik hecht totaal niet aan analyses van data."

Ah, je hecht aan je onderbuik? Of de zolderkameranalyses van Pieter Zwart?

"Slot maakt van een matig elftal een kampioensteam."

Na meer dan 40 nieuwe spelers lol. En Advocaat won de Europa League. Wat maakt Advocaat versus Slot?

"Bosz laat de hele clubcultuur van PSV in 1 seizoen veranderen naar aanvallend spel"

3 x achter elkaar ontslagen, verreweg meeste kwaliteit van Nederland.

"Ik heb juist geen idee fixe"

Jawel. Je probeert je punt te bewijzen door ook empirisch onderzoek aan te halen. Maar die onderzoeken tonen slecht de regressie naar het gemiddelde aan. Vervolgens verval je weer in je usual onderbuik-stokpaardjes Slot/Bosz. De één haalde meer dan 40 nieuwe spelers, de ander heeft verreweg het beste elftal van de eredivisie en werd drie keer achter elkaar ontslagen.

Capocapo +12001

1 Ding moet ik Aurelius, onze alwetende, wel meegeven. Hij heeft de beste dealer!

BillSplate +9695

Vreselijke vent. Vroeger spoelde je bij een opgenomen video snel de reclames door. Tegenwoordig spoel je snel bij een comment van Aurelius door. Ik vraag me af of hij vreugde kent of ooit eens niet chagrijnig is.

MVG +16469

Net een langspeelplaat die overslaat

Aurelius1 +19722

Tot nu toe maakt Farioli in elk geval het verschil niet met z'n geklets.

Bergkam +4672

Wat verwacht je nou van iemand die een paar weken aan het werk is met een groep die nog totaal uit een selectie bestaat van spelers die zich moeten bewijzen? Ook Farioli kan niet toveren. Ze hadden ook met 10-2 kunnen winnen, nu al. Niet dat het al spetterend is, maar we zullen wat geduldiger moeten zijn. De selectie van afgelopen jaar is niet in een paar weken omgetoverd tot een kampioenskandidaat.

Ferd +38469

het spel zag er toch heel wat beter uit dan onder Steijn en Schip, en dat zonder de internationals

AmsterdamsTrots +1990

Tuurlijk, iedereen verdient zijn kans maar het is echt klaar op een gegeven moment. Vergelijk nou voor de gein eens een Rensch met een willekeurige back uit Italië, Portugal of weet ik veel, het is toch veel te slap, lief en vrijblijvend! Deveyne is een beetje zoals Memphis met die hoofdband. Het ziet er allemaal best goed uit, totdat die fluit gaat en de wedstrijd begint.

Babangida83 +23889

Mooie vergelijking ook. Helemaal eens.

Craain +4953

75 wedstrijden vanaf 2017...
Kijgt nu geen nieuw contract...

Craain +4953

Hij was geen basisspeler bij Ajax, niet echt. Wel Riedewald.. Frank de Boer investeert veel in Riedewald net als Rensch nu.

Web +178830

Toch ben ik benieuwd onder een nieuwe trainer
Het is ook geen buiten speler, veel meer een nummer 10

Wij zullen het zien wat ze willen en Berghuis wil die nog wel naar het Buitenland?
Die periode heeft hij al gehad?

Sampaoli +39171

Haha Vik, je hebt die wedstrijd gezien en je beweert nog steeds dat Medic ‘prima’ was!? Kom op zeg, stop met goedpraten wat overduidelijk slecht is.

YugoVik +33116

Een 7 vind ik prima voor een oefenduel, hij is toch geen basis materiaal

Sampaoli +39171

Rensch hoogste cijfer op Fotmob met 7.3, was hij nu ook goed? Gaan spelers toch niet als prima bestempelen puur en alleen vanwege Sofascore..? Medic was helaas gewoon slecht.

YugoVik +33116

Rensch is futloos die moet je verkopen

Ajaxbrl +13724

Medic is niveau Barendrecht..

Aram +17989

… oh ja en iets met dna en verlengstuk van coach en grinta en belangrijk in de kleedkamer …

CDX +3164

Haha ja... Van der Boomen.... die kan er gewoon helemaal niks van en daar luistert dus gewoon helemaal niemand naar.