Geschorste Overmars vecht uitspraak FIFA aan

door Jon van Dam 80

Bron De Telegraaf

Geschorste Overmars vecht uitspraak FIFA aan

door Jon van Dam 80

Bron De Telegraaf

Laatst geüpdatet

Marc Overmars gaat in beroep tegen de uitspraak van wereldvoetbalbond FIFA, zo laat zijn woordvoerder Frank Neervoort maandag aan de De Telegraaf weten. De FIFA nam de straf over van het Instituut Sportrechtspraak (ISR). Zodoende werd de voormalig directeur voetbalzaken van Ajax wereldwijd geschorst.

Het Instituut Sportrechtspraak legde Overmars eerder een eenjarig beroepsverbod op. Dat houdt in dat de directeur voetbalzaken van Royal Antwerp een jaar lang niet werkzaam mag zijn in Nederland. Nadat de KNVB Overmars' schorsing bij de FIFA meldde, ging de internationale voetbalbond op onderzoek uit. Begin januari nam de FIFA de schorsing wereldwijd over, waardoor Overmars ook bij Royal Antwerp zijn taken moet neerleggen.

Woordvoerder Overmars verklaart hoger beroep

'Er is een aantal redenen om tegen die straf in beroep te gaan', zo laat Overmars' woordvoerder Neervoort weten. 'Maar een belangrijke reden is dat een jaar lang wereldwijd niet mogen werken buitenproportioneel is voor de overtreding, één zaak van grensoverschrijdend gedrag, waarvoor hij door het ISR is gestraft.'

De reden voor het straffen van Overmars is vanwege de chatberichten die hij in zijn Ajax-periode verstuurde naar een vrouwelijk personeelslid. Het ISR legde hem de schorsing op omdat hij over een periode van 3,5 jaar meerdere seksueel getinte, 'zeer expliciete' berichten via Whatsapp naar de desbetreffende vrouw stuurde. Begin 2022 vertrok Overmars daardoor bij Ajax.

Lees meer over:
Plaats reactie

pietvanvliet +4413

Het is net zo logisch dat Overmars zijn straf aanvecht als dat het logisch was dat de FIFA de schorsing overnam:

Als je een jaar uit de functie wordt gehouden door iemand anders dan je dokter, moet je terugvechten.
Als je vindt dat bestuurders die zich niet kunnen gedragen buiten je sport gehouden moeten worden, moet je ze schorsen.

Het is allemaal niet zo moeilijk en in beide gevallen moet het je geen barst uitmaken wat de rest van de wereld ervan vindt.

Wat ik ervan vind, is dat 1) er misschien een moment moet komen dat Overmars accepteert dat er straf staat op je misdragen, begrijpt dat Ajax niet de enige partij is die hem kan/moet straffen en stopt met wrijven in de vlek 2) het bijzonder is dat de FIFA zowaar doorpakt nadat ze stelling nemen en 3) dat er veel meer voetbalbestuurders geschorst kunnen worden. Als de FIFA wangedrag wil aanpakken, moeten ze het goed doen.

Niet alleen omdat ze zich niet kunnen gedragen tegenover medewerkers, al is het volkomen terecht dat zoiets hoog op de lijst met 'redenen voor schorsing' staat, maar er zouden meer activiteiten op die lijst mogen. 'Scheidsrechters tegen de grond slaan', bijvoorbeeld.

23-01-2024 07:03

Cello +52905 moderator

Dat mensen op de bres springen voor Overmars, omdat één bewezen dickpic tot een buitenproportionele straf zorgt....okay prima!. Maar... eigenlijk zou je met net zoveel passie op de bres moeten springen voor iemand die 'slechts' 1 verkeerd pilletje slikt, daarmee de dopingwetten overtreedt èn daarmee een schorsing van 1 of meerdere jaren opgelegd krijgt. Dat gebeurt ook niet of nauwelijks....

22-01-2024 22:34

twynestar +28228

Dat moet hij vooral doen, is zijn zaak. Dat die spelers met zo'n steunbetuiging op het veld staan is wel ranzig tot en met. Dan ben je als club ook redelijk moreel failliet, als je hem neerzet als een soort slachtoffer.

22-01-2024 22:26

koenos1 +7908

Buitenproportionele straf als je het mij vraagt

22-01-2024 22:11

MarcelS16 +1694

Het wordt tijd dat die vrouwen weer achter het fornuis gaan staan. Voetbal is een mannen cultuur.

22-01-2024 20:58

Ajax The Best +16459

In Frankrijk is meer dan de helft van de vrouwen daar inmiddels voor.

22-01-2024 21:12

Cello +52905 moderator

@Marcel.S16

Duidelijk hoe jij over vrouwen denkt. Er is echter een probleem, waardoor het moeilijk wordt om dat weer te realiseren....en dan bedoel ik zelfs als de vrouwen het zouden willen. En dat laatste is nog maar de vraag.
Het probleem is imo dat willen de meeste huishoudens alle wensen en eisen die men van het leven verwacht vasthouden dan is het inkomen van de vrouw erg hard nodig. Dat begint voor veel huishoudens al bijvoorbeeld bij het huis waarin men woont. Voor velen is namelijk de hypotheeklast òf de huur eenvoudigweg niet meer op te hoesten met slechts één inkomen. Je ziet het best vaak voorbij komen, dat bij een echtscheiding óók het huis verkocht moet worden, omdat met één enkel salaris de lasten niet meer gedragen kunnen worden en men financieel in de problemen zou komen. Tel daarbij de andere lasten bij op en het moge duidelijk zijn dat 'vrouwen weer achter het fornuis' in de meeste gevallen niet eens meer mogelijk is!.

22-01-2024 21:59

Hwb +1457

Uiteindelijk is hij voor 1 geval 'veroordeeld' door het ISR. Dit omdat zij de identiteit van eventuele andere gevallen niet konden vaststellen, andere gevallen hebben zich niet bij het ISR gemeld. Wel heeft, volgens Ajax, Overmars zelf aangegeven dat het om 10-15 vrouwen ging. Overmars heeft dit tegenover het ISR ontkend. Verder zijn er ook nog andere berichten geweest, die het ISR ook niet heeft kunnen onderzoeken. Dus formeel gaat het om 1 vrouw, terwijl iedereen weet dat er meer gevallen zijn geweest.

Dat Overmars zich nu formeel beroept op dat ene geval, is een klap in het gezicht van de andere slachtoffers. Wees een vent en accepteer de gevolgen van je gedrag. Wie zijn ballen brandt, moet op de blaren zitten.

Voor wie preciezer wil weten hoe eea zit, de uitspraak van het ISR staat gewoon online:
https://www.isr.nl/documents/Uitspraken/075%20KNVB/UITSPRAAK%20T%202023022%202023-75-08%20KNVB.pdf

22-01-2024 19:47

cl=5! +5370

Ik zou eigenlijk precieser willen weten hoe jij normaal zit...

22-01-2024 19:51

Hwb +1457

Mijn ballen raken de zitting meestal wel hoor. Maar misschien is dat niet bij iedereen zo. ;-)

22-01-2024 19:57

Indy2 +15254

Uit het ISR rapport:
“7.18. [beklaagde] heeft erkend dat er sprake is geweest van seksueel grensoverschrijdend gedrag, maar heeft daarover verklaard dat er sprake was van wederkerigheid en vrijwilligheid. Die verklaring van [beklaagde] wordt niet gesteund door de omstandigheid dat meldster over het gedrag van [beklaagde] heeft gesproken met een vertrouwenspersoon en hiervan uiteindelijk melding heeft gemaakt bij [werknemer 1]. Uit de omstandigheid dat meldster zich tot [werknemer 1] heeft gewend kan worden opgemaakt dat er van vrijwilligheid en wederkerigheid geen sprake (meer) was en zij het gedrag van [beklaagde] grensoverschrijdend vond.”

Overmars heeft zich verweerd door te zeggen dat hij dacht dat “er sprake was van wederkerigheid en vrijwilligheid.” Marc’s verweer zou simpel weerlegd worden door de meldster te citeren als zij, per WhatsApp of anderzijds, Overmars duidelijk laat weten dat zij er genoeg van heeft. Men kan deze tekst aan Marc voorhouden en vragen: “waarom heb je haar verzoek te stoppen genegeerd?”
Maar kennelijk is er niet zo’n citaat van meldster te vinden in 3,5 jaar WhatsApp verkeer. Een opvallend feit.
In plaats daarvan wijst het ISR op gedragingen van meldster die buiten de waarneming van Overmars om hebben plaatsgevonden (contact met vertrouwenspersoon en de uiteindelijke melding). Dit is bizar en irrelevant want wat buiten je waarnemingsveld plaatsvindt brengt je (uiteraard) niet op andere gedachten. De verklaring van Overmars over wederkerigheid wordt hierdoor “niet gesteund” schrijft het ISR. Nee, maar (nogmaals) dat is irrelevant, want haar gedragingen buiten zijn medeweten om hebben überhaupt geen invloed gehad op zijn indruk van wederkerigheid.

22-01-2024 21:55

Hwb +1457

"7.6. Op grond van het voorgaande stelt de tuchtcommissie vast dat [club], meer in het bijzonder [werknemer 1] die de melding namens [club] heeft gedaan, bekend is met de identiteit van meldster en dat [werknemer 1] uit eigen wetenschap heeft verklaard. Hij heeft namelijk zelf kennisgenomen van delen van het beeldmateriaal/berichtenverkeer tussen de meldster en [beklaagde] en heeft daarover in de melding verklaard dat veruit het grootste deel van de berichten seksueel getint is en eenzijdig zeer expliciet
materiaal bevat."

Eenzijdig zeer expliciet materiaal.

23-01-2024 05:53

Hwb +1457

En verder kan een melding bij een vertrouwenspersoon heel goed duidelijk maken dat er geen sprake is van vrijwilligheid en wederkerigheid. Ook als Overmars verder die melding niet kent. Het kan zijn dat hij de situatie verkeerd inschat. Maar dan is er nog steeds geen vrijwilligheid en wederkerigheid.
Kennelijk is er in 3,5 jaar appverkeer ook niet of nauwelijks iets te vinden wat Overmars vrijpleit. Niet of nauwelijks iets waaruit de vrijwilligheid of wederkerigheid blijkt. Want dan had hij zich daarmee vrij eenvoudig vrij kunnen pleiten bij het ISR en/of Ajax.

23-01-2024 05:58

Indy2 +15254

“Eenzijdig zeer expliciet materiaal.”

Dit wordt telkens herhaald door het ISR. Echter het is niet meer dan de indruk van een Ajax-werknemer die niet in de positie is dat te beoordelen omdat hij slechts delen van de berichten heeft gezien.
(ISR: “Hij heeft namelijk zelf kennisgenomen van **delen** van het beeldmateriaal/berichtenverkeer tussen de meldster en [beklaagde].)

23-01-2024 10:02

Indy2 +15254

@Hwb
"Kennelijk is er in 3,5 jaar appverkeer ook niet of nauwelijks iets te vinden wat Overmars vrijpleit. Niet of nauwelijks iets waaruit de vrijwilligheid of wederkerigheid blijkt."

Het onderzoek naar het totale appverkeer, zoals aangeleverd door de meldster, is, voor zover mij bekend, uitgevoerd door het externe bureau Bezemer & Schubad.

Frank Neervoort -woordvoerder van Overmars – zei hierover:
“Het feit dat Marc Overmars op geen enkele wijze in het onderzoek is gekend, is zeer onzorgvuldig', zo is Neervoort van mening. 'Het minste dat je mag verwachten, is hoor en wederhoor. Het was nauwkeurig en feitelijk geweest als hij wél was geïnterviewd.' Niet alleen werd er geen contact gezocht met Overmars, ook kreeg hij na afloop van het onderzoek geen inzage in de informatie en conclusies over hem in het document.”

https://www.ajaxshowtime.com/bijzaken-en-geruchten/overmars-werd-niet-gehoord-in-extern-onderzoek-zeer-onzorgvuldig

23-01-2024 10:27

Hwb +1457

Klopt, maar hij heeft tijdens de zitting bij ISR de kans gehad zich te verweren. En daar heeft hij klaarblijkelijk vrijwilligheid en wederkerigheid niet kunnen aantonen. Dus er is dat onderzoek, waar hij gek genoeg geen onderdeel van uitmaakte, maar daarna was er de zaak bij ISR. En daar heeft hij zich niet kunnen vrijpleiten.

23-01-2024 20:06

Indy2 +15254

Het is aan de ISR om aan te tonen dat Overmars niet redelijkerwijs kon denken dat het contact wederkerig was. Daarin is het IRS niet geslaagd, zoals ik eerder heb beargumenteerd. Kennelijk kan de meldster geen appjes overleggen waarin zij Marc vraagt te stoppen.
Onschuld wordt verondersteld, dus het is niet aan Overmars om zijn onschuld aan te tonen.

23-01-2024 20:17

Hwb +1457

Het is niet aan de ISR om aan te tonen dat Overmars niet redelijkerwijs kon denken dat het contact wederkerig was. Het is aan de ISR om aan te tonen dat het contact niet vrijwillig en wederkerig was. Dat heeft het obv appverkeer en de melding bij de vertrouwenspersoon gedaan. Overmars heeft het tegendeel niet aan kunnen tonen.

Jij kunt wel vinden dat het anders zou moeten zijn, maar dat betekent nog niet dat het ook zo is.

23-01-2024 22:06

Indy2 +15254

Je hebt er niets van begrepen.

23-01-2024 22:15

Hwb +1457

En verder mis je een belangrijk punt, in dit geval ook specifiek voor tuchtzaken. Ook vanwege de machtsverhoudingen geldt: je doet het niet, tenzij vrijwillig en wederkerig. In dat geval moet degene die het gedrag vertoond dus kunnen aantonen dat het vrijwillig en wederkerig is. Als je dat niet kan, geldt de basis: je doet het niet.

23-01-2024 22:15

Hwb +1457

Hier gaat het ISR zelfs specifiek in, in 7.32:
Naar het oordeel van de tuchtcommissie staat vast dat de gedragingen die [beklaagde] ten opzichte van meldster worden verweten, en die door hemzelf ook als zodanig zijn erkend, zijn aan te merken als de in lid 10 bedoelde seksueel getinte intimiteiten. Het betreft hier een algemene norm die geldt voor al dergelijke
gedragingen, ongeacht tegenover wie en ongeacht of dit gebeurt op basis van wederkerigheid en vrijwilligheid.

Ze zeggen dus dat in het kader van de tuchtrechtspraak de vrijwilligheid en wederkerigheid er niet toe doet, obv art 6.10.

23-01-2024 22:18

Hwb +1457

Jij stelt dat jij het beter weet dan de gespecialiseerde juristen van het ISR, waartegen Overmars ook geen beroep heeft aangetekend, en ik ben degene die het niet heeft begrepen?

Je mist volgens mij dat het om tuchtrechtspraak gaat en dat de gangbare juridische principes uit het strafrecht daar niet altijd onverkort van toepassing zijn.

23-01-2024 22:20

Eurysaces +29505

Wat een baas, hield gewoon 15 vrouwen zoet. Grote kans dat ze jaloers zijn geworden tijdens het roddeluurtje in de toiletten, toen was het opeens niet leuk meer.

22-01-2024 21:56

Indy2 +15254

@Hwb
"Wel heeft, volgens Ajax, Overmars zelf aangegeven dat het om 10-15 vrouwen ging."

Om precies te zijn, er is één persoon binnen Ajax die beweerd heeft dat Overmars gezegd zou hebben dat het om 10-15 vrouwen gaat. Overmars ontkent dit gezegd te hebben.

22-01-2024 23:49

TeringHenkie +28263

Waar is die link dat Overmars 10-15 vrouwen heeft "misbruikt"

22-01-2024 23:52

Indy2 +15254

Het ISR vonnis:
https://www.isr.nl/documents/Uitspraken/075%20KNVB/UITSPRAAK%20T%202023022%202023-75-08%20KNVB.pdf

Relevante passage:
" Verder heeft [werknemer 1] in het gesprek met de onderzoekers verklaard dat [beklaagde] zou hebben aangegeven dat “er meerdere vrouwen waren met wie hij een soortgelijk contact had gehad als met de melder”. [beklaagde] heeft betwist dat hij dit ten opzichte van [werknemer 1] zou hebben verklaard en heeft aangegeven niet te weten wie deze ‘overige dames’ zijn."

23-01-2024 00:02

Hwb +1457

Zie ook de verklaring van zijn woordvoerder in het artikel hierboven: "Maar een belangrijke reden is dat een jaar lang wereldwijd niet mogen werken buitenproportioneel is voor de overtreding, één zaak van grensoverschrijdend gedrag, waarvoor hij door het ISR is gestraft."

Een zaak, waarvoor hij is gestraft. Die laatste bijzin zegt mij ook veel. Ze zeggen niet dat er 1 zaak is, zeggen zeggen dat er 1 zaak is waarvoor hij is gestraft. Toegegeven, puur taalkundig niet helemaal, maar inhoudelijk voegt de bijzin niets anders toe. Daarin zit zo ongeveer de erkenning dat er meer zaken zijn. Ze weten dat ze kwetsbaar zijn als ze slechts zeggen "1 zaak", want als er een andere zaak opduikt, gaan ze nat. Dus bouwen ze dat voorbehoud in. Zeker bij dit soort verklaringen luisteren zulke verwoordingen enorm nauw.

23-01-2024 05:45

Hwb +1457

Je vergeet nu een andere passage:
"In haar melding schrijft [club] dat er “op grond van de mededelingen van [beklaagde], (…) er naar 10 à 15 vrouwen niet zakelijke berichten, seksuele toespelingen en/of seksueel getinte berichten (…) zijn gestuurd terwijl hij in functie was als [functie] van [club].”

Het is dus wel degelijk de club geweest die dit gemeld heeft en daarmee gaat het verder dan 1 persoon.

23-01-2024 05:54

TeringHenkie +28263

Go Marc Go Marc, Ajacieden duimen voor je.

22-01-2024 19:39

Sentinel +8805

Schandalige politieke uitspraak.

22-01-2024 19:34

Dapperestrijders +4548

Terwijl verkrachters en aanranders hier wegkomen met een taakstrafje wordt Overmars gestraft als of hij een misdadiger is door Fifa of Eufa, die het zelf niet zo nauw nemen met de mensen- en arbeidsrechten in foute landen waar tulbanden in witte beddeslopen het voor het zeggen hebben.

22-01-2024 19:30

Hwb +1457

Gelul. Ten eerste krijgen verkrachters geen taakstraf. Daarnaast wordt Overmars niet gestraft alsof hij een misdadiger is. Misdadigers krijgen namelijk celstraf.

22-01-2024 19:48

Dapperestrijders +4548

Ah, jij bent vast een advocaat

22-01-2024 20:44

Hwb +1457

Nee hoor. Ik informeer me gewoon goed.

22-01-2024 20:46

Hans Verhagen +14109

3,5 jaar duurde het...En toen kwam de Voice, Borsato, Ali B....en toen dacht de betreffende vrouw...ik ben slachtoffer...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3,5 jaar berichtjes gehad en er was geen aanleiding. Ik deed gewoon mijn werk...

22-01-2024 19:25

FrancescosRavioli +15178

Je hebt toch een enorm bord voor je kop als Overmars zijnde als je dit te ver vind gaan? Ik vind 1 jaar nog vrij mild tov 3.5 jaar wangedrag.

22-01-2024 19:21

Ajax1114 +19393

En terecht ! Er ligt niet eens een aangifte. Grote schande dat hij zelfs in Nederland is gestraft.

22-01-2024 19:05

Hwb +1457

Je kunt binnen je werkomgeving en/of branche prima gestraft worden zonder aangifte. Tuchtzaken hebben weinig tot niets met strafrecht en aangiftes te maken.

22-01-2024 19:50

trodat4030 +96403

Je kan zelfs strafrechtelijk vervolgd worden zonder aangifte.

22-01-2024 19:54

Psychevore +21186

Dit is natuurlijk volkomen zinloos en zelfs een beetje absurd. De FIFA heeft de straf van het ISR gewoon overgenomen. Dezelfde straf waartegen meneer Overmars niet in beroep ging.

Deze straf blijft gewoon staan.

22-01-2024 18:46

profoff +8356

Als een schorsing terecht is moet je hem ook wereldwijd laten gelden. anders straf je hem nog niet

22-01-2024 18:32

JariLitmanen87 +7934

De man heeft nooit berouw getoond voor zijn smerige gedrag, zichzelf laten behandelen maar na een paar sessie vertrokken omdat het 'niets voor hem was'.

Nu niet janken als je op de blaren moet zitten.

22-01-2024 18:32

FrancescosRavioli +15178

Precies dit. Ik vind het veel zorgwekkender dat er nog steeds mensen zijn die deze ruksmurf verdedigen.

22-01-2024 19:22

FWAjacied +3860

Antwerp en Overmars laten even hun beste kant zien in de afgelopen dagen. Klasse!

22-01-2024 18:29

trodat4030 +96403

Waarom deed je dat dan niet meteen bij het ISR? Juist, toen raakte de straf je geenszins, nu hij je wel raakt is er 'opeens' beroep, hoe opvallend. Marc daalt en daalt steeds meer in mijn achting. Als persoon welteverstaan, niet als TD. Vind dat hij deze hele casus heel zwak opneemt.

22-01-2024 18:20

Psychevore +21186

Dat interview na zijn aanstelling bij Antwerpen sprak natuurlijk boekdelen over de persoon Overmars. Nul berouw, geen excuses of wat dan ook, alleen maar zeggen dat ie 'het achter zich wil laten' en 'zand erover'.

22-01-2024 18:55

TeringHenkie +28263

Net als El Ghazi .. die vond het ook niet nodig om bij de rechtszaak te zijn.

Net als Marc… afschieten dan maar?

Of is het met El Ghazi het ineens anders?

22-01-2024 19:42

trodat4030 +96403

Lees mijn reactie nog eens, maar dan góed, probeer het daarna nog maar eens.

22-01-2024 19:50

TeringHenkie +28263

Heb dat wel duidelijk gelezen. Heb je eerder gehoord dat je hem veroordeeld omdat hij daar niet verschenen is daar toen. Maar over El Ghazi had je heel andere mening, terwijl El Ghazi ook het te min vond om te verschijnen op zijn rechtszaak.

Net zo veel minachting voor Overmars als El Ghazi heb je dan toch, of toch een beetje hypocriete stiekem.

22-01-2024 19:55

trodat4030 +96403

Dat was maar een klein puntje van mn hele betoog indertijd, maar het klopt, ook El Ghazi dient bij zo’n zaak present te zijn. Je daagt je werkgever die zich moet verantwoorden op jouw verzoek, dan moet je minstens mans genoeg zijn daar ook aanwezig te zijn.

Maar terug op het onderwerp, bij mijn opsomming was dat dus een onderdeel van een veel uitgebreider betoog die vooral omhelsde over het beeld van de schouderophalende Overmars, niet hét punt waar hij mijn achting verloor, maar onderdeel van hoe hij er mee om lijkt te gaan.

23-01-2024 08:48

TeringHenkie +28263

Dat laatste heb je wel gelijk in. Maar volgens mij deed hij daar zo luchtig over omdat hij zich schaamde tvoor zijn familie ect. Reken er maar op dat het vrat aan hem en daarom denk ik dat hij ook zsm weer aan het werk wou..zijn kop weer bij voetbal hebben. Althans .. het kan maar zo.

23-01-2024 09:30

Dutch Schaefer +6099

Pak ze Marc!

22-01-2024 18:20

AmsterdamZuidRivierenbuurt +25303

Kom op Marc laat die lullen van de FIFA MAFFIA is voor lul staan

22-01-2024 18:19

JoeBlow +8162

Opletten kids:

Hier is een voorbeeld van hoe je jouw droombaan kan verneuken in 3, 2, 1..

22-01-2024 18:12

HumbertoPan +1711

Overmars neemt nog maar een PIKketanussie

22-01-2024 18:12

MarcelS16 +1694

Het wordt nu wel eens de hoogste tijd dat die vrouwen die zijn foto's hebben ontvangen naar buiten trede. Maar ja daar zal he een pik voor moeten hebben!

22-01-2024 18:11

TeringHenkie +28263

Je zult getrouwd zijn met zo’n feeks, eerst Overmars de kop gek maken om hem daarna een oor aan te naaien!

22-01-2024 19:50

alwaysinmyheart +1164

Je zult maar met TeringHenkie getrouwd zijn....

22-01-2024 23:28

TeringHenkie +28263

Trust me..niemand krijgt die kans!!

22-01-2024 23:39

Indy2 +15254

Succes Marc!

".... omdat hij over een periode van 3,5 jaar meerdere seksueel getinte, 'zeer expliciete' berichten via Whatsapp naar de desbetreffende vrouw stuurde".

Deze dame heeft drie-en-een-half jaar met Overmars geappt. Is hun relatie al die tijd beperkt gebleven tot WhatsAppen? Heeft mevrouw in al die tijd zelf nog ondeugende berichtjes geappt? We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

22-01-2024 18:10

Psychevore +21186

In hetzelfde rapport als waar jou stuk tekst uit komt staat ook dat de seksueel getinte onderdelen van deze gesprekken volledig eenzijdig waren.

En 3,5 jaar appen met je baas is niks vreemds.

22-01-2024 18:45

Indy2 +15254

"3,5 jaar appen met je baas is niks vreemds"

In het IRS rapport wordt gesproken over "300 pagina's aan WhatsApp-verkeer". Ik neem aan dat hiermee uitgeprinte berichtjes op 300 A4-tjes bedoeld wordt. Dat duidt op een intensieve relatie.

22-01-2024 19:21

Psychevore +21186

Joh, wat wil je nou? Suggereren dat ze bij het ISR niet kunnen lezen ofzo? Dat ze 300 pagina's doorgespit hebben en de compleet verkeerde conclusie getrokken hebben?

Echt, wat wil je nou?

22-01-2024 20:07

Indy2 +15254

Wat wil jij? Kennelijk wil jij geloven dat de dame in kwestie 3,5 jaar lang Marc geen enkele aanleiding heeft gegeven en in duizenden berichtjes niets anders heeft gedaan dan hem vragen te stoppen.

22-01-2024 20:13

Psychevore +21186

De uitspraak van het ISR laat weinig onduidelijkheidheden over. Jij denkt daar blijkbaar anders over. Jij denkt blijkbaar oprecht dat ze het bij het ISR niet kunnen lezen, anders zou je deze onzin niet zeggen.

22-01-2024 21:59

Dolblij +44984

Een pikzwarte dag voor de FIFA.

22-01-2024 18:08

Tommyshelby +128514

Ik zou dit ook niet pikken.

22-01-2024 18:08

GotnohairWedontcare +971

Ben benieuwd of er nu ook meer naar buiten komt over wat hij nou echt precies heeft gedaan.

22-01-2024 18:07

JoeBlow +8162

Volgens mij is dat wel redelijk duidelijk. Of wilde je plaatjes zien?

22-01-2024 18:15

GotnohairWedontcare +971

Zijn die er? Asking for a friend.. Nee zonder gekheid. Ik heb nooit hem, of een slachtoffer, gehoord over foto’s. Heb het ook nooit bevestigd gehoord door iemand die er wat dichterbij stond. Misschien heb ik niet goed opgelet, maar ik heb de foto(‘s) altijd als een gerucht gezien. De slachtoffers willen niet in de media verschijnen en hij heeft zelf nooit zijn best gedaan om zich te verdedigen, omdat hij het volgens mij stilletjes wou laten wegsterven en geen olie op het vuur wou gooien. Dus ik ben benieuwd of er nu iets meer bekend wordt.

22-01-2024 18:22

GotnohairWedontcare +971

Google leverde dit op: hij heeft toegegeven dat hij grensoverschrijdende berichten heeft gestuurd inderdaad. Er staat niets over de inhoud en de reacties die hij van slachtoffers heeft gehad. Wel excuses overigens .

https://www.theguardian.com/football/2022/feb/06/overmars-ashamed-after-quitting-ajax-over-inappropriate-messages

22-01-2024 19:15

JoeBlow +8162

Het hele verhaal ging toch om dick pics?

22-01-2024 19:20

Hwb +1457

In de uitspraak van het ISR gaat het behalve over berichtenverkeer ook over beeldmateriaal.

22-01-2024 19:41

GotnohairWedontcare +971

Duidelijk Hwb, dank ook voor je link hierboven!

22-01-2024 20:34

Bky +56364

Overmars heeft de pik op Fifa zeg.

22-01-2024 18:04

RJB1979 +25548

Voelt zich op zijn pik getrapt.

22-01-2024 18:01

Bky +56364

Hij pikt dit niet!

22-01-2024 18:05

ajaciedje90 +59819

Succes pik😉

22-01-2024 18:00
Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.