AjaxAddicted +3022

Zou het niet? Commentaar geven op tv is anders dan werken met die jochies om wat te leren. Maar goed, we kunnen natuurlijk ook naar serieuzere jongens kijken. Maar wat ik bedoel te zeggen is focussen op belangrijke posities. Vanaf de jeugd tot Ajax1

023Haarlem +3396

Hato en Brobbey zullen na dit seizoen wel weg gaan.

NoPants +7536

Brobbey zou kunnen, maar Hato denk ik niet. Zeker nu hij een dip heeft. Bij ajax kan dat, bij andere topclubs niet.

Denk je dat hij niet verlengd, of denk je dat hij verlengd en dan vertrekt?

jerryisthename +32159

Lijkt me echt sterk, hoor.
Of Brobbey moet een top EK spelen. Maar ben bang dat bangepoeperd Koeman Brobbey standaard op de bank houdt en Depay daar laat spelen, terwijl ze juist allebei moeten spelen (Depay erachter).

023Haarlem +3396

IK verwacht dat Brobbey naar Man United gaat.

Baard +804

Ben je serieus? Er zijn genoeg recente eredivisie voorbeelden te noemen namelijk.

NoPants +7536

Aurelius, je haalt ‘gemiddeld’ en absolute uitkomsten door elkaar;) geen enkel van jouw artikelen zegt dat het nooit zin heeft, het heeft gemiddeld genomen geen zin. Iemand met jouw wetenschappelijke achtergrond begrijpt dat verschil toch wel..

Voorbeeldje; in 2011 nam de Boer het over van Jol in december.

In de eerste 14 wedstrijden onder Jol haalde ajax 27 punten. Dat komt neer op 1.93punt/wedstrijd.

Toen kwam de boer, die verloor de topscorer en beste speler (suarez) in de winterstop, en haalde in de volgende 20 wedstrijden 46 punten. Dat is 2.3 punt/wedstrijd.

Wil je terugnemen dat het nooit zin heeft, of heb je daar weer een wetenschappelijke verklaring voor?;)

Hersenspinsel +8372

Aurelius is constant met deze mening en helaas heeft hij de afgelopen 2 jaar nog geen ongelijk gekregen.
Er zijn heel weinig hele goede trainers en die zitten ook niet bij Ajax.

Aurelius1 +19736

@No pants. Dit is fout. Je zou gelijk hebben als er enkel een onderzoeksgroep zou worden onderzocht waarbij wordt gekeken naar clubs die hun trainers ontslagen hebben. Als dan gemiddeld blijkt dat de resultaten noch vooruit noch achteruitgaan, kun je nog altijd zeggen: het was maar een gemiddelde. In dit geval is de onderzoeksgroep echter vergeleken met de controlegroep waarbij trainers niet ontslagen zijn. Omdat er tussen beiden geen verschil is, kun je niet meer spreken over alleen een simpel gemiddelde, je kunt daadwerkelijk met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat trainerswissels geen effect hebben, en dat dit geldt voor eender welke trainerswissel. X heeft simpelweg geen effect op Y. Dit is ook de conclusies van de hoogleraren, en die weten wat ze onderzoeken, welke conclusies ze mogen trekken en hebben een hoger iq dan jij en ik.

De Boer is een mooi voorbeeld dat door hoogleraar Jan van Ours aan het eind van dit filmpje wordt geadresseerd:

https://m.youtube.com/watch?v=L1ds1cBIUvU&t=4s&pp=ygUUSmFuIHZhbiBvdXJzIG9udHNsYWc%3D

Ook de verbetering van de resultaten onder De Boer is statistische toeval, niet toe te dichten aan De Boer zelf.

Aurelius1 +19736

"Ging ajax beter presteren toen de Boer het overnam? Ja of nee?"

Het gaat om de vraag: is die prestatieverbetering het gevolg van De Boer, of is het toeval? Op basis van statistisch onderzoek weten we met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat dat toeval was. Ook De Boer komt niet onder deze resultaten uit. Je moet kunnen begrijpen wat wetenschappelijk
onderzoek inhoudt, wat resultaten betekenen, anders blijf je tegenspartelen en hoogleraren met een veel hoger iq tegenspreken, op basis van niets.

“De aarde is rond” -‘nee hoor, dat is al onderzocht. Het is plat’

Compleet verkeerde vergelijking.

"Als je echt denkt dat je sluitend kan concluderen dat dat niet door de trainerswissel kwam, omdat er in een onderzoek (onder 41 trainerswissels. Dat is net zoveel trainerswissels als de eredivisie de afgelopen 4 jaar heeft gezien) bleek dat resultaten ook kunnen verbeteren zonder trainerswissel, dan laat je zien nog nooit, maar dan ook echt nog nooit met een relevant onderzoek bezig te zijn geweest."

Ja, dat kun je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen, precies zoals hoogleraar Jan van Ours zegt. Jij snapt niets van onderzoek en van wat deze resultaten betekenen.

Wie denk je dat er gelijk heeft? Hoogleraren op de universiteiten, of een random persoon op een forum die de hoogheidswaan heeft wetenschappelijke onderzoeken, gepubluceerd in wetenschappelijke tijdschriften, 'aan flarden te schieten' op basis van tenargumenten die gewoon niet opgaan?

NoPants +7536

Hier heb je een onderzoek die precies het tegenovergestelde beweert. Is 24x geciteerd door andere onderzoekers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8670813/#cit0007

En nu? Twee ondrzoeken die het oneens zijn. Ga je dan blind verder omdat jouw
Mening niet op feiten gebaseerd is, of ga je nog eens kritisch kijken?

Aurelius1 +19736

Nee, helemaal niet. Dit onderzoek is volledig in lijn met de onderzoeken die ik heb gepost:

The main results showed that team’s short-term performance was improved significantly with a change to a new coach with this impact declining in the longer term (> 10 matches). Specifically, the number of points (1.15–1.32 vs. 0.37–1.03, p < 0.05) and the moving average of points (1.19–1.31 vs. 0.37–1.04, p < 0.05) awarded per match were significantly greater after the coaching change.

In het begin is er wel degelijk een effect van de wissel. Dit effect wordt in bijna alle onderzoeken gevonden en heet regressie naar het gemiddelde, iets wat ik al duizend keer hier heb gepost. Dit is een statistisch effect, niet toe te dichten aan de coach. En dit kortstondige effect wordt ook in dit onderzoek gevonden. Niks nieuws onder de zon.

NoPants +7536

“In conclusion, the current study demonstrated that the significant organisational decision for a coaching change had a positive impact on team’s performance over time.”

het klopt dat dit in lijn is met de meeste onderzoeken die jij hierover post. Ik heb je al vaker op de conclusies van die onderzoeken gewezen, en dat die juist tegenspreken wat jij beweert. Als je verder zou lezen dan de inleiding zou je dat ook gezien hebben;)

Aurelius1 +19736

Zie interview hoogleraar van Ours:

https://m.youtube.com/watch?v=L1ds1cBIUvU&pp=ygUUSmFuIHZhbiBvdXJzIG9udHNsYWc%3D

"Het heeft geen enkele zin voor een club om trainers te ontslaan, de verbetering van resultaten bij een trainerswissel is kop of munt"

En de onderzoeken die ik heb gepost spreken niets tegen van wat ik zeg. Ik kan de conclusies nogmaals voor je posten als je dat wilt. Ook dit onderzoek vindt een short term effect van trainerswissels. De regressie naar het gemiddelde dus.

En waar hebben we het over, lol. Natuurlijk kun je met woorden en wat gebabbel het DNA van spelers niet veranderen. Je zou geen onderzoeken nodig moeten hebben om te snappen dat de biologische kwaliteiten van spelers de prestaties bepalen. Het is logica versus religie.

NoPants +7536

Nu praat je er weer omheen. Ik post net een onderzoek waarvan de conclusie jouw mening tegenspreekt. Kijk je dan nog eens kritisch naar jouw mening, of blijf je gewoon blind de onderzoeken volgen die jouw mening ondersteunen? Dat is niet erg wetenschappelijk van je.

Een aantal van de onderzoeken die jij hebt gepost concluderen dat het vervangen van een trainer juist zin heeft. Maar je leest niet ver genoeg.

Het is juist waanzin om te denken dat alle trainers op xezelfde manier trainen. Het maakt een heel groot verschil hoeveel je conditie traint, techniek traint, op kracht traint. Daarnaast heb je natuurlijk het tactische element.

Zelfs de onderzoekers wiens onderzoeken jij aanhaalt zijn het niet met je eens. Iemand die zijn mening op echte data baseert zou dat als teken aan de wand zien, maar jij niet.

Je zou een hele goede troll kunnen zijn. In dat geval, petje af.

Aurelius1 +19736

"Nu praat je er weer omheen. Ik post net een onderzoek waarvan de conclusie jouw mening tegenspreekt."

Het spreekt niet mijn mening tegen, lol. Er is een short term effect van een trainerswissel, dat is bekend, dat is de regressie naar het gemiddelde, dat heb ik hier al duizend keer gezegd.

Zie bijvoorbeeld ook dit Belgische artikel wat ik eerder postte:

"Een trainer wordt in het algemeen ontslagen na een reeks slechte resultaten. Dat een nieuwe trainer het dan op korte termijn beter doet is meestal niet zijn verdienste maar het gevolg van de statistische wet van de regressie naar het gemiddelde. Het effect van een trainerswisseling ebt bijna altijd weer weg"

https://www.sportknowhowxl.nl/nieuws-en-achtergronden/open-podium/item/112779/het-ontslag-van-trainers-de-60-e2-80-9330-e2-80-9310-regel

Om te achterhalen of dit korte termijn effect het gevolg is van de trainer zelf, of simpelweg een statistisch effect is, dien je de resultaten bij clubs waarbij de trainer ontslagen is te vergelijken met clubs waarbij de trainer niet ontslagen is. Dan is de conclusie helder (het zijn allemaal dezelfde datasets): het is een statistisch effect, niet toe te dichten aan de coach zelf. Precies zoals Van Ours zegt.

"Een aantal van de onderzoeken die jij hebt gepost concluderen dat het vervangen van een trainer juist zin heeft."

Helemaal niet. Nogmaals: op de korte termijn effect, niet toe te dichten aan de coach.

Nederlandse competitie:

"Het ontslaan van een voetbaltrainer doet de clubprestaties zelden verbeteren. Dit stellen Jan van Ours en Martin van Tuijl op basis van een analyse van het ontslag van 35 trainers in de Eredivisie. Ze vergelijken de ontwikkelingen rond het ontslag met een even slechte situatie bij dezelfde club waarbij de trainer niet werd ontslagen."

https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA441162414&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=00952583&p=AONE&sw=w&userGroupName=anon%7E736a58d8&aty=open-web-entry

Engelse en Nederlandse competitie:

https://www.researchgate.net/publication/24075198_An_Econometric_Evaluation_of_the_Effect_of_Firing_a_Coach_on_Team_Performance

Considering our empirical results, firing a coach occurs too often. Since it is not
clear that the results on the field improve after a change of coach, it is likely that fan and media pressure are also strong determinants of the tenure of a coach

Duitse competitie:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0017664

"We can show with an unprecedented small statistical error for the German soccer league that dismissing the coach within the season has basically no effect on the subsequent performance of a team. Changing the coach between two seasons has no effect either."

"Within the statistical error no difference to the variance of the CC teams is present. Note that a significant quality variation among the coaches would have resulted in a positive value of that difference."

Belgische competitie:

https://www.researchgate.net/publication/24125933_Does_sacking_the_coach_help_or_hinder_the_team_in_the_short_term_Evidence_from_Belgian_soccer

"We found that many of the teams whose performance had declined over approximately two months had dismissed their coaches. Within four games under the management of a new coach, team performance improved. However, further analyses revealed that this increase was due to regression to the mean and cannot be attributed to the new coach. A control group comprising teams that had an equal performance dip but did not dismiss their coach showed a similar improvement. We conclude that coach turnover in Belgian soccer is neither an effective nor efficient means to improve performance in the short term."

Spaanse competitie:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3592111/

"Results reveal no impact of coach turnover in the long term."

Engelse competitie:

https://analyticsfc.co.uk/blog/2021/03/11/special-ones-the-effect-of-head-coaches-on-football-team-performance/

"So what do our results say? Well, like other authors, we find that a new coach tends to make little difference.

Italiaanse comptetitie:

"it emerges that changing the coach does not produce a positive effect on team performance. Matching estimates confirm that changing the coach does not affect team performance neither when considering as dependent variable the number of points per match nor when looking at the number of goals scored or conceded."

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1527002511402155?icid=int.sj-abstract.similar-articles.7

"Een trainer wordt in het algemeen ontslagen na een reeks slechte resultaten. Dat een nieuwe trainer het dan op korte termijn beter doet is meestal niet zijn verdienste maar het gevolg van de statistische wet van de regressie naar het gemiddelde. Het effect van een trainerswisseling ebt bijna altijd weer weg"

https://www.sportknowhowxl.nl/nieuws-en-achtergronden/open-podium/item/112779/het-ontslag-van-trainers-de-60-e2-80-9330-e2-80-9310-regel

"Het is juist waanzin om te denken dat alle trainers op xezelfde manier trainen."

De kwaliteit van de spelers bepaalt het resultaat, de trainer is zo goed als z'n materiaal. Superlogisch, waar gaat het over om te denken dat wanneer van 't Schip z'n arm om de schouder van Tahirovic slaat, dat ie dan plots beter gaat spelen, lol. Dat kan helemaal niet. Wake up en stop met deze religie.

NoPants +7536

Aurelius, dit heet er omheen praten. Ik deel net een onderzoek waarvan de conclusie stelt dat de performance wel degelijk verbetert ‘over time’. Als ik het moet vertalen voor je moet je het maar even laten weten.

Ruim de helft van de onderzoeken die jij deelt concluderen dat ook, maar jij deelt fragmenten uit de inleiding. Ik heb al een keer gereageerd en een aantal conclusies van die onderzoeken gedeeld, maar dan stop je met reageren. Overigens zijn de meeste van jouw links geen onderzoeken, maar artikelen. Weet je het verschil daar tussen?

Nogmaals, ik deel net een onderzoek waarvan de conclusie in niet mis te verstane woorden stelt dat het wel effect heeft. Een peer reviewed onderzoek dat ook geciteerd wordt door andere onderzoekers. Wat vind je daarvan? Hoe past dat in jouw bevindingen?

Het lijkt nu net alsof je volledig negeert wat er in die onderzoeken staat, en gewoon zegt dat er wat anders in staat. Dat is niet erg wetenschappelijk van je.

Aurelius1 +19736

"Aurelius, dit heet er omheen praten. Ik deel net een onderzoek waarvan de conclusie stelt dat de performance wel degelijk verbetert ‘over time’."

Ja, maar snap nou waar het over gaat. Er is ook in sommige onderzoeken die ik heb gepost een effect gevonden van een coachwissel. Dat zegt helemaal niets. Het gaat om de vraag: is dat effect toe te dichten aan de coach, of is het toeval (met andere woorden: niet toe te dichten aan de nieuwe coach). Om dat te onderzoeken moet je de resultaten bij clubs waarbij de coach ontslagen is vergelijken met een controlegroep waarbij de coach niet ontslagen is, iets wat in dit onderzoek niet is gedaan. Dat er bij dit onderzoek een kortetermijn effect is gevonden bij trainerswissels zal best zo zijn op basis van de data. Of een coachwissel ook nuttig is, met andere woorden 'de resultaten verbeteren dóór de nieuwe coach', daarvoor moet je dus een controlegroep hebben. Zo zitten de wetenschappelijke regels simpelweg in elkaar. En bij die onderzoeken die dat hebben gedaan, daar wordt in de Nederlandse, Belgische, Engelse, Duitse, Italiaanse, Franse en Spaanse competitie geen significant effect gevonden van een trainerswissel.

"Ruim de helft van de onderzoeken die jij deelt concluderen dat ook"

Ja, ze concluderen veelal dat er een kortetermijn effect is bij een trainerswissel, maar dit is niet toe te dichten aan de coach. Dit is wat ik hier al vaker heb genoemd 'regressie naar het gemiddelde'. Met andere woorden: een coach wordt vaak ontslagen op het dieptepunt. Wanneer een nieuwe coach het overneemt zie je vaak een snelle verbetering van de resultaten, omdat de club vanuit een dieptepunt komt en teruggaat naar de mean/het gemiddelde. We zien nota bene hetzelfde effect bij van 't Schip: een snelle terugkeer naar de gemiddelde resultaten, en vervolgens verdwijnt het effect. Het is geen coach-effect maar een statistisch effect.

Het zit allemaal superlogisch in elkaar. We weten ook allemaal dat dit zo is, het is een publiek geheim dat niet uitgesproken wordt, dat een coach zo goed is als z'n materiaal, en dat de spelers het resultaat bepalen. We weten het zelf vroeger van voetbal en de gym, toen de groepjes gekozen werden, dat de beste spelers de wedstrijd wonnen, we weten het als we naar voetbal kijken, dat de teams met de beste spelers meestal winnen. We willen echter graag geloven in de magie van één man die de boel van bovenaf bestuurt. De wereld ziet er net iets minder mooi en wat oppervlakkiger uit als dat niet zo is. En toch is het helaas niet zo. Het is een geloof, niet gegrond in de werkelijkheid.

"Het lijkt nu net alsof je volledig negeert wat er in die onderzoeken staat"

Ik negeer niets, ik snap ontzettend goed hoe de onderzoeken in elkaar steken, hoe de verbanden lopen, wat de betetekenis van de resultaten is en welke conclusies je mag/kunt trekken. Hierboven heb ik het allemaal uitgelegd, doe er je voordeel mee.

AFCACBS1900 +2499

Gloryhunten doen ze maar lekker in Alkmaar en Eindhoven. Het kan dooien, het kan vriezen. Maar wat een martelgang dit jaar.

AFCACBS1900 +2499

Ben ik ook met je eens. Maar om voor eeuwig gecanceld te blijven, zoals van Praag het zou willen, vind ik dan weer achterlijk.

Maar sinds Bogarde weg is lijkt het nergens meer op. Hij wil zelf terug maar is intern gecanceld wegens een #metoo privé-kwestie, wat verder 0 betrekking had op de club. Zet je als club over je woke trots heen en benader de mensen die je verder gaan helpen.

Godenzoon24 +15406

Dan nog doet hij toch iedere x wat anders. En dan gek vinden dat spelers geen vertrouwen hebben en niet voldoen. Ik denk dat we versteld gaan staan hoeveel aankopen straks bij een andere club wel gaan renderen!

Rolo +13843

Welke opstelling had jij gisteren gemaakt dan met de spelers die beschikbaar waren?

Aurelius1 +19736

Juist. En we moeten zo snel mogelijk van het idee af dat een trainer met wat gebabbel ervoor kan zorgen dat Tahirovic twee keer zo goed speelt. Het zou fantastisch zijn als je in je vakgebied plots twee keer zo goed presteert wanneer iemand tegen je praat. Maar de wereld is geen Marvel movie, waarbij je superkrachten krijgt na wat gewauwel hier en daar. Waar mensen allemaal in geloven, dat is echt krankjorum.

Ajaxtrouw +6370

Uiteraard! En ik heb al vaker hier genoemd dat de Mislintat de bron is van deze ellende. Maar dan kan een trainer nog steeds een beetje het verschil maken. John kan dat met z’n gebabbel zeker niet!

Luie +1221

Maar ik had niemand om een 5-4-1 horen roepen

Intec2.0 +12445

Voorspelde hij ook, dat Jonk en Bergkamp grote ruzie zouden krijgen en alle andere maatjes onder elkaar. Houd op met het verheerlijken ook C14 maakte grote fouten en dat is ook een onderdeel van het leven.

Godenzoon24 +15406

C14 vind Taylor goed. Dus ja......

Odysseus +14485

Hou toch op, niet zo gekrenkt reageren. Ik reageer hiermee op dat oa zij het wel had voorspeld. Overigens ben ik het met beide vaak oneens., ik verheerlijk geenszins een van beiden.

Odysseus +14485

Dus? Feit blijft dat hij dit heeft aangegeven .

Bky +57135

Bij ons stroomden de miljoenen ook binnen nog niet zo'n lange tijd geleden. Nog steeds eigenlijk.

slot +2046

2 jaar geen champions league en geen succes volle Europese wedstrijden dan gaan we het wel beginnen te merken.

BillSplate +9757

Heeft ie hard op geoefend.

noppenkoning +41669

Bazoer Goes en sugawara zijn ook bizar slecht

MosesD +14730

Wat n totale apenkool.

Henkjanklaas +20686

Tja die hele eredivisie stelt bar weinig voor anders zou ajax met dit slechtste elftal ooit nooit zelfs nog 5e kunnen staan. Met dank aan Mislintat en zeker ook directie en RvC die samen onze club jaren hebben teruggeworpen.

MosesD +14730

Wat een waanzin. Met 3 of 4 goede aankopen heb je gewoon weer een uitstekend elftal. Elke goede trainer kan meer uit deze selectie halen. Kijk eens naar een Bodo, echt geen beter elftal, wel veel beter voetbal. De hand van de trainer zo zichtbaar. Schip, Steijn, Heitinga, allemaal lood om oud ijzer. 0 visie, 0 echte bevlogenheid.

Wieno +9249

Weet jij via je bron welke namen er rondzingen in de wandelgangen?

GNBL +90746 moderator

Ik wil je graag geloven.

036AFCA97 +146682

Hahaha, ik heb ‘t zelfde.

LichaTheButcher +3887

F. de Boer

wijzijndebeste123 +166687

T wordt Frank de Boer? Dat is nog veel erger. Zeg me dat t niet waar is.

GNBL +90746 moderator

💀

Wieno +9249

Als het Frank zou worden, dan gaat hij waarschijnlijk ook eerder instappen en doet John een stapje terug. Dit zou wel eens de reden kunnen zijn waarom John vanaf Heerenveen heel erg gelaten op de bank zit en tijdens interviews gebroken overkomt...

Biss +10881

We zijn terug gevallen naar tijdperk Jol. 1 prima spits, maar verder..
tijdperk F de Boer is precies wat we weer nodig hebben, want dat pakte toen goed uit. 4x kampioen met de hand op de knip, ondertussen de jeugdopleiding verbeteren, zodat we jaren later met goed beleid in de finale EL - halve finale CL staan.

NipeB +15855

Dat is echt nog veel erger.

GNBL +90746 moderator

PSV en Feyenoord waren dramatisch in het tijdperk de Boer. Als je die nu aanstelt weet je zeker dat je definitief afhaakt.

Wieno +9249

Ik kijk er niet eens van op en heb dit in de winterstop al eens gezegd. Als Louis ergens komt dan omringt hij zich met mensen die vooral fan zijn van Louis. Dat deed hij bij NL elftal ook al. Cocu, de Boer, vam Persie, Davids, Blind, Gio.... 3 namen kun je al wegstrepen gezien hun verleden. Een naam zit al in de RvC dus dan houden we er maar 1 over...

ck69 +13221

Theoretisch gezien wel ja. Alleen kon je toen nog met 71 punten kampioen worden, daar waar psv over 2 weken al is...

Wieno +9249

Dat zegt hij niet.. Het is een naam die rondzingt in de wandelgangen... Tenminste zo had ik de vraag geformuleerd.

Cello +53059 moderator

@Biss

Ter verdediging van FdBoer. Hij moest het ook wel doen met een kwalitatief beperkte spelersgroep hè?. En dan vooral in vergelijking met het spelersmateriaal wat daarna beschikbaar was bij Ajax.
En ja, tuurlijk werd er gesproken over het 'betonvoetbal' van FdBoer, maar dat kan en mag je toch ook niet los zien van de spelersgroep, die er in die jaren was. Laten we ook niet vergeten, dat omdat we dus uit een financiele malaise kwamen (waarbij dus de club bijna op omvallen stond) er een aantal jaar een maximum bestond wbt de transfersom voor aankopen. En als er dan wel wat meer geld werd uitgetrokken voor een specifieke speler was ook vrijwel gelijk het budget op. Als FdBoer een speler wilde hebben, was het dus gewoon een heel moeilijke situatie veelal enm zal ie heel vaak 'nee' te horen hebben gekregen.

Artemio +32462

Die zou het beter doen dan schip.

NIO +3143

Als het Frank wordt dan ga ik echt geen wedstrijden meer kijken.

NIO +3143

Frank werd kampioen niet omdat hij zo een goede trainer was maar omdat de rest slechter was. Is overal gefaald. Bosz Slot en Ten Hag hebben het tot nu toe voor het merendeel bij andere clubs goed gedaan.

NIO +3143

Het is goed dat Frank niet mocht bepalen over de spelers die hij wou halen .. Frank heeft echt alle geluk van de wereld gehad en het spelen van beton voetbal is altijd een keuze geweest van hem omdat hij niks anders kan. Rond die tijd was Bosz trainer van heracles waar hij met mindere spelers enorm mooi voetbal speelde en hetzelfde ook weer later bij vitesse. Zijn tijd bij vitesse was de reden dat Bertrand Traore naar ons kwam.

Sampaoli +39410

Het probleem is ook dat Schip ontslaan en wéér een interim zoeken voor deze fysiek en mentaal compleet uitgeputte selectie ook geen effect heeft. Aan die Griekse/Turkse taferelen moet Ajax nooit meedoen. Dus moet de beoogde topkandidaat dan in kunnen stappen, die is er nog niet want Kroes is nog niet werkzaam. De club zit 'gevangen'.

YugoVik +33426

Ja ik denk dat we ergens in maart een trainer hebben en dat de focus op het nieuwe seizoen komt..

NIO +3143

Van t schip van zijn functie heeft alleen zijn als je geen nieuwe interim aanstelt maar wel als je hoofdtrainer aanstelt voor de komende 4/5 jaar.

Oxxer +165749 moderator

Wat dan, ik vind het niet onverdiend.

Tommyshelby +130543

Ik vind River iets beter, maar valt wel te billijken. Selectie is weer een stuk minder geworden.

Oxxer +165749 moderator

Boca speelt de laatste jaren beter tegen Riever in Mounumental dan in Bombonera.

Zoals gewoon na afloop,veel opgefokte hermanos.😂😂