Jan Doedel +4281

Je zit in de ontkenningsfase haha
Punt is dat Blind zgn geweldig is en niks fout kan doen niet alleen deze wedstrijd maar iedere wedstrijd. Wat er ook gebeurt Blind heeft geen schuld. Het begint nu echt genante vormen aan te nemen.

Koekie87 +20967

Blind is al ver over zijn top heen en ondanks dat hij heel erg veel heeft betekend voor Ajax word het toch stilaan tijd om afscheid van hem te gaan nemen. Beter zal hij er absoluut niet meer op worden en afgelopen dinsdag werd maar weer eens pijnlijk duidelijk dat hij nog trager is geworden.

Rock69 +8411

Van fouten leer je het meeste.

Soccerskins v2 +43237

Timber liep weg bij zijn man om een kopduel aan te gaan waar Rensch al bij stond. Nog eerder Timber zijn fout dus. Door hem kwam Bassey tussen twee man te staan.

WantAmsterdam +116036

Dus Antony, Brobbey, Bergwijn zijn eigenlijk PSV counterspelers?

Ajax heeft juist snelle verdedigers nodig omdat we met een zeer hoge defensie spelen.

Rock69 +8411

Heb je ook gezien waar Bassey allemaal liep te verdedigen. Blind mocht gewoon zijn man laten lopen. Was tactisch de afspraak.

ProperFootball +14509

1. Salah was dus niet zijn man dus hij liet hem ook niet lopen. Tactisch was afgesproken dat Blind doordekte op de opkomende man van Liverpool (A-A of Elliot). Bassey verliet zijn man (Salah), wel met reden, omdat ie dacht dat Timber en Rensch het niet onder controle hadden. Maar die inschatting was niet de beste. Zeker niet gezien hoe hij vervolgens verdedigde, hij haalde namelijk de passlijn naar Salah er ook niet uit. En die stond toen vogelvrij. Kijk maar terug.

2. Wat is dat nou voor vergelijk. Bassey staat op CV en komt tot de middenlijn. Blind is een aanvallende back moet naast het afstoppen van Liverpools middenvelder / verdediger tot in de 16 van tegenstander komen (zie o.a. zijn kopbal). Verschillende taken. Blind heeft daarbij ook nog genoeg ballen uit de 16 gehaald.

Bassey valt niet zo heel veel te verwijten gezien de situatie bij Timber en Rensch, maar Blind net zo min. Als je dat niet wilt zijn heb je gewoon een vette bias.

Ze hadden beiden achteraf beter andere keuzes kunnen maken maar dat is altijd bij een tegengoal. Koe in de kont.

ck69 +13061

Dan kun je uit vanalles kiezen en dan kies je Gravenberch?!

RobDAZ +2726

Da's waar, maar Tadic plots op rechts als vervanger Antony is DOM.
Daar moet je dan maar Bergwijn of Berghuis zetten.

Redlum +1698

Ja oké even iets langer nadenken had ik daar Hakim neergezet. Wat hebben we toch een mooie voetballers opgeleid. Je zou toch als Ajax de kern van deze speler hebben kunnen behouden. Dan hadden we al meermaals de CL gewonnen in dit decennium

conoswa +527

Ik ben fan van Daley, idioot. Dat betekent echter niet dat ik hem kostte wat het kost opgesteld wil zien. Mijn kritiek is letterlijk dat hij als verdediger is opgesteld in deze wedstrijd, tegen een tegenstander van wereldformaat, met vliegensvlugge aanvallers. Dat is geen aversie maar een inhoudelijke mening.

Onnavolgbaar +99

Fijne man! Mooi taalgebruik en sterke ‘inhoudelijke mening’. #alfred out, #conoswa in

conoswa +527

Oh gossie, niet Pieter Zwart. Dan zal ik mijn afwijkende mening aanpassen. NOT.

Het kernprobleem deze wedstrijd was dat Liverpool hoog druk zette, en dat Ajax daar niet onderuit kon voetballen, wat resulteerde in de lange bal. Dit is dodelijk in een 4-3-3 formatie. Aangezien het hoog drukzetten typisch des Liverpool's is, is dit des te schrijnender.

Ik had zelf een 4-4-2 formatie neergezet, met Daley naast Álvarez als controlerende middenvelder. Met zijn voetballend vermogen hadden we meer kans gehad om onder de druk uit te voetballen, en af en toe met een splijtende pass een counter in te zetten. Voorin een spits minder had weinig uitgemaakt, aangezien de twee backs van Liverpool opkwamen als een stelletje gekken. Van hun uit positie staan hadden we gebruik kunnen maken, maar daar zijn we niet aan toegekomen. Met 'maar' twee spitsen hadden zij achterin vaak ook een-op-een gestaan.

RepoocElad +9880

Ok, maar je zegt toch echt in je eerste reactie dat de snelheid van blind (of gebrek daaraan) het probleem was. Terwijl dat was het niet. Blind is er geen één keer uitgelopen. Die afstand tussen hem en Salah kwam door een dekkingsfout van de rest van de verdediging en had zelfs Bassey op linksback niet meer dicht kunnen lopen.

Tactische aanpassing, prima, dat kun je beargumenteren, hoewel ik betwijfel of 442 iets had uitgemaakt. Met kudus die inzakte om aan de bal te komen speelden we praktisch 442 anyway.

Het probleem was zoals je zegt het onder druk uit voetballen. Dat kwam niet door blind. Die is daar één van de betere in. Het lukte niet omdat Bassey helaas (nog) niet goed genoeg kan voetballen (los van zijn verdedigende kwaliteiten) en omdat voornamelijk Taylor het op het middenveld niet kon bijbenen. Berghuis in mindere maten ook niet. Het probleem lag daar, op het middenveld. Dan kun je Blind daar bij zetten, maar Blind op het middenveld is zelden een succes geweest, en daarnaast, wie gaat er dan op linksback? Rensch, en Sanchez op rechts? Dat zou een extreem onervaren verdediging zijn die tegen een van de beste teams ter wereld voor het eerst in die samenstelling zou aantreden. Voetbalzelfmoord, als je het mij vraagt, maar daar kunnen we over verschillen van mening

conoswa +527

Ik zit niet op VI, dus kan die analyse niet zien. Wat ik kan mij echter van de wedstrijd herinneren is dat Bassey vaak een-op-een tegen Salah stond, en Blind niet eens in de buurt was. Dan is het gebrek aan snelheid van Blind dus wel degelijk een probleem. Dat dit er vervolgens toe leidt dat alle andere verdedigers een-op-een komen te spelen was mijns inziens het grootste probleem bij balbezit van de tegenstander. Tegen een van de beste ploegen ter wereld acht ik dát zelfmoord, en een grote fout van Schreuder.

Zoals hij speelde was Blind dinsdag eerder middenvelder dan verdediger, en gezien men het heeft over een tactisch plan zal dat bewust zijn geweest. Zo beperkt je de impact van zijn gebrek aan snelheid, terwijl je gebruikt maakt van zijn sterkste punten, te weten passing en positionering. Ik had zoals gezegd hetzelfde gedaan, echter zonder mijn verdediging op te offeren. Beter met vier échte verdedigers, dan het verkapte 3-4-3 wat we dinsdag voorgeschoteld kregen. Dat kan misschien in de Eredivisie, maar niet in de CL.

Ik had dan inderdaad nog liever minder ervaren spelers in de verdediging gezien, zoals Sanchez op rechts en Baas op links. Die laatste vind ik het in al zijn invalbeurten verdienstelijk doen, terwijl ik Rensch al het hele seizoen matig vindt. Onervaren spelers opstellen in de CL is des Ajax. Zelfs een Martijn Reuser deed dat destijds verdienstelijk, tegen het grote Real Madrid van weleer.

Hoe dan ook: goede inhoudelijke discussie. Top!

RepoocElad +9880

Haha, zeker goede discussie. Begon met wat gesneer, wat eigenlijk nergens voor nodig is. Excuus daarvoor.

Ben het ook wel met je eens. Het was een tactische keuze van Schreuder, en die pakte niet goed uit. Maar ik denk dat Schreuder besloot, dit is hoe wij spelen, en daar zit risico in maar dat neem ik voor lief. Dat heeft hij ook aan het begin van het seizoen letterlijk een keer gezegd. Soms zullen we achterin 1 tegen 1 in de counter staan, maar dat is een risico dat hoort bij het intensieve hoge drukzetten. Dat drukzetten lukte alleen niet tegen het kwalitatief betere Liverpool, dus daar heb je een punt. Echter weet ik niet of Ajax een ander systeem/plan beter had uitgevoerd tegen dit liverpool.

Overigens was het idee met Blind denk ik dat hij op Alexander-Arnold moest letten. Als je die laat opstomen ga je eraan. Daarom stond blind zo hoog bij die tegengoal. Als Rensch Timbers man overneemt, kan Bassey bij Salah blijven, en is er vrij weinig aan de hand.

Maar goed, pakte verkeerd uit. Hopelijk leert Schreuder hiervan, en leren jongens als Bassey, Taylor en Rensch hier ook van. Op dit niveau moet het allemaal nog een paar tandjes hoger. Geen schande dat dit niet lukte. Op naar Napoli!

7172AFCA7395 +10271

De verwachtingen waren bij de meeste Ajacieden
toch hoger ? Maar als ik het goed heb volgens VI
dan verliest Ajax toch ook door een kamikaze-tactiek ?
Blind moest dinsdagavond,bij wijze van spreken,
nog net niet aan het infuus.

peter3 +2199

Blind mag van mij prima regelmatig starten en vaak spelen, maar de snelheid is wel een probleem. Heel veel mensen weten dat hij fantastisch kan voetballen, maar nog meer mensen zien het gebrek aan snelheid. Tegen de mindere ploegen waarin je vaak de bal hebt is dat helemaal niet zo erg, maar tegen de absolute wereldtop wordt het lastig. Dinsdag had Schreuder ook eigenlijk geen keus want een Youri Baas laten debuteren op Anfield is ambitieus en Wijndal was niet inzetbaar.

In mijn ogen zie je duidelijk wie uit de Ajax-jeugd komen en wie niet. Rensch, Taylor zochten vaak eerst de oplossing vooruit en dan pas terug, terwijl Bassey en Alvarez veel meer op zekerheid spelen. Ik vond het zo jammer dat we heel weinig durfde/konden voetballen. Tegen Az herpakken en laten zien dat we wel degelijk goed kunnen voetballen.

Harrier Du Bois +38678

Precies, in de Eredivisie zou ik vaak voor Blind kiezen hoor, maar Europees tegen een team als Liverpool, poeh, het is dat er nu weinig keus was. Al kon Bassey naar lb en Blind centraal

AdK +1657

Ho ho niet zo dramatisch doen! Er zijn hoeveel supporters??? En die ga je nu voor t gemak in één hoek zetten omdat 1 of meer hier een paar domme subjectieve opmerkingen plaatsen?

Bedenk goed dat het grote gros supporters ver weg blijft van dit soort forums, hun support vieren of gal spuwen in de eigen woonkamer, maar dat ze zich nooit publiekelijk uitlaten.

Een forum is simpelweg een manier om een eigen denkwijze (vaak anoniem) te kunnen spuien.
Scheer alsjeblieft niet meer alle supporters over één kam!

Neemt niet weg dat je het goede voorbeeld mag blijven geven m’n beste ;-)

NW23 +5023

Tsja als jij echt denkt dat Blind op eigen iniatief maar wat doet en ook nog tactisch domme dingen doet, dan kan ik je inderdaad niet serieus nemen. Dan moet je anti-Blind sentiment je wel heel erg in de weg zitten. Je kunt zeker wel wat op Blind aanmerken, maar niet dat hij tactisch dom is, z'n eigen plan trekt en maar wat doet.

Het is ook helemaal geen zelfmoordtactiek. Het gebrek aan deze tactiek is juist waarom Ajax nog helemaal niet zo goed functioneert. Het druk zetten naar voren, doordekken en de tegenstander daarmee vast zetten en de bal weer snel kunnen veroveren is juist iets wat Ajax onder Schreuder nog veel te weinig laat zien. Dit was juist een fase waarin het wél goed stond. Totdat Timber zich ging bemoeien met de tegenstander van Rensch en zijn eigen man maar vrij liet staan. Dán is het zelfmoord ja.

JesperOdeTovenaar +1211

Ik heb geen anti Blind sentiment. Mede dankzij hem in 18/19 weer in de buurt van de europese top gekomen. Zie zijn sterke punten zeker, maar bv vorig jaar tegen Benfica was hij wel degelijk verdedigend tactisch meermaals echt dom, door ook weer veel te hoog te staan en bij balverlies niet snel terug te komen waarbij Benfica met snelle spelers in de enorme vrije ruimte op de linker flank kon duiken en zo de uitschakeling konden veroorzaken.

Web +178830

Dit word voor velen te lastig

7172AFCA7395 +10271

Voor de Ajacieden die in het veld stonden bedoel je...
Tegen dit soort tegenstand kun je Blind eigenlijk
helemaal niet opstellen. Wordt ondersteboven gelopen.

Web +178830

Bassie was veel minder
Vrije bal de tribune in schieten op en manier die ik nog nooit bij Ajax gezien heb. Geef hem maar aan Blind

7172AFCA7395 +10271

Dit VI artikel toont toch aan hoe zwak Ajax
tactisch het veld is ingestuurd... Blind moet
hoger (!) spelen tegen deze stormloop....
Dit is voor mij kamikaze. Met deze tactische
opdracht had ik een andere middenvelder gebruikt.

NoPants +7471

De reden dat het zo slecht liep is juist dat Blind totaal niet bereikt werd in de opbouw. Liverpool had duidelijk de opdracht om dat te voorkomen. Waarom is dat denk je?

7172AFCA7395 +10271

Omdat Klopp een beter trainer dan Schreuder is ?
Hij had die Duitser gigantisch kunnen foppen door niet
met Blind maar met meer loopvermogen te starten.
Was het de wedstrijd voor.

NoPants +7471

Het feit dat ‘een beter coach dan schreuder’ zijn team de opdracht geeft blind niet aan de bal te laten komen in de opbouw zegt toch juist dat ajax er alles aan had moeten doen Blind wél aan de bal te laten komen?

Welke opstelling had jij neergezet? Wijndal zat niet in de selectie.

NoPants +7471

Geen betere opstelling in gedachte?

7172AFCA7395 +10271

Een opstelling zonder Blind.

Je moet hier oppassen met het begrip 4-4-2 maar iets
in die richting al had ik het in de pers niet zo genoemd.
Je geeft daar een opstelling met drie spitsen maar tijdens de wedstrijdbespreking nuanceer je dat. En dan
was ik denk ik gestart met Ocampos.Maar hey Schreuder was er bijna mee weggekomen heh.Alleen
het spelbeeld (dat Ajax helemaal scheelgespeeld werd) dat blijft.

NoPants +7471

Oh ik ben het helemaal met je eens dat we zijn weggespeeld hoor, en dan schreuder had moeten ingrijpen, laat me dat vooropstellen.

Maar als Blind iets dieper staat tijdens drukzetten stel jij dat het eigenlijk 343 is, maar een kudus die zich vanuit de spits naar 10 laat zakken noem je dus geen 442?

Bedoel je dat je ocampos op linksback had gezet? Anders is “een opstelling zonder Blind” geen antwoord op mijn vraag. Wie had jij op linksback opgesteld?

7172AFCA7395 +10271

@no Ten eerste: Schreuder had wel door dat Blind op Salah vragen om moeilijkheden was. Dus schoof hij met Daley. Maar dat is van kwaad naar erger. Bassey naar LB was het meest logische geweest .Verdediging met
Rensch-Timber-Alvarez-Bassey. Maar je moet Schreuder ook een beetje slack geven dat hij niet teveel
wilde wisselen aan een in-vorm-team. Het is niet zozeer
de uitslag die mij dwarszit, wel de manier waarop Ajax
ongeveer een uur....ja vernederd werd.

7172AFCA7395 +10271

Hij had ook Bergwijn eraf kunne halen.
Tadic-Brobbey-Kudus het laatste half uur.

Web +178830

Brobbey er bij, en niet ten koste van Kudus

MichelBoerebach +29168

Misschien Kudus op '10'. Dat kan ook. Maar met Brobbey heb je iets meer power voorin. Kan ook een balletje bij zich houden indien nodig. Maar goed, da's allemaal mosterd na de maaltijd.

7172AFCA7395 +10271

Eindelijk iemand die iets snapt...

Godenzoon24 +15271

Rensch moet zich eens bewust zijn van zijn omgeving en niet telkens happen als een jonge juffrouw!

Web +178830

Want ook jij vind Blind de minste woensdag
En Ajax gaat NOOIT aansluiten
Neen dat maar van mij aan

The "O" +784

Er zijn er een paar bij die noemen zich supporter maar eigenlijk spugen ze op alles wat Ajax is.

4-3-3 +3511

Daarom stond Blind ook niet op Salah, maar op Alexander-Arnold.
Bassey stond op Salah.

nuff-said +1640

Geen idee waar jij over bazelt

Web +178830

Dat maakt het nog erger

Nog een keer
Het is een team sport ( je weet wat dit is)

Bassie moet rugdekking geven op zijn back. Dat was 60 jaar geleden al zo, en nu nog steeds
En zag je ook dat Blind vaak tegen 2 spelers stond?

nuff-said +1640

Maar als zij de bal hebben dan is et toch geen balbezit?

Ajaxxx2021 +361

Ajax had ook bijna 50 procent balbezit. Die goal kwam verder uit een counter

nuff-said +1640

Ik heb et ook helemaal niet over de goal. Ik zeg alleen je heb et over dat in balbezit het een 3-4-3 formatie is, maar als Liverpool de bal heeft dan moet je toch weer naar 4-3-3 gwn. Zo was et ook met tagliafico onder Ten Hag maar tagliafico pakte wel gwn de rechts buiten. Daarom zeiden ze ook dat ajax op de kant van Alexander Arnold kans had om te pentreren omdat ie niet zo goed verdedigd. Blind is heel belangrijk voor ons hoor maar tegen dit soort teams gaan we echt een blind 2.0 moeten hebben. Vind blind nog altijd beter dan Wijndal wel

Ajaxxx2021 +361

Ik heb het wel over de goal aangezien het stuk wat hier boven staat daarover gaat. Het was juist de bedoeling dat Blind bij aanvallen van Liverpool die Alexander Arnold op ving en Bassey Salah. Als je goed hebt opgelet zakte de spits van Liverpool constant naar het middenveld en ging Bassey niet met hem mee, echter bleef hij bij Salah in de buurt en als Ajax bal bezit had schoof Blind door naar het middenveld. Het was in deze wedstrijd juist niet de bedoeling dat Blind Salah ging verdedigen. Hij moest juist de opkomende Alexander Arnold opvangen.

12eman +5879

Niemand speelde goed. Hoeveel acties van Kudus waren geslaagd? Die kan niets fout doen.

7172AFCA7395 +10271

@Piet Ik zou bij God niet weten welk positief
feitje ik over Blind moet schrijven. Ik ontleed hem
en kom tot de conclusie dat ie meestal de bal naar
de goede kleur speelt. Maar verder kom ik niet.

Pietsnot +15019

En over Klaassen, Alvarez etc?

Web +178830

Dat zegt dus niks over Blind Toch?
Misschien meer over je voetbal inzicht

7172AFCA7395 +10271

Piet..Alvarez zeer waardevol (zie mijn verleden hier)
Klaassen heeft zijn transfer terugverdiend maar staat
er nu terecht naast.

7172AFCA7395 +10271

Beste Web Mag ik van een Ajax-1 speler misschien
een heeeeel ietsie pietsie meer verwachten ??

vandenhaas4 +15047

Je denkt niet dat afstand en snelheid meetbaar zijn?

Blind wint veel duels. Maar belangrijker nog is dat Ajax verdedigende risico's neemt om zo aanvallend meer te kunnen scoren. (Grappig genoeg doet Liverpool dat ook en krijgt Alexander Arnold dezelfde verwijten in Engeland.) Er is maar een linksback (Cancelo van Manchester City) in de topcompetities die meer creeert dan Blind.

champhead +14309

Nee het verwijt dat mensen hebben over Blind is dat Blind heeeeeeeeeeel traag is. Verdedigend, positioneel en aanvallend is er weinig op aan te merken. Bij Trent zijn die eerste twee die ik noem juist zijn tekortkomingen. Daarnaast is hij redelijk snel. Verkeerde vergelijking dus.

DankzijCruijff +48660

Jouw getroll voegt gelukkig wel heel veel toe he stumperd. Denk je nu serieus dat men niet al lang door heeft dat je een trolletje van Pisvee of Fey bent? Kansloos figuur.

SjakiedeWit +2636

Rustaaagh Dankzij, je weet toch wel dat schelden een teken van zwakte is, een gebrek aan argumenten…?

Aurelius1 +19698

Jij was degene die zei dat de backposities niet zwak waren bij Ajax, en dat er geen enkele zwakke plek in het elftal zat? Toch? Tsja.. we hebben het gezien.

ram +7283

Ja, dat zei ik inderdaad. En dat zeg ik nu dus weer... dit lag minimaal/niet aan Blind.

Aurelius1 +19698

Tsja... als je na de wedstrijd tegen Liverpool nog steeds bij dit absurde standpunt blijft, dan vrees ik dat de discussie ophoudt.

ram +7283

Helemaal eens.