ProfessorX +19827

Ik ben wezen kijken en jij ?

Aurelius1 +19722

Wat heb je gezien?

ProfessorX +19827

goede trainingen geleid door een goede coach met zijn team en spelers die aandachtig luisterden wat hij te zeggen had .

ProfessorX +19827

Ik zat steijn op te hemelen ?
Ik vond hem toen inderdaad een goede 2e,3e keus maar ik was voor een buitenlander al veel langer lees mijn berichten maar op na .

Aurelius1 +19722

Nogmaals: geen enkel empirisch bewijs hiervoor. Alle empirische gegevens wijzen op het tegendeel. Het is doldwaze irrationele nonsens, en nu ook Maduro, een simpele assistent, die overal de schuld van krijgt.

Men weet ook niet eens wat Maduro op de trainingen en in de kleedkamer heeft gezegd, wat ie heeft besproken met de trainer en spelers, etc. Dat alleen al maakt de conclusie dat Maduro verantwoordelijk is voor de slechte resultaten compleet irrationeel.

"Er is altijd veel bijgeloof in het voetbal geweest"

Het grootste bijgeloof is het hardnekkige geloof in de mythe van de trainer. Volledig gedebunked door de empirie. En je hoeft niet eens empirie te gebruiken. Drie keer normaal en logisch nadenken voldoet.

Jehebtnietaltijdbalbezit +1788

Nou, één keer normaal en logisch bedenken is voor sommigen al een heel grote uitdaging.

twynestar +28303

Nevill, Holder en Winter hebben in 2009 al het tegendeel bewezen en dat is later in 2 verschillende meta analyses nog eens bevestigd. Wellicht bedoel je met empirisch wat je zelf hebt kunnen waarnemen maar zo werkt het niet.

De invloed van Maduro wordt inderdaad opgeblazen omdat men behoefte heeft aan zondebokken, zoals andersom de positieve invloed van Bogarde ook mythische proporties heet bereikt.

Maar een handdruk, een trainer die bereid is een arm om de schouder te doen, het zijn allemaal zaken van een wat ongrijpbare aard maar het heeft helemaal niets met bijgeloof te maken. Noem het maar rituelen in sociale context, jij begrijpt ze misschien niet of waardeert ze niet, maar dat maakt ze niet minder echt. Jouw onbegrip is dan ook geen relevante factor daarin en je eeuwige gewauwel over de invloed van trainers ook niet.

Je lijkt op zoek te zijn naar een niveau van compleet binaire rationaliteit die de wereld nooit heeft gehad. Je zult wel vaker teleurgesteld worden door de echte wereld denk ik.

Aurelius1 +19722

"Maar een handdruk, een trainer die bereid is een arm om de schouder te doen, het zijn allemaal zaken van een wat ongrijpbare aard maar het heeft helemaal niets met bijgeloof te maken."

Het heeft met bijgeloof te maken als je denkt dat daarmee de resultaten beter worden. Schip heeft armen om de schouders gelegd, Heitinga deed het, en nu deze Italiaanse slijmerd. Het helpt helemaal niets. Er gaan geen betere resultaten komen door handjes op de schouder. Het is te vergelijken met mensen die denken dat wanneer Jomanda een hand op iemands voorhoofd zet, dat ie daardoor gaat genezen. Pure onzin.

"Je lijkt op zoek te zijn naar een niveau van compleet binaire rationaliteit die de wereld nooit heeft gehad."

Je kunt de invloed op prestaties van trainers gewoon meten, net zoals je kunt meten wat jouw lichaamstemperatuur is. Er zit geen mysterie achter het trainerschap, geen 'rituelen in sociale context' die ongezien ergens invloed op zouden moeten hebben. Ja, jij gelooft in die dingen. Het is een religie. Je hebt ook helemaal niet door dat interviews van Farioli pr interviews zijn die verder helemaal niets zeggen. Hij drukt op de juiste emotionele knopjes. Handdrukjes waar hij iets aan kan voelen, Dostojevski, na twee dagen iemand de beste TD noemen waar ie ooit mee heeft gewerkt, Vos die als aanhangsel op de training staat superbelangrijk noemen, zeggen dat je vlak voor zonsondergang in de Arena ronttoefde, en natuurlijk last but not least nog even de naam Cruijff droppen. Het is een geslijm van jewelste, en heeft verder ook geen enkele invloed op de prestaties, alleen in het hoofd van de irrationele supporter, en in die van Farioli. Maar je kunt communiceren op tig manieren: je kunt streng zijn zoals Van Gaal en bijna niemand ooit een compliment geven, of je kunt een slijmjurk zijn zoals Farioli, of je kunt volledig eerlijk zijn zoals Steijn, en zeggen dat je een waardeloos elftal hebt. Het maakt helemaal niets uit, want communicatie doet er niet toe in de voetballerij. Het gaat puur om de kwaliteit van spelers.

Iedere trainer begint enthousiast aan het seizoen, en de supporters ook. Twee maanden later zit de trainer als een oorwurm op de bank als blijkt dat de spelers er niets van kunnen. En dan krijg je natuurlijk weer onzinverhalen als 'de trainer straalt geen passie uit, en dat slaat over op de spelers, en daardoor zijn de resultaten slecht'. Of: 'de trainer is een weekend naar Ibiza gegaan, en daardoor scoort Brobbey niet genoeg'. Bij Schip was het 'gebrek aan tactisch vermogen', alsof dat iets meetbaar is.

Je kunt ook vooraf helemaal invullen wat het verwijt naar Farioli zal zijn als blijkt dat de kwaliteit van de spelersgroep ondermaats is: 'Italiaans, begrijpt de Nederlandse cultuur niet, te slap/niet streng genoeg, er moet een ervaren man naast komen want te jong', dat soort onzin gaat er geroepen worden.

Het narratief volgt altijd het resultaat, niet andersom.

ProfessorX +19827

Dat handje die arm over de schouder dat schouderklopje is een maatschappelijk iets iets wat met vertrouwen te maken heeft of compliment iets wat bij jou ontbreekt Aurelius enig empathie ontbreekt totaal vandaar dat ik je een grote autist vind zelfs tot het narcistische af .

twynestar +28303

Die invloed van trainers is te meten, en is gemeten. En de conclusies uit de studies was dat die er is. Op eentje uit 2003 na die vooral keek naar de lange termijn invloed van trainerswissels, m.a.w. schokeffect vs blijvend effect.

Je doet allerlei aannames als je denkt dat ik niet zie dat Farioli in zijn interview nogal slijmt. Dat ziet iedereen. Slijmen is er echter in allerlei gradaties, van overdrijven tot compleet gefaket, en ik begin echt te twijfelen of jij die verschillen kunt waarnemen en dat zeg ik niet om je te kwetsen. Het gaat om enthousiasmeren, vertrouwen geven. Dat jij het niet zou waarderen dat kan, maar veel mensen zijn er heel gevoelig voor, en dat heeft niets met bijgeloof te maken.

Je doet een beetje alsof wij onze ogen sluiten voor wat er gebeurt, maar je conclusies zijn helemaal niet wereldschokkend maar vooral veel te resoluut en eenzijdig. Ik denk dat de meesten hier beter inzicht dan jij hebben, ondanks al onze tekortkomingen, hoe fragiel groepsprocessen zijn, zeker als er veel druk en ambitie bij komt kijken.

Als je de meest reactieve en populistische posts hier buiten beschouwing laat, dan zien de meesten wel in dat meningen alle kanten opvliegen en mensen gevoelig zijn voor hypes en mensen ophemelen en dan weer afbreken. Maar ze snappen allemaal dat een trainer veel uitmaakt; al kan hij niet veel meer presteren dan de som van alle spelers heel veel trainers halen er veel minder uit dan erin zit.

Aurelius1 +19722

De meesten hier zijn totaal onder invloed van emoties. Elke scheet die Farioli laat wordt onthaald als een wereldwonder. Het heeft helemaal niets met de realiteit te maken.

"Maar ze snappen allemaal dat een trainer veel uitmaakt"

Op basis van niets dus. Niemand kan ook aangeven wat voor speciaals Farioli op de training doet, en waarom trainers de trainingen van Farioli niet gaan bezoeken om alles over te nemen, gezien hij blijkbaar hele speciale dingen doet. Op basis van één jaar met toevallig goede resultaten bij Nice wordt ie tot supertrainer gebombardeerd. Het is één grote luchtbel, puur op basis van emotie, onderbuik en hype. Je doet net of er enige rationaliteit in zit. Die is er niet. We zagen dezelfde taferelen toen Steijn vorig jaar was aangenomen, en Mislintat. Toen zei ik ook al: allemaal op religie gebaseerd, en toen zat jij dat ook al te ontkennen, want Steijn was zo eerlijk en een overperformer, en Mislintat geweldig. Je snapt je eigen gedrag niet.

"Die invloed van trainers is te meten, en is gemeten. En de conclusies uit de studies was dat die er is."

Echt niet. In verreweg de meeste onderzoeken is dat verband dus niet gevonden.

Nederlandse competitie:

"Het ontslaan van een voetbaltrainer doet de clubprestaties zelden verbeteren. Dit stellen Jan van Ours en Martin van Tuijl op basis van een analyse van het ontslag van 35 trainers in de Eredivisie. Ze vergelijken de ontwikkelingen rond het ontslag met een even slechte situatie bij dezelfde club waarbij de trainer niet werd ontslagen."

https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA441162414&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=00952583&p=AONE&sw=w&userGroupName=anon%7E736a58d8&aty=open-web-entry

Engelse en Nederlandse competitie:

https://www.researchgate.net/publication/24075198_An_Econometric_Evaluation_of_the_Effect_of_Firing_a_Coach_on_Team_Performance

Considering our empirical results, firing a coach occurs too often. Since it is not
clear that the results on the field improve after a change of coach, it is likely that fan and media pressure are also strong determinants of the tenure of a coach.

Duitse competitie:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0017664

"We can show with an unprecedented small statistical error for the German soccer league that dismissing the coach within the season has basically no effect on the subsequent performance of a team. Changing the coach between two seasons has no effect either."

"Within the statistical error no difference to the variance of the CC teams is present. Note that a significant quality variation among the coaches would have resulted in a positive value of that difference."

Belgische competitie:

https://www.researchgate.net/publication/24125933_Does_sacking_the_coach_help_or_hinder_the_team_in_the_short_term_Evidence_from_Belgian_soccer

"We found that many of the teams whose performance had declined over approximately two months had dismissed their coaches. Within four games under the management of a new coach, team performance improved. However, further analyses revealed that this increase was due to regression to the mean and cannot be attributed to the new coach. A control group comprising teams that had an equal performance dip but did not dismiss their coach showed a similar improvement. We conclude that coach turnover in Belgian soccer is neither an effective nor efficient means to improve performance in the short term."

Spaanse competitie:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3592111/

"Results reveal no impact of coach turnover in the long term."

Engelse competitie:

https://analyticsfc.co.uk/blog/2021/03/11/special-ones-the-effect-of-head-coaches-on-football-team-performance/

"So what do our results say? Well, like other authors, we find that a new coach tends to make little difference.

Italiaanse comptetitie:

"it emerges that changing the coach does not produce a positive effect on team performance. Matching estimates confirm that changing the coach does not affect team performance neither when considering as dependent variable the number of points per match nor when looking at the number of goals scored or conceded."

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1527002511402155?icid=int.sj-abstract.similar-articles.7

"Een trainer wordt in het algemeen ontslagen na een reeks slechte resultaten. Dat een nieuwe trainer het dan op korte termijn beter doet is meestal niet zijn verdienste maar het gevolg van de statistische wet van de regressie naar het gemiddelde. Het effect van een trainerswisseling ebt bijna altijd weer weg"

https://www.sportknowhowxl.nl/nieuws-en-achtergronden/open-podium/item/112779/het-ontslag-van-trainers-de-60-e2-80-9330-e2-80-9310-regel

Aurelius1 +19722

Er is volgens divers wetenschappelijk onderzoek in alle 7 topcompetities gebleken dat trainers geen invloed hebben op de resultaten, en jij wilt het afdoen met 'je bent autistisch'. Het zijn de belangrijkste onderzoeken ooit in de voetballerij, en ze hebben grote implicaties in de praktijk. Het betekent bijvoorbeeld dat je miljoenen euro's verspilt aan afkoopsommen als je zomaar trainers ontslaat, het betekent dat je te allen tijde prioriteit moet geven aan een goede TD die de juiste spelers haalt, en noem maar op wat voor implicaties nog meer.

'Klinkt autistisch' boeit niet als het gaat om harde cijfers.

ProfessorX +19827

Autisme is een vorm van herhaling en geen tegenspraak duld aangezien de waarheid bij een autist in zijn hoofd zit .

Nu is dat niet erg maar wat je zegt gaat nergens over een mooi voorbeeld is het huidige EK daar waar de beslissingen door coaches aangegeven worden .

Je praat over trainers ontslaan zomers , maar dat heeft met beleid te maken trouwens in de gewone maatschappij is het zelfde , functioneert iemand niet kan die ook wieberen in de politiek idem kijk dit is het echte leven ipv cijfertjes .

Cijfertjes voetballen niet die worden nog steeds neergezet door iemand 😊

ProfessorX +19827

Een TD doet in samenspraak met de scouting en jawel de trainers wat erbij moet komen !

Niet dat een TD vrije hand heeft waar Mislintat een voorbeeld van is je heb simpel weg altijd mensen nodig anders functioneert je niet .

ProfessorX +19827

Aanvulling Overmars idem dito je heb zelf gezien wat een bende achterbleef

insectenverdelg +23431

Maduro had bij Ajax weliswaar nog een doorlopend contract, maar Almere City heeft hem desondanks voor ‘niets’ terug kunnen halen. “Wij betalen nagenoeg geen transfersommen en dat is in dit geval ook niet gebeurd”, zo vertelt technisch directeur Johan Hansma van Almere City in gesprek met De Telegraaf. “Wij zijn Ajax dankbaar dat ze Hedwiges de kans geven bij ons hoofdtrainer te worden. De gesprekken met eerst Menno Geelen (algemeen directeur ad-interim, red.) en later Marijn Beuker (directeur voetbal) zijn in goede harmonie verlopen”, zo klinkt het. Almere City had vorig jaar, toen Maduro nog als assistent werkzaam was, al voor ogen dat hij in de toekomst de opvolger van Pastoor zou worden. Door zijn vertrek naar Amsterdam leek er door die plannen echter een streep gezet te moeten worden.

Maar het huwelijk tussen Ajax en Maduro is

HendrikAjax +16833

Mijn excuses, ik had het me verkeerd herinnerd

Slang3 +45861

ja daarom snap ik ook de mensen die wilde dat Ajax de staf ging samenstellen niet, je moet juist een staf hebben die handen op 1 buik is. Met Bosz was het ook al gedoe toen

AjaxDeBesteClub +18786

Maduro is dit jaar de enige trainer die een tactiek heeft gekozen wat we ook duidelijk terug konden zien op het veld. En ik denk dat het voor die wedstrijd ook de juiste tactiek was. We stonden er op dat moment heel slecht voor en Brighton juist goed.

Verdedigend gezien was dat 1 van onze beste wedstrijden van het seizoen. En dus een hele grove vooruitgang tegenover de wedstrijden daarvoor onder Steijn. Alleen dat zei Maduro ook achteraf. De bedoeling was om de snelheden van Forbs, Bergwijn en Brobbey te benutten. Maar helaas werden er te weinig ballen achter hun laatste linie gelegd. En wanneer dit gebeurde, kwam het net niet lekker uit waardoor het geen grote kansen werden.

Lazell +16989

Op die pot mag je Maduro niet beoordelen. Had een halve week om zijn tactiek in te slijpen. En dat tegen een team dat opbouwen tot kunst verheven heeft. Totaal kansloos om ook maar enige vorm van succesvolle druk erin te krijgen.

C14 +22378

Ja kan ook hoger compact staan, zodat je bij balverovering niet kansloos helemaal achterin staan, 80 meter van hun doel.

Ik vond het gewoon tekenend. In veel van zijn uitspraken die hij door de jaren gedaan heeft, wordt duidelijk dat het een 'realistische' (lees: behoudende, aanpassende, wat angstige) coach is. Dat zie je vaker bij trainers die verdediger of verdedigende middenvelder zijn geweest. Die willen vaker de nul houden.

C14 +22378

@Ajax

Dat is ook niet zo moelijk he, als je met zijn allen voor de pot gaat hangen.

Ik ga liever onderuit zonder jezelf zo extreem te verloochenen.

Maduro is een type die snel maling heeft aan Ajax' spelprincipes, naar eigen zeggen her en der veel opgepikt heeft, en meer bezig is met tactiek, dan denken vanuit Ajax' kernwaarden en principes. Dat is prima, maar niet bij Ajax.

ProfessorX +19827

Volgens Aurelio 1 is dat niet waar 😜

AjaxDeBesteClub +18786

Alsnog was er in die halve week een duidelijke verbetering te zien in hoe er werd verdedigd.

En dat is makkelijk achteraf te zeggen. Ik denk dat de winskansen op deze manier het hoogste waren. En dat de kans op een ruime nederlaag, waardoor het vertrouwen nog een knauw zou krijgen, het kleinste was op deze manier.

En ik sta daar toch wat minder Ajax minded in. Voor mij staat resultaat op 1. Mocht dit bij een trainer net zo zijn. Dan zou ik dat alleen maar toejuichen. Neemt niet weg dat je met goede spelers ook (regelmatig) goed voetbal moet laten zien. Maar niet ten koste van alles.

Kryptonite +76742

Famous last words. :)