Nr.10 +110996

Goede backs zijn schaars? Bij ons komt er anders elk jaar een nieuwe rechtsback uit de opleiding rollen, haha. Op links is het wel een stuk minder, maar als Nico deze zomer dan toch zijn transfer pakt dan vertrouw ik er wel op dat Marc met een goede opvolger komt, misschien gewoon Wijndal oppikken.

Soccerskins v2 +43262

Ajax moet helemaal niet aan Wijndal beginnen. AZ gaat veel te hoog in de boom zitten.

Golden Boy +3919

Kostic niks? Goede samenwerking met Tadic(Serviërs) en kent de eredivisie. 28 jaar en al 10 assists en 4 goals dit seizoen.

Ozymandias +159568

Een beetje van beide, het woord "contractstop" is op z'n minst onnauwkeurig aangezien veel van de eerste contractsaanbiedingen de deur al uit waren en of het een risco was om tijdelijk geen onderhandelingen te houden betwijfel ik ten sterkste. Zeker als het enige die uiteindelijk vertrekt Rijkhof was die één van de talenten was die zijn contractsaanbiedingen al binnen had maar gewoon een financieel veel betere aanbieding van Dortmund kreeg. Rijkhoff is gewoon één van de jongens die de eerste trein naar een Europese topclub neemt. Elke lichting zitten er dat soort jongens tussen (voor wie het geld belangrijk is).

trodat4030 +96403

Ah, dan is het dus gewoon gemierenneuk van jouw kant. Omdat ze het een contractstop noemen ipv een onderhandelingenstop. Beetje flauw. Maar goed, jij bent al maanden ontzettend 'kritisch' op elk stuk van AS over de jeugd, dus dit past wel een beetje in je straatje van de laatste maanden. Geen idee waarom je uit het niets opeens zo doet, maar ach.. Je zal er wel een reden voor hebben, ik vind t wat triest gelul. Had ik niet achter je gezocht.. Zo zie je maar hoe je je in mensen kunt vergissen.

Ozymandias +159568

"Zo zie je maar hoe je je in mensen kunt vergissen."

LOL!! Lekker zwaarmoedig trodat. Ik heb een hele kleine viool voor je die je kan spelen.

"Omdat ze het een contractstop noemen ipv een onderhandelingenstop."

Niet alleen vanwege de semantics (trouwens zijn semantics ongelofelijk belangrijk in de journalistiek dus zelfs als het alleen semantics was is kritiek terecht) maar ook omdat AS deed alsof het een daadwerkelijke contractstop was. AS heeft vorig jaar geschreven dat talenten geen contractaanbieding hadden gekregen terwijl bij de meeste de eerste aanbieding al de deur uit was en ze alleen moesten wachten op de verdere onderhandelingen daarover. Dat is een substantieel verschil. Neem Rijkhoff, het was voor mij (en ik denk voor veel mensen hier op AS) een heel ander verhaal geweest als hij was vertrokken zonder dat Ajax hem een aanbieding had gedaan.

"Maar goed, jij bent al maanden ontzettend 'kritisch' op elk stuk van AS over de jeugd, dus dit past wel een beetje in je straatje van de laatste maanden."

Noem eens een ander onderwerp in relatie tot de jeugdopleiding waarop ik kritiek heb gehad op AjaxShowtime? Ik heb de afgelopen maanden onder veel analyses juist geschreven hoe ik vind dat AS steeds betere analyses plaatst. Bijna het enige waar ik kritiek over heb gehad is over dit onderwerp (de zogenaamde 'contractstop') waarvan AS een groter verhaal probeert te maken dan het is.

"Geen idee waarom je uit het niets opeens zo doet, maar ach.. Je zal er wel een reden voor hebben, ik vind t wat triest gelul."

Die kritiek heb ik omdat AS aan precies dezelfde pseudo-journalistiek probeert te doen als waar ik zo van walg van de mainstream media. Alles voor de clicks. Ik vind deze kunstmatige controverse die AS steeds opnieuw probeert te beginnen triest gelul. Als AS aan journalistiek wil doen moeten ze zich ook houden aan de regels die de journalistiek heeft ontwikkeld (mede) zodat mensen de betrouwbaarheid van een bericht kunnen inschatten en er een bepaald vertrouwen tussen de bevolking en journalistiek wordt ontwikkeld. Te veel journalisten doen dat niet meer en daardoor geloven steeds minder mensen (vaak terecht) niet meer wat journalisten melden.

Het gebruik van anonieme bronnen door journalisten is ontstaan zodat mensen met belangrijke informatie worden beschermd wanneer ze niet in veiligheid openlijk hun verhaal kunnen doen. Journalisten moeten een hele goede rechtvaardiging hebben om een anonieme bron te gebruiken. Tegenwoordig wordt het door journlisten misbruikt om hun werk niet goed te doen door gewoon maar over te nemen wat hun bron hun heeft gemeld. AjaxShowtime vertikt het zelfs om duidelijk te maken dat het van een bron komt en presenteerd berichten in plaats daarvan als feit. Als je dan vraagt wat de bron is dan zeggen ze "dat zijn wel zelf". Dit soort "journalistiek" zorgt voor enorme problemen in de samenleving waarin mensen niet meer weten wat ze kunnen geloven en daardoor steeds gemakkelijker onzin als 5G veroorzaakt Coronavirus geloven. Als je aan journalistiek wil doen, doe het dan ook. Doe niet aan dezelfde pseudo-journalistiek als De Telegraaf. En als je niet weet wat de verantwoordlijkheid van journalisten is of die verantwoordelijkheid niet wil nemen moet je ook niet aan journalistiek doen maar lekker een pure fansite blijven die stukjes van andere media overnemen.

AFCA-pride +17342

Die zou ik verhuren aan Groningen ofzo.

DUDE92 +3018

Kasanwirjo hoort wat mij betreft gewoon bij de spelers die echt 0 toekomst bij Ajax hebben. Een Botman bijvoorbeeld was nog in ieder geval een redelijk stabiele kracht bij Jong Ajax, maar Kasanwirjo hoort wekelijks tot de slechtsten op het veld. Lijkt vaak ook ongeïnteresseerd over het veld te lopen.

Sampaoli +39169

Dan heb je een erg selectief geheugen. Botman was bij Jong Ajax vaak matig, zowel aan de bal als verdedigend. Kasanwirjo is een jaar jonger dan Botman toen en speelt in een over het algemeen veel jonger en grilliger elftal.

Sampaoli +39169

Nana moet je altijd verlengen. Is in potentie nog steeds een hele goede verdediger en dat heeft hij tegen leeftijdsgenoten vaak zat laten zien. Dat hij de stap naar profvoetbal niet optimaal verteert, is geen probleem. Daar hebben meer spelers last van. Om hem dan na één seizoen gratis de deur uit te laten lopen is geen goed beleid.

WantAmsterdam +116038

Botman was in het seizoen 18/19 net zo oud als nana. Dus dat klopt niet. En ik vond hem wel degelijk stabieler. Vooral verdedigend maakte hij toch minder blunders. Niet dat hij geweldig was, vooral aan de bal was het altijd niet veel.

AjaxPassion +3899

Op 15 jarige leeftijd kan een speler alleen in NL tekenen, dus dan hoef je helemaal niet op te boksen tegen rijke buitenlandse clubs. Dit moet je wel als je pas tegen of zelfs ná de 16e verjaardag van een speler met een contractje aan komt zetten. Maar als je op 14,5 jarige leeftijd al een mooi plan klaar hebt liggen, dan bespaart je dat enorm veel tijd en moeite om het later weer recht te moeten breien.

Vervolgens ga je tussen de 16e verjaardag en het daaropvolgende half jaar onderhandelen over een verlenging en die moet ondertekend zijn voor de zomer waarin het contract nog maar 1 jaar doorloopt. Dan is de speler tussen de 17 en 17,5 jaar oud. Mocht hij niet willen bijtekenen? Even goede vrienden, maar dan gaat hij op de transferlijst om er nog een mooie som aan over te houden en moet Ajax er verder niet meer in investeren.

Als een speler dan echt is doorgebroken (lees: zijn potentie laat zien in Jong Ajax of Ajax 1), dan moet men hem ergens na zijn 18e verjaardag belonen met een 4 of 5 jarig contract. En bij een bewezen (jeugd)spelers mag dat best een miljoen(en) contract zijn.

Op die manier behoud je als Ajax de controle en is het afgelopen met dat sentimentele gejammer dat (jeugd)spelers geen clubliefde meer hebben.

Want welke jeugdspelers wil nou niet op zijn 15e verjaardag een contract tekenen bij Ajax? Ik kan er geen een bedenken.

En wat gaat je dat dan wel kosten? Helemaal niks in vergelijking met een Haller of Klaassen, die (5) miljoenen per jaar verdienen.

Sterker nog, ik heb überhaupt liever goed doorverkoopbare talentvolle jeugdspelers in de selectie dan een overbetaalde in het buitenland mislukte speler. Want in mijn ogen is Ajax daarin echt doorgeslagen en wordt er nog steeds onderschat hoeveel meer waarde eigen jeugdspelers nog altijd hebben dan aankopen. Voor de Ziyechs, Tadicen en Blinds, maar ook de Frenkies, de Ligts en van de Beeks mag er echter een uitzondering worden gemaakt. Dit zijn namelijk bewezen toegevoegde waardes over meerdere jaren, die min of meer een garantie zijn dat ze dit in de toekomst ook zullen zijn.

Bijkomend voordeel is dan dat de timing en het momentum van de contracten (en verlengingen) bij Ajax komt te liggen. Ga maar na:
- Tussen 14,5 en 15,5 jaar een eerste contract. Er ligt geen mooiere, grotere of rijkere club als Ajax binnen het bereik van een jeugdspeler, aangezien die alleen binnen NL mag tekenen.
- Tussen 16,5 en 17,5 een tweede contract. Vrijwel geen jeugdspeler is voor deze leeftijd al doorgebroken in Jong Ajax, laat staan Ajax 1 (lees basisspeler). Geen geweldige onderhandelingspositie voor een jeugdspeler, dus een mooi moment voor een contractverlenging en salarisverhoging.
- Tussen 18 en 20 een derde, langlopend contract. Een perfect moment om een contract voor 4 of 5 jaar aan te bieden, met een bijkomend miljoen(en) salaris als een speler over voldoende potentie beschikt.

Buiten dat is Borussia Dortmund helemaal niet zoveel rijker als Ajax, hoe kom je daarbij? Heb je een bron voor je "een begroting die meer dan vijf keer zo hoog is als die van Ajax", of zuig je dit uit je duim?

Helaas heeft Dortmund een vergelijkbaar beleid, door heel veel jonge talentvolle spelers aan te trekken en te ontwikkelen in een mooie competitie. Het lijkt erop dat Dortmund de laatste jaren hierin juist stappen vooruit heeft gemaakt en Ajax het aantrekken van buitenlandse toptalenten niet erg onder de knie krijgt.

Slang +14994

Als hij op zijn 15e tekent, kun je er op zijn 16e net zoals de Denen en Belgen alsnog enkele miljoenen voor krijgen

El Pistolero +4932

BVB heeft een begroting van 377 miljoen Euro is ruim 3 keer zo hoog als Ajax (https://www.dutchmultimedia.nl/rijkste-voetbalclubs-2020-de-top-30-in-europa/). Is geen 5 keer, dat was inderdaad een fout, maar altijd nog meer dan 3 keer zo hoog, lijkt me ruim genoeg. Het probleem met je verhaal is, dat het volledig gebaseerd is op aannames en de praktijk nu eenmaal weerbarstiger is dan de theorie. Het maakt helemaal niets uit of een talent nu op zijn 15e of 16e zijn eerste contract tekent omdat hij tot hij basisspeler is in het eerste elftal is, alleen maar geld kost. Pas als hij basisspeler is, gaat hij geld voor de club verdienen. Als je een talent op zijn 15e een contract zou laten tekenen, is hij op zijn 18e, het moment dat hij zijn eerste A contract mag tekenen, transfervrij als hij dat weigert. Doet hij dat op zijn 16e, heeft hij op zijn 18e nog een jaar te gaan en levert hij in ieder geval nog een transfersom op. Je merkt zelf al op dat hij pas op zijn 16e een contract met een buitenlandse club mag tekenen, waardoor er ook geen enkele noodzaak is om hem eerder vast te leggen. Je relaas is door angst ingegeven en als je een beleid voert, dat is ingegeven door angst, werk je je daarmee als club vanzelf in de problemen. Het beleid van Ajax is al jaren om spelers pas een contract te geven dat ingaat, als ze 16 jaar zijn. De meeste spelers tekenen dat ook gewoon, er is geen enkele aanwijzing dat spelers die daartoe niet bereid zijn, dat wel zouden willen doen als je ze een jaar eerder een voorstel doet. Dat is niet meer dan een aanname. Uit de jaarcijfers blijkt duidelijk dat de begroting al zo zwaar onder druk staat, dat de club CL deelname moet afdwingen en uitgaande transfers moet doen om überhaupt uit de rode cijfers te blijven. Dat heeft Van der Sar zelf bij Jinek gecommuniceerd. En dus zijn ook de middelen om talenten vast te leggen niet onbegrensd en zullen ook daar keuzes in gemaakt moeten worden. Bij het scenario dat je hebt geschetst, heb je geen enkele rekening gehouden met de begroting en je neemt ook zomaar aan dat een speler zonder meer bereid is om een contract te tekenen als hem dat voorlegt. Terwijl de talenten van Ajax overal worden gescout en als ze zich in de kijker weten te spelen, aanbiedingen kunnen verwachten van clubs die veel kapitaalkrachtiger zijn dan Ajax en in staat zijn om die talenten een aanbieding te doen waar Ajax financieel niet tegen op kan. Ajax is alleen maar in staat om talenten op sportieve gronden aan zich te binden, als een talent voor het geld kiest, is er geen houden aan. En moet je zo'n talent dus gewoon llaten gaan, hoe vervelend dat ook is. Als een speler als Rijkhof nu al voor het geld kiest, is het niet heel erg aannemelijk dat hij dat als hij een A contract mag tekenen niet zal doen. En heeft het dus geen enkele zin om je nog verder in de rode cijfers te werken om hem van een vertrek af te houden.

AjaxPassion +3899

Haha, na je eerste zin al afgehaakt aangezien je nog niet eens het verschil tussen begroting en omzet weet. Daarbovenop haalt nota bene jouw eigen bron je gebrabbel al onderuit, aangezien daaruit blijkt dat de omzet van Dortmund minder dan 2x zo groot is als die van Ajax.

Het verschil tussen 'meer dan 5x' en minder dan 2x zegt genoeg over hoe serieus je te nemen bent

Hollister +12569

Wat jij stelt met de jonge spelers van 15, 16 jaar... dat principe moet je ook toepassen bij alle contracten (zeker met raiola als zaakwaarnemers ).
Die hele vertragingstactiek moet je ontregelen... zoals bv nu Gravenberch nog een 2 jarig contract heeft, hem voor de keuze stellen, OF een (verbetert) contract tekenen OF in de verkoop .... jammer maar zo moet Overmars de controle houden... die smeerlap van een Raiola is gewoon bezig met een Vendetta om te laten zien, dat iedereen die niet mee wil met zijn manier van werken, wordt afgestraft door onze maffioos.... maak bv eens een lijst van (jonge) spelers die door Raiola bij PSV gratis / transfervrij zijn vertrokken. Vergelijk die lijst (als die er al is..) met die van Ajax... dan weet je genoeg

Hollister +12569

Jij zit hierboven met een aantal zaken volledig mis... en beticht andere mensen van het doen van aannames... de feiten liggen echter wel iets anders.
Tav begroting van Ajax... het is maar wat je als peiljaar neemt....afgelopen jaar lag dat op ruim 160 miljoen en het jaar ervoor zelfs 200 miljoen.. dan hebben we het in beide gevallen niet over 3 x zo hoge begroting, zonder Corona en met deelname CL gaat Ajax tegenwoordig aardig richting de 200 miljoen.
Dan het verhaal over de keugdcontracten... dat Nederlandse clubs (in navolging van de Belgische) nu in de gelegenheid zijn om spelers vanaf hun 15e een contract aan te bieden is wel degelijk gunstig gebleken (uit rapportage van Belgische clubs). Zeker nu door de Brexit de Engelse clubs steeds meer buitenspel komen te staan.
Dan je stelling dat Ajax CL en minimaal 2 grote uitgaande transfers moet doen om uit de rode cijfers te blijven is grote onzin... Ja vd Sar heeft dat gezegd, maar dat had betrekking op het Corona jaar. Ajax begrootte vroeger alleen groepsfase EL en tegenwoordig doet met dat voor deelname CL (dat zal waarschijnlijk dan voor een bedrag van 35 a 40 miljoen meegenomen worden (als Ajax dus bv een keer zal overwinteren of zoals bv dit jaar de EL zou winnen) kan er wel degelijk ook meer binnenkomen dan dat er begroot is. Dan die transfers...
In een normaal jaar is zal Ajax operationeel ongeveer op 0 euro uitkomen als men groepsfase CL behaald, niet meer en niet minder... Ajax verkoopt doorgaans altijd meer dan dat men inkoopt... doorgaans besteedt Ajax zo n 35 a 40% van de inkomende transfergelden aan uitgaande transfers en pakt daardoor ieder jaar aanzienlijke transferwinsten en dus aangevuld met eventuele extra verdiensten uit Europese wedstrijden... die 2 componenten zorgen in een normale situatie altijd voor die mooie zwarte cijfers.
In het Corona jaar zal idd die 35 a 40 miljoen operationele tekorten moeten worden gecompenseerd met de transferwinsten (Ajax heeft al voor meer dan 130 miljoen verkocht en uiteraard ook al het nodige ingekocht) en de extra verdiensten wat men eventueel nog verdiend in de EL. Stel Ajax wint de EL dan komen de inkomsten uit Europese wedstrijden over de 60 miljoen euro die vast en zeker niet zodanig zijn begroot....
Ik durf nu al te stellen dat ondanks Corona en de zware operationele verliezen (want DAAR heeft vd Sar het over bij Jinek) gaat Ajax over boekjaar 2021/2022 gewoon heel netjes zwarte cijfers schrijven.
Waarom? 1. we hebben nog tot 30 juni.. alles wat dus vanaf nu tot 30 juni verkocht wordt komt nog bij dit boekjaar.
2. Die zware operationele kosten van 35 a 40 miljoen gaan we uit van het feit dat iedereen zijn of haar geld terugbetaald krijgt. Stel 30% ziet af van compensatie kan dat zomaar weer 10 miljoen schelen in de verliezen.
Daarbij zal Ajax weliswaar extra bonussen moeten uitkeren bij bv de dubbel en of trebble , maar de bonussen die Ajax dan weer zelf ontvangt van diverse sponsoren zijn een heel stuk hoger dan de bonussen die Ajax zelf moet uitkeren.
dan je stukje over de jeugdcontracten... onzin... Ajax steekt nu zo n 11 miljoen per jaar in de jeugd en 900.000 in Sparta.... stel je verhoogd dat bedrag richting de 15 tot 20 miljoen.... natuurlijk kan je dan naast het sportieve ook financieel steeds beter opboksen tegen de aasgieren. Je ziet het ook terug in het percentage wat in de laatste 5 jaar aan spelers is vertrokken en wat in de 5 jaar daarvoor is vertrokken.. dat scheelt aanzienlijk.
Bovendien bij verkoop van 2 eigen opgeleide spelers heb je je eigen investering er al weer uit.... dus dat heeft wel degelijk zin