PH2BOT +40121

..yep...en de hoogte daarvan wordt mede bepaald over wat de betreffende speler voor Ajax 1 heeft betekent. Hoe meer wedstrijden voor Ajax 1 gespeeld hoe lager die transfersom bij einde contract kan zijn. Wil je Ajax alleen maar als springplank naar Europa misbruiken en heb je nauwelijks bijgedragen in sportieve successen dan kun je bij einde contract niet zomaar gratis de deur uitlopen wanneer je niet mee wenst te werken aan contractverlenging. Ajax is afhankelijk van de inkomende transfergelden. Wanneer je daar als speler van Ajax 1 schijt aan hebt dan mag dat best stevige consequenties hebben

Amp +37580

Je bedoelt dan neem ik aan met einde arbeidsovereenkomst een tussentijdse transfer, en dus niet einddatum van het oorspronkelijke contract. Als je wel dat laatste bedoelt, dan doe ik de suggestie nog even de wetgeving in te duiken

Andersen de man +1999

Hm okay. Hij uitte het wél naar buiten op die manier, naast meermaals toegepast, maar dan past dat woord niet zozeer nee

Ferd +38373

zo rigide was Frank wel, want de regel ging alleen op voor spelers waarbij Ajax wilde verlengen. Ajax wilde Moisander niet verlengen, en dus mocht die gewoon spelen.

Allesreiniger +3361

Mag ook

brullie +7031

@Veilibor30370
Ben ik wel met je eens hoor maar spelers zijn tegenwoordig niet meer " gewone" spelers meer. Ze zijn onderdeel geworden als handel van een club en handelshuis. Hebben direct invloed op de aandelen bij aan en verkoop van deze spelers. Ik zou benieuwd zijn waar dan wel de mogelijkheden liggen om gratis weglopen te voorkomen is.

Velibor30370 +4147

Ja, eens dat spelers inmiddels handelsproducten zijn en erg belangrijk onderdeel voor het financiële welzijn van een club. Maar ik denk dus dat het tijd wordt om de handel in spelers niet als core business te zien maar als bijvangst. Vooral omdat het niet mogelijk is te voorkomen dat spelers gratis vertrekken na afloop van een arbeidsovereenkomst. Als je dan afhankelijk bent van transferinkomsten ga je een keer nat.

Core business lijkt me een aantrekkelijk product presenteren aan je klant. De klant koopt het product middels kaartje of uitzending. Daarnaast kun je geld verdienen door deel van het product uit te venten (opleidingen bijv.) en door mensen te verbinden aan je merk (partnerships en merchandise). Spelers zijn gewoon werknemers die ervoor moeten zorgen dat ze goede bijdrage leveren aan topproduct. Daar worden ze dan middels vast en variabele component voor beloond vanuit de verdiensten uit de core business. Goede werknemers / spelers worden weggekocht en daar ontvangt de werkgever een vergoeding voor. Deze inkomsten zouden wmb bijvangst moeten zijn.

Ajax kan dit op deze manier insteken is mijn idee omdat ze er zowel financieel als (jeugd)spelers materiaal er goed voor staan. Om je een idee te geven in een normaal jaar bedragen de vaste inkomsten (zonder Europees voetbal, transfers en losse kaartverkoop) ca. 93mio. De voetbal loonkosten ca.92mio, waarvan 78mio vast en 14mio variabel. Dit geeft mij de indruk dat met een beetje tweeken je naar een ander model kunt zonder dat je je concurrentie positie tekort doet. Je blijft dan nog steeds de best betalende club. Aan grotere variabele component zitten nog meer voordelen maar die heb ik ergens anders al genoemd, en dit is al lang verhaal.
Maar om terug te komen op waar je benieuwd naar bent, hoe voorkom je gratis weglopen, ik denk dat dat niet mogelijk is zonder de rechten van de werknemer te schenden.

Velibor30370 +4147

@brullie, mede om vaste inkomsten te vergroten en de afhankelijkheid van transferinkomsten of CL te verkleinen zie ik ook heil in Menno Geelen promoveren tot co-CEO/COO en op zijn positie een buitenlander als Audrey Levy of Katie Bynum op zijn plek te zetten. Met deze mensen bereik je enorm groeipotentieel zowel geografisch als andere industrieën (bijv. gaming). Ook misschien beetje onconventioneel net als eerder genoemd model maar dat past in DNA van Ajax denk ik en de up-sides zijn vele malen groter dan de mogelijke risico’s

Velibor30370 +4147

Niet als r meerdere gegadigden zijn. Maar dat is idd het nadeel dat je echte hoofdprijzen misschien misloopt. Echter als je als minimumbedrag bij wijze van spreken factor 10 ontvangt van wat je erin hebt gestoken is het bedrijfsmatig een goede deal. Buiten het rendement wat de speler heeft opgeleverd door z’n arbeid.

Ik vind de voordelen opwegen tegen dat nadeel

Psychevore +21186

Als er meerdere gegadigden zijn zullen die allemaal op de hoogte zijn van het afgesproken bedrag.

Clubs beconcurreren elkaar ook niet op transfersom, maar op het te bieden salaris. Een andere club overbieden is eigenlijk jezelf in de voet schieten als club.

Velibor30370 +4147

Ja daar heb je een punt idd.
Maakt op zich niet uit want per saldo wordt je afhankelijkheid van grote transfers minder. En stel een speler heeft in 3jr 7,5 mio gekost aan kosten dan is bij factor 10 een minimum nog steeds 75mio. Ergo, als je een analyse vd markt maakt moet je een factor kunnen vinden die bij marktwaardes komen te liggen

Velibor30370 +4147

Zit erover na te denken maar hoe komt t dan dat clubs elkaar nu wel overbieden als ze vooral concurreren op salaris? Ik bedoel als MU nu ook voor Gravenberch in de markt komt zullen ze Ajax geen 25 bieden en Ryan hoger salaris toch?

Psychevore +21186

Als MU nu komt dan bieden die hetzelfde als Bayern, tenzij ze al weten dat het bod van Bayern afgewezen is. Dan gaan ze er boven zitten... een beetje.

Velibor30370 +4147

Ja ok, en in mijn situatie zou dat beetje dan in de zak vd speler verdwijnen bedoel je. Mwa, kan ik eigenlijk wel mee leven. T is tenslotte ook de speler die zich in de kijker heeft gespeeld met goed spel. Maar I stand corrected, opbieden is r met vaste minimale transfersom niet meer bij, eens

Psychevore +21186

Tegen elkaar opbieden is er nooit bij geweest. Dat is een fantasie van supporters, alsof het verkopen van een speler via een veiling gaat ofzo.

Velibor30370 +4147

Maw Frenkie bijvoorbeeld zou ook voor dat bedrag naar Barca zijn gegaan zonder interesse van andere clubs?

Velibor30370 +4147

Als je op mijn lange😄verhaal doelt mis je m’n punt mbt gezonde financiële huishouding. Juist doordat je je vaste kosten afstemt op je min of meer gegarandeerde inkomsten (seizoenkaarten, boxen, partnerships en misschien merchandise) en de variabele op prestaties (losse kaartverkoop, CL inkomsten) kom je iig nooit meer vanwege je post salarissen in de financiële ellende.

Als wereldmerk heeft Ajax verschillende inkomende geldstromen waarvan je partnerships en merchandise niet moet onderschatten. Deze zijn erg gevoel voor merkbeleving dus ja, als je je als bedrijf profileert als slavenhouder zal dit impact hebben op je financiën. Buiten t feit dat je geen aantrekkelijke werkgever bent voor spelers.

De core business mi zou moeten zijn geld verdienen aan aantrekkelijk voetbal waarmee gepresteerd wordt. Daar betaal je spelers ook voor en wat dat werk oplevert moet winstgevend zijn. Transfers zou ik altijd als side business beschouwen en nooit op begroten.

Ik zei al dat t een onconventioneel en innovatief model is maar als Ajax zijnde kun je de ballen tonen om het te doen omdat ze er zowel qua materiaal als financieel heel goed voorstaan en ze hebben blijkbaar de unieke punten waarom de Tadics en Antonies van deze wereld voor Ajax kiezen ipv meer geld elders verdienen.

Weer lang verhaal maar hoop dat m’n denkrichting iets helderder is.

Aanvullend: salarishuishouding blijft dan gezonder omdat je alleen grootverdieners hebt die ook daadwerkelijk leveren. Je krijgt ook geen enorme salariseisen van bijv. eigen spelers die wel spelen tov gehaalde spelers die op de bank zitten.

Ajax27 +19086

Het gaat gewoon niet wat jij zegt, onmogelijk. De basis instromen van geld van partnerships, merchandise, kaartverkoop is zeker een behoorlijke portie van de begroting.

Maar dat is de begroting, van je jaarlijkse vaste instroom aan geld waar je met redelijke zekerheid van kunt zeggen dat deze stroom binnenkomt... daar betaal je al je vaste jaarlijkse lasten mee. Als die stroom aan inkomsten omhoog gaat, kun je bijv. hogere salarissen uitdelen wat (vaak) gelijkstaat aan betere spelers. Je zit gewoon in een andere categorie.

Maar salarissen en een begroting hebben niets te maken met geld wat je aan transfers uitgeeft. In de begroting wordt niet meegenomen dat Ajax MOET kopen, of MOET verkopen. Het geld wat je met transfers verdient wordt deels in nieuwe transfers gestoken. Verkoop je 4 spelers voor 50 miljoen, en je moet er 4 terughalen... dan weet je wat je te besteden hebt. Verkoop je 4 spelers in totaal voor 150 miljoen, dan heb je heel wat meer te besteden en kun je dus in een andere vijver vissen.

Aantrekkelijk voetbal krijg je door betere spelers, en betere spelers zijn per definitie duurder. Wil je die ook nog langer bij je houden, zul je meer salaris moeten betalen.

Dus wat je ook zegt... het gaat niet op. De enige reden waarom wij het afgelopen jaar niemand perse moesten verkopen, is omdat er nog jaarlijks gedeeltes binnenkomen van de transfers van o.a. Frenkie en de Ligt. Maar 2 of 3 jaar achter elkaar niets verkopen, en het wordt al een lastig verhaal om uit te leggen aan de RVC.

Want die grote reservepot die we opbouwen met transfers wordt niet alleen gebruikt voor transfers. Daar worden ook miljoenen van aan de jeugdopleiding besteed, of verbeteringen aan de Arena waar we deels eigenaar van zijn. Kostenposten die niet bij de vaste jaarlijkse kosten worden gerekend in de begroting. Maar wel kosten die betaald moeten worden.

Velibor30370 +4147

@Ajax27 had gister uitgebreid reply op je bericht gegeven maar zie ‘m nergens terug. Ik zal ‘t niet allemaal herhalen maar komt erop neer dat ik geen argumenten haal uit je bericht waarom t model onmogelijk zou zijn zoals je zegt. Misschien heb je wel gelijk maar dat haal ik niet uit je bericht, ik blijf er zelf dus wel de mogelijkheid zien😉

Ajax27 +19086

Met jouw model zeg je eigenlijk:
We moeten in staat zijn om met al onze reguliere stromen van het geld, het geld bij elkaar kunnen harken om daarmee transfers te financieren.

We hebben nu onze begroting al bijgesteld naar boven naar 160 miljoen om de dure salarispost te financieren. En dat doen we door allerlei partnerships, sponsorcontracten, merk vergroten over heel de wereld... etc. etc.

En jij zegt: bovenop die 160 moet je nog 30-40 miljoen genereren, zodat je daarvan je transfers kan financieren en je in potentie iedereen transfervrij zou kunnen laten gaan.

hahaha... dat is gewoon lachwekkend man. Jij zegt dat Ajax gewoon eventjes 20-25% extra omzet moet genereren. Eigenlijk nog meer. Want als je niet meer transfergelden binnenhaalt zoals bij Frenkie, de Ligt, vd Beek, Ziyech, Sanchez... noem ze maar op, dan bouw je geen reservers op. Dus als we ook nog eens 20 miljoen aan reserves per jaar opbouwen zodat we ook nog eens per x-jaar in de jeugdopleiding kunnen stoppen en andere zaken die nu van het transfergeld betaalt worden, dan moeten we dus 50-60 miljoen per jaar extra gaan verdienen.

Onze begroting moet dus van 160 naar 210-220 miljoen per jaar. 30-35% erbij... ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar dat is gewoon niet realistisch. We zijn al van 110 naar 160 miljoen gegaan, door veel meer op het randje te balanceren, groepsfase CL mee te rekenen o.a. Daarmee bekostigen we het plaatje om in die top-20 van Europa te blijven. Ik lees in een andere reply van je in dit topic dat we ook niet afhankelijk van de CL zouden moeten zijn, nou dan kun je nog eens 50 miljoen van de huidige begroting afhalen.

Ik ben heel benieuwd naar je plannen hoe je zomaar eventjes 50 miljoen aan transfergeld en 50 miljoen aan CL geld op andere manieren wilt binnenhalen. Dus je creert een gat van 100 miljoen, erg benieuwd naar de plannen hiervoor.

En hou op met je salarisconstructie. Op die manier wilt geen enkel jong talent meer blijven, want bij Ajax krijg je alleen maar fatsoenlijk betaalt als je speelt, wat slechts voor 1 op de 20-30 talenten het geval is. En welke bankspeler wil dan nog bankspeler zijn. Klaassen zit nu regelmatig op de bank en zou daardoor een heleboel salaris mislopen omdat Ajax Berghuis heeft gehaald. Denk je dan rust krijgt in de tent? Alle bankspelers en jeugdspelers zullen met een lang gezicht op de bank zitten omdat ze vele malen minder betaald krijgen in jouw systeem.

Dat is op geen enkele manier een gezond klimaat.
Dan weet ik 100% zeker dat er een heleboel spelers gaan lopen. Want waarom zou je bij Ajax 2-3 jaar bij Jong Ajax voetballen en/of op de bank gaan zitten voor de helft van het salaris als dat je bij PSV, Feyenoord, Twente of AZ zou kunnen verdienen... dit terwijl Ajax de rijkste club is. Dan zijn we gewoon schrapers... ondankbare honden die hun talenten niet stimuleren om extra hun best te doen. Nee... alleen de 11 gelukkigen die op het veld staan krijgen wekelijks dikke bonussen. De andere 25 selectiespelers die iedere dag hun stinkende best doen om aan de trainer te bewijzen dat zij bij die beste 11 horen.... helaas, die krijgen maar een fractie van dat salaris.

Velibor30370 +4147

@Ajax27
“Met jouw model zeg je eigenlijk:
We moeten in staat zijn om met al onze reguliere stromen van het geld, het geld bij elkaar kunnen harken om daarmee transfers te financieren.”

Nee dat zeg ik nou juist niet. Salarissen vooral dekken uit vaste inkomsten, transfers kun je betalen uit je reserves die je opbouwt met winst uit je core business, CL inkomsten en uitgaande transfers

“We hebben nu onze begroting al bijgesteld naar boven naar 160 miljoen om de dure salarispost te financieren. En dat doen we door allerlei partnerships, sponsorcontracten, merk vergroten over heel de wereld... etc. etc.”

“En jij zegt: bovenop die 160 moet je nog 30-40 miljoen genereren, zodat je daarvan je transfers kan financieren en je in potentie iedereen transfervrij zou kunnen laten gaan.”

“hahaha... dat is gewoon lachwekkend man. Jij zegt dat Ajax gewoon eventjes 20-25% extra omzet moet genereren. Eigenlijk nog meer. Want als je niet meer transfergelden binnenhaalt zoals bij Frenkie, de Ligt, vd Beek, Ziyech, Sanchez... noem ze maar op, dan bouw je geen reservers op. Dus als we ook nog eens 20 miljoen aan reserves per jaar opbouwen zodat we ook nog eens per x-jaar in de jeugdopleiding kunnen stoppen en andere zaken die nu van het transfergeld betaalt worden, dan moeten we dus 50-60 miljoen per jaar extra gaan verdienen. “

Al het bovenstaande zeg ik dus niet maar is jouw interpretatie. Blijkbaar praten we langs elkaar heen.
Ajax heeft nu al ca.93mio vaste inkomsten tegen salarishuis van ca.92mio. Ze hoeven in principe dus niks extra’s te generen om salarishuis te hervormen. Daarom zeg ik ook dat als ze nu kampioen worden dit het uitgelezen moment is om dat te doen zonder concurrentie positie in NL te verliezen. Alles wat jij aanhaalt over transfers etc heb ik het niet over mbt een ander model. Dat is juist hoe het nu in elkaar steekt en dat is best gevaarlijk als je dus geen CL en geen transferinkomsten hebt op gewenste niveau.

“Onze begroting moet dus van 160 naar 210-220 miljoen per jaar. 30-35% erbij... ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar dat is gewoon niet realistisch. We zijn al van 110 naar 160 miljoen gegaan, door veel meer op het randje te balanceren, groepsfase CL mee te rekenen o.a. Daarmee bekostigen we het plaatje om in die top-20 van Europa te blijven. Ik lees in een andere reply van je in dit topic dat we ook niet afhankelijk van de CL zouden moeten zijn, nou dan kun je nog eens 50 miljoen van de huidige begroting afhalen.”

“Ik ben heel benieuwd naar je plannen hoe je zomaar eventjes 50 miljoen aan transfergeld en 50 miljoen aan CL geld op andere manieren wilt binnenhalen. Dus je creert een gat van 100 miljoen, erg benieuwd naar de plannen hiervoor. “

Het is idd een andere kijk op zaken en daarom zouden we t eigenlijk met biertje erbij moeten discusseren want misschien teveel omvattend om op te schrijven.
Maar het is dus geen kwestie van eventjes transfer- en CL gelden op andere manier binnenhalen. Die stromen blijven bestaan maar daar ben je niet meer van afhankelijk als je het variabele deel van de salarishuishouding afstemt op variabel inkomen. Dat is nu niet het geval, ergo als transfers of CL tegenvallen schrijf je negatieve cijfers en moet je putten uit je reserves. Ik kan genoeg plannen bedenken, en weet zeker dat Ajax dat ook doet, om meer vaste inkomsten te generen maar dat is niet ipv transfer en CL inkomsten.


“En hou op met je salarisconstructie. Op die manier wilt geen enkel jong talent meer blijven, want bij Ajax krijg je alleen maar fatsoenlijk betaalt als je speelt, wat slechts voor 1 op de 20-30 talenten het geval is. En welke bankspeler wil dan nog bankspeler zijn. Klaassen zit nu regelmatig op de bank en zou daardoor een heleboel salaris mislopen omdat Ajax Berghuis heeft gehaald. Denk je dan rust krijgt in de tent? Alle bankspelers en jeugdspelers zullen met een lang gezicht op de bank zitten omdat ze vele malen minder betaald krijgen in jouw systeem.”

“Dat is op geen enkele manier een gezond klimaat.
Dan weet ik 100% zeker dat er een heleboel spelers gaan lopen. Want waarom zou je bij Ajax 2-3 jaar bij Jong Ajax voetballen en/of op de bank gaan zitten voor de helft van het salaris als dat je bij PSV, Feyenoord, Twente of AZ zou kunnen verdienen... dit terwijl Ajax de rijkste club is. Dan zijn we gewoon schrapers... ondankbare honden die hun talenten niet stimuleren om extra hun best te doen. Nee... alleen de 11 gelukkigen die op het veld staan krijgen wekelijks dikke bonussen. De andere 25 selectiespelers die iedere dag hun stinkende best doen om aan de trainer te bewijzen dat zij bij die beste 11 horen.... helaas, die krijgen maar een fractie van dat salaris.”

Mijn ervaring is dat bij echt gedreven professionals in welke sector dan ook boven een bepaald bedrag het salaris minder zwaar weegt dan bijv. kans op zelf ontwikkeling, verbinding met t bedrijf, impact hebben in een organisatie en zo nog wel wat motiverende factoren. Mi zijn dat de mensen die je wilt hebben, niet de mensen die alleen door geld gedreven worden. Ik denk dat Ajax ook gebaat is bij mensen die echt bij Ajax (voor korte of lange tijd) willen horen. Zoals bijv. een Tadic, Antony of een Ziyech in het verleden. Die hebben op enig moment de keuze gemaakt voor Ajax en niet het geld. Nogmaals dat is vanaf een bepaald niveau salaris.
Ik ben geen boekhouder maar even met de natte vinger kan Ajax mi selectiespelers een heel hoog vast salaris geven (500k bijv) met daarbij premies als 50k eredivisiepotje winst, 700k kampioenschap, 100k CL potje winst, 200k overleven groepsfase. Dan is r nog ruimte voor niet spelende spelers om 20% vd premies te ontvangen. Ook als je niet speelt verdien je nergens in NL dit salaris denk ik. Het is idd een andere kijk op zaken en daarom zouden we t eigenlijk met biertje erbij moeten discusseren want misschien teveel omvattend om op te schrijven.
Jij zegt een Jong speler (waar andere bedragen zouden moeten gelden) loopt dan weg als ie ergens anders meer krijgt. Ik zeg dat als ze bij Ajax blijven (die structureel CL zouden moeten kunnen spelen) ze meer kans hebben op nog hoger salaris als ze spelen. Als ze dat niet willen of durven dan zijn dat ook precies de gasten die je niet wilt hebben dus top, lekker vertrekken.

Mbt je voorbeeld Klaassen; die zit nu op de bank voor een mega salaris en als ie daar blijft zitten gaat ie ook nooit weg (a la Labayad). In een variabel model zit ie daar tegen lagere kosten en als ie daar blijft zitten heeft ie misschien wel trek om te vertrekken naar een andere club. Dat is wmb dus gezonder dan de huidige situatie. Om dat soort gasten te halen zul je dan misschien behalve transfersom ook moeten werken met serieuze tekengelden maar die drukken niet op je salarishuishouding.
Je zegt dat zo’n model stimuleert om niet extra hun best te doen maar ik zie dat juist andersom. Dan doe je juist extra je best als je meer wilt verdienen. Het vergroot de onderlinge competitie dus in mijn ogen. En als je wel je stinkende best doet maar niet speelt ben je blijkbaar niet goed genoeg en kost je de club iig ook geen enorm bedrag aan salaris. Het scheelt ook irritatie bij ons, supporters, want degene die presteren verdienen het meest. Lijkt me wel fair. En bij Ajax zeggen we toch ook altijd leeftijd maakt niet uit, de beste speelt. Ik zou zeggen, Ajax put your money where your mouth is, en dat doen ze in dit model.

Ajax heeft heel veel componenten als aantrekkelijke werkgever in huis. Zeker voor jonge, gretige talenten. En ze hebben de vaste inkomstenstroom om een hoog vast salaris te betalen. Daarom lijkt dit me een goede stap om Ajax financieel gezond te houden en nog gezonder te worden. Je ziet nu dat met die hoge salarissen voor mensen die niet spelen er onvrede komt bij mensen die wel spelen. Die willen verlengen tegen hoger salaris en zo groeit het maar door. Vervolgens ligt de focus niet op de core business (geld verdienen en winst maken met product voetbal) maar op mensenhandel om maar financieel gezond te blijven.

Anyway, just my 2 cents..hoop dat ik m’n gedachten iets duidelijker heb kunnen maken voor je.

Ajax27 +19086

"transfers kun je betalen uit je reserves die je opbouwt met winst uit je core business, CL inkomsten en uitgaande transfers"

"transfer- en CL gelden...daar ben je niet meer van afhankelijk"

Je spreekt jezelf tegen. Enerzijds zeg je dat we transfers moeten financieren met geld uit andere transfers en CL inkomsten. Anderzijds zeg je dat we er op jouw manier niet meer van afhankelijk zijn. Wat is het nou? Je bent of (gedeeltelijk) afhankelijk van de inkomsten van transfers, of helemaal niet. Ik zal het antwoord alvast verklappen... Ajax is gedeeltelijk afhankelijk van transferinkomsten en zal dat nog heel lang blijven.

En over je andere betoog... laat ik er maar kort over zijn. We zijn het eens dat we het erover oneens zijn. Naar mijn mening leef je in een fantasiewereld als je denkt dat een speler voor 500k op de bank gaat zitten, daar waar ie bij een andere club een garantie krijgt voor 2 miljoen per jaar. Ja... spelers willen vechten, willen strijden voor hun plek in de basiself, maar er zitten ook grenzen aan. 5 jaar lang mogelijk 500k verdienen, of 5 jaar een garantie van 2 miljoen per jaar. Dan weet ik wel wat iedere speler op deze aardbol doet.

Velibor30370 +4147

Lets agree we disagree is zeker zo en volgens mij is dat ook mooi met dit soort discussies, hoewel leuker aan de bar😄

Ik wil toch nog ff reageren op je 2 punten; met minder afhankelijk van transferinkomsten bedoel ik het salarishuis is dan minder afhankelijk. Dus niet voor het eigen transferpotje.

Speler voor 500k op de bank ontvangt natuurlijk ook nog percentage van de winstpremies. Bij de selectie zitten is niet alleen het vaste salaris. Stel dat je bankzitter bent zonder minuut speeltijd dit seizoen en de selectie ontvangt 20% vd premies dan zou je nu toch al op zo’n 870k zitten. Laten we zeggen dat ze de komende 6 potjes winnen en kampioen worden komt r nog 200k bij. Dat zonder premie voor gelijk spel en zonder een minuut te spelen. Toch ff meer dan 1mio, ik denk niet dat ze dat bij andere NL clubs snel verdienen. Ter illustratie had je alles gespeeld dan zit je snel op 2,3mio en kom je met 6 x winst en kampioen op 3,3mio. Zit nu in de topregio van wat ajax betaald als we de verhalen mogen geloven.
Ik begrijp wat je zegt dat spelers kiezen voor 5jr vast salaris. Één van m’n punten is juist dat ik me afvraag of je als Ajax zijnde (zeker omdat ze met relatief veel jonge spelers te maken hebben) je niet beter kunt gaan voor spelers die én voor Ajax kiezen om obvious reasons en bereid zijn heel veel te verdienen als ze goed presteren en nog steeds goed als ze niet aan de verwachting voldoen. Ik denk sowieso gezonder voor financiën, eerlijker voor alle partijen en stimuleert zowel individu als groep.

Anyway, we zullen het waarschijnlijk nooit weten want is echt anders inrichten dan de voetballerij nu doet, en die blinkt niet uit in zaken veranderen.

Leuk om zo ff te sparren ondanks dat we verschillen van idee👍

Benleiden +7280

Inderdaad, ik vind Marc ook helemaal niet zo goed hebben gefunctioneerd als men doet geloven. Hij heeft wel een opening voor onze club bewerkstelligt naar Europa, maar héél veel andere dingen heeft hij heel matig aangepakt. Spelers lopen niet voor niks met hem weg, ja dat doen werknemers altijd als ze kunnen doen wat ze willen doen.

mvdk +43766 moderator

Nee heb je, ja kun je krijgen toch? Probeer positief te zijn 😉

THE36CHAMBERSWU +1548

Ik hoop het echt man, maar ik zie de kans vrij klein.

slumpf +4562

Hoe de onderhandelingen verlopen, komt nooit naar buiten. Het is niet met zekerheid te zeggen dat Overmars het niet goed heeft gedaan. De spelers en zeker ook de zaakwaarnemers staan er zelf ook gewoon anders in tegenwoordig.
Helemaal gelijk internet.

Intec2.0 +12403

Er worden conclusies getrokken waar wij niks van afweten niet geheel terecht dus.

Mauro34 +12844

Heb jij ook een account op Voetbalzone?

KBouter +4122

Ernstige Anale jeuk en dat zijn armpjes te kort zijn om te krabben zal al heel mooi zijn.

Robertini +39104

Het zal ook aan hem liggen, maar ik denk dat Ajax zich te makkelijk door die gast laat bespelen.

BakkalBijter +11624

Dan nog hadden we al deze spelers een jaar van te voren een keuze kunnen geven; verkopen of verlengen. Ik denk dat Brobbey dan had bijgetekend. Bij Mazraoui ligt het moeilijker omdat hij een van de betere spelers in de selectie is en net van een blessure terugkwam.

Rodsje +14698

Maar in geval van Brobbey zou je hoogstens 2 ton ofzo krijgen, dan gok je liever op dat ie bijtekent. Dat wilde hij ook doen, hij gaf zelfs aan dat ie wilde blijven maar die dikzak zaakwaarnemer kon het niet eens worden met het aanbod van Ajax.

Nr.10 +110990

Hm. Ja in de gevallen Brobbey en Mazraoui kan je je ook afvragen of er wel een serieus alternatief was. Ik bedoel, we hadden Brobbey natuurlijk wel kunnen verkopen in de zomer van 2020, maar wat hadden we daar aan over gehouden? Twee ton? Dan snap ik wel dat je het risico neemt en hoopt dat hij later nog tekent (wat ook bijna gebeurde). Heb over belangstelling voor Mazraoui vorige zomer ook niks gehoord. Je kan je voorstellen dat als er een club serieus was, en 15 miljoen had geboden, hij dan was verkocht, zeker omdat Rensch zijn debuut al had gemaakt.

KBouter +4122

Co Adriaanse zette ze zonder pardon op de tribune. Ik vrees dat TH alleen aan zichzelf denkt en domweg gewoon dit soort opvreters gewoon opstelt.

Nr.10 +110990

Je bedoelt dat hij de winstkansen van het elftal probeert te maximaliseren? Even denken, in wiens belang zou dat nog meer zijn…? 🤔

Jake the Snake +17337

Slechte deals met Raiola. Die gaan gewoon minder vangen door de verlenging.

HallelujahAmsterdam +10638

Dat ben ik met je eens. Maar de belangstelling voor een AJAX product is ook groter. Die worden in de jeugd al stevig gescout.

trodat4030 +96403

Alleen Wijndal zit van die namen bij Mino. Gakpo en Madueke niet.

Catenaccio +2752

vermoedelijk omdat de spelers geloven dat ze toch niet zo top zijn?
Niemand gaat 40/50 miljoen betalen voor gakpo of wijndal

WantAmsterdam +116038

Eens Kbouter, maar toch is er geen serieuze concurrent, Rensch is geen RB, regeer nog te onervaren en klaiber kun je sws vergeten. We hadden van de zomer 2021 al een nieuwe RB moeten aantrekken.