Bijlmerboy93 +2521

Dat was toen.

Amsterdam Loyals +2019

MvP blijft stoken en bron van onrust. Wegwezen en snel ook

godlike +3806

Ik neem aan dat de mensen die dit initiatief hebben genomen ook wel redenen hebben. Een logische is degene die ik noem en gezien de gebeurtenissen en uitspraken kan ik me voorstellen dat op deze manier vertrouwen ontbreekt. Dat vormt wel de basis voor een goede toekomst. Maar zo zie ik het. Ben uiteraard zelf ook lid en sta er wel achter. Schoon schip voor volgend seizoen is wat mij betreft belangrijk.

Juan62 +46168

Dit is een verkapte oproep tot met geweld Van Praag te verwijderen,
of is het een poging om grappig te zijn?

Bijlmerboy93 +2521

Vind t knap om hier een oproep tot geweld in te zien ...

leeuw58 +1938

Geweld met een handje? De man is dement en moet geholpen worden.

leeuw58 +1938

Geweld met een handje? De man is dement en moet geholpen worden

Juan62 +46168

Als hij had geluisterd was die vierde CL titel niet naar Amsterdam gekomen.

ProperFootball +14509

Ik bedoel het breder, het sentiment: de TD moest weg, de trainers natuurlijk incl de assistenten, de hele RvC, de directie, de hele selectie en ik geloof liefst ook de materiaalman en de koffiejuf. Het is de standaard reactie als de resultaten tegenvallen.

Bijlmerboy93 +2521

Maar dat is niet wat AFCA nu zegt...

debetweter +10061

Een rvc is niet verplicht hoor. Dus welke naam/rol je die geeft bedenk je zelf. Of zie ik iets over het hoofd?

BakkalBijter +11624

Dat we beursgenoteerd zijn.

Steffenhagen +37784

Ja dat denk ik wel . Bij een beursgenoteerd bedrijf is een RVC verplicht . Dat ligt vast in het ondernemingsrecht en de basis daarvan zelfs in het BW. Is ook logisch omdat de aandeelhoudersvergadering via de RVC toeziet op het bestuur van de onderneming

Paul van Dorst +1571

Bron?

Robertini +39070

Hij moet eerst naar vervangers voor de andere drie zoeken, natuurlijk.

Tinus +10271

Hij heeft juist aangegeven naar een (tijdelijke) directeur te zoeken en naar vervangers in de RvC. Wie moeten dat anders doen? De andere RvC leden zijn al weg. Nog meer vertrekkers lijkt me toch echt niet de oplossing op dit moment. Je gooit je oude schoenen ook niet weg voordat je nieuwe hebt.
Kroes en consorten zullen toch echt gecontroleerd moeten worden. Dat lukt niet als alleen Blind sr er nog zit.

Libero +19063

De drie commissarissen stappen pas op wanneer er vervangers zijn aangesteld.

Moonlight +2225

Dan moet hij dat wel doen.

Moonlight +2225

Nee nu leg je de macht bij de RVC met hun belachelijke beslissingen om kroes te dumpen.waarom heb je anders een bestuur? Nu heb je bestuur boven bestuur . Werkt niet goed . Ga van die kloten beurs af. Geef onze club terug.

slumpf +4559

Overmars heeft zichzelf de vernieling in geholpen. De NRC heeft het alleen maar buiten gebracht.

Moonlight +2225

Overmars heeft geen moord gepleegt he? Anders zat jij al eeuwen vast

Hans Verhagen +14053

Gek dat zijn vrouw nog bij hem zit.. Of kent zij het ware verhaal? Overmars is ten onder gegaan aan de hype Voice.

Bijlmerboy93 +2521

Zaak overmars had niet anders opgelost kunnen worden. Kom uit dromenland.

Hans Verhagen +14053

Hij was anders aardig aan het springen en druk aan het doen, toen hij voor de camera uit ging leggen dat Kroes stout was geweest en weg moest. Net als blazen op z´n Tuba..

AjaxYahudi +3017

Ik ben ook geen fan van Michael van Praag hoor, toen die bij de UEFA werkte vond ik het al een vervelend mannetje die altijd zichzelf boven de Nederlandse belangen leek te zetten. Zolang meneer maar op het pluche kan blijven zitten vindt die het allemaal wel best volgens mij, misschien ambieert die na Ajax nog wel een plekje in de 2e kamer ;)

Mijnclub33x +9783

Zondag zingen op de tribune: We zitten met van Praag in onze maag, we zitten met van Praag in onze maag..........

Wie maakt de tekst af............

Hans Verhagen +14053

Wat hij er nog doet is de vraag
Zaagt aan de stoelpoten met z´n zaag..
Dondert Alex eruit met een smoes.
Terwijl hij ook aandelen heeft net als kroes.
Zadelde ons op met Eringa...
Alleen op het pluche en denkt niet na..
Alle supporters hadden pech...
Nu moet deze plaag maar heel snel weg..

AjaxYahudi +3017

Kan ik je rond 5 December even PMen voor wat advies?

Hans Verhagen +14053

Denk echt dat jij een RvC overschat. Hadden de door jouw genoemde namen vorig jaar al opgestapt dan hadden we nooit een Hendriks gehad en dus ook geen Mislintat. Tel uit je winst. Ik vind het verbijsterend dat mensen wel een vergoeding vragen, maar dan wel perse met een decharge willen vertrekken omdat het volgende commissariaat geen gevaar mag lopen. Was nog niet zo lang geleden dat het Bayern van Nederland floreerde en dat we spraken over de buffers en dat het ging over Pot 1 of pot 2 van de CL. Het geld is verdampt en we vechten voor de 5e plek. Mag je dan kritisch zijn naar de verantwoordelijke? De RvC is diezelfde Rvc die Hendriks aanstelde en hem ook een bonus van 100.000 euro bovenop zijn salaris van 400.000 euro. Mosman had hem binnen gehaald en gaf hem eigenlijk ook een bonus terwijl hij uitgekotst werd. Diezelfde Hendriks adviseerde Ajax om Mislintat te nemen. Zucht...

Ajaxsoul +3349

"Denk echt dat jij een RvC overschat. Hadden de door jouw genoemde namen vorig jaar al opgestapt dan hadden we nooit een Hendriks gehad en dus ook geen Mislintat".

Beetje tegenstrijdige reactie vind je zelf ook niet? Eerst zeggen dat een RvC wordt overschat en haar vervolgens van zaken de schuld geven waar ze helemaal niet over gaat. Mislintat was geen statutair maar titulair directeur en dus ook niet benoemd maar aangesteld. En daar was dus niet de RvC maar de directie verantwoordelijk voor. Ook voor de rest praat je voornamelijk onzin. Er is helemaal geen geld verdampt, dat is aantoonbare onzin dat blijkt zonneklaar uit de laatste jaarcijfers die een winst van bijna 40 miljoen laten zien en de verwachtingen voor dit seizoen die slechts een minimaal verlies behelzen terwijl de club CL heeft gemist en op -100 miljoen heeft moeten beginnen. Dat die buffers er niet meer zijn, komt niet omdat er geld verdampt zou zijn dat is bijna kinderlijke prietpraat. Dat die buffers er niet meer zijn komt omdat Ajax de CL heeft gemist en de uitgaven de pan uit zijn gerezen en alleen al de salariskosten de 100 miljoen overschreden. En omdat Ajax door al de aankopen die men de afgelopen jaren heeft gedaan inmiddels zit opgezadeld met een afschrijvingspost van 60-70 miljoen. Je had wat beter op moeten letten tijdens de economielessen, zelfs een basisscholier snapt nog dat het bedrag dat je kunt uitgeven minder wordt naarmate de uitgaven groeien. Je praat duidelijk over zaken waar je helemaal niets van begrijpt en neemt mensen de maat op basis van een opspelende onderbuik ipv feiten. En dat is een gotspe.

Maurits Hendriks werd niet zo gepruimd als persoon, maar zijn werk heeft hij gewoon uitstekend gedaan, alles waar hij verantwoordelijk voor was zoals De Nieuwe Toekomst en het vrouwenvoetbal liep tot zijn vertrek op rolletjes. Daar kan de rest van de organisatie nog een voorbeeld aan nemen. Omdat je het kennelijk niet snapt, zal ik je het uitleggen. Een bonus krijg je als je vooraf gestelde doelen behaalt en als Hendriks een bonus heeft gehad betekent dat automatisch dat hij aan de verwachtingen heeft voldaan en die bonus dus terecht heeft ontvangen. Dat er mensen zijn die hem dat niet gunnen, doet daar helemaal niets vanaf. Mosman heeft Hendriks niet binnen gehaald en kan hem al helemaal geen bonus geven die bevoegdheid heeft een individuele commissaris helemaal niet. Het is de taak van de RvC om directeuren voor te dragen en als je dat een commissaris kwalijk neemt betekent dat dat je het die commissaris kwalijk neemt dat ze gewoon haar werk doet. En dan ben je dus op geen enkele manier serieus te nemen.

Hans Verhagen +14053

Je bent nogal vol van jezelf.

https://www.manners.nl/salaris-bonus-gehate-ajax-directeur-maurits-hendriks/

https://www.fcupdate.nl/voetbalnieuws/2023/11/mislintat-aansteller-bij-ajax-bekend-zijn-dagen-lijken-geteld

https://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws/update-ajax-bevestigt-hendriks-vertrekt-in-goed-overleg-per-1-maart-bij-amsterdamse-club

Staat toch echt wel degelijk wat anders dan jij beweerd. Hendriks heeft inderdaad doelstellingen gehaald. Maar het kan niet zo zijn dat je door het overgrote deel wordt uitgekotst. Tahamata kan daar alles over vertellen. En Mislintat binnen halen is wat mij betreft een zonde geweest.

MVG +16469

Van Wijk en van Praag zaten er nog niet eens toen Mislintat en Hendriks werden aangesteld. Dus die moeten nu het veld ruimen daarvoor?

Hans Verhagen +14053

Volg even de eerdere communicatie. Van Praag zijn actie om Kroes weg te sturen heeft ertoe geleid dat deze onrust is ontstaan. Hij had het over moeten laten aan de AFM. Dan had je deze discussie niet gehad.

MVG +16469

Was geen handige actie inderdaad maar is het nou zo belangrijk om van Praag en van Wijk te slachtofferen op dit moment?
Zoals gezegd missen we al op heel veel plekken in de organisatie (ook in de RVC) mensen. Het lijkt me handiger als men er gewoon de schouders onder zet samen en probeert de acute problemen op te lossen.
Ik denk dat van Praag wel inziet dat hij niet anders kan dan samenwerken op dit moment en van Wijk heeft al helemaal weinig verkeerd gedaan.
Ik vind het prima als die twee op termijn plaats maken voor anderen maar het is op dit moment gewoon niet handig organisatorisch gezien.

Ajaxsoul +3349

Misschien is het een goed idee om de artikelen waarvan je een link plaatst voortaan eerst even goed door te lezen, in het eerste artikel wordt hetgeen ik heb beweerd letterlijk bevestigd. Het bericht gaat zelfs nog verder door te stellen dat de afkeer jegens Hendriks in ieder geval deels onterecht was omdat hem ook de maat werd genomen voor zaken waar hij helemaal niet over ging.

Het tweede bericht begint met woord "lijkt" en dat is dus geen feit maar een aanname. Ook nog eens een aanname die niet klopt omdat het de Algemeen Directeur is die over het personeelsbeleid gaat en dus is niet Hendriks maar Van der Sar eindverantwoordelijk is voor de aanstelling van Mislintat. Kan je ook zien bij de presentatie van Mislintat daar staan foto's bij waarop te zien is dat Van der Sar het contract tekent en niet Hendriks (zie link). Bovendien is voor die aanstelling ook nog eens in meerderheid de toestemming van de RvC nodig. Kan je allemaal gewoon nalezen in de statuten van de NV. Als je ook geïnteresseerd bent in de feiten. Het zou kunnen zijn dat Hendriks een lans gebroken heeft voor Mislintat, maar ook dat is 1 van zijn taken en bovendien ben je als adviseur natuurlijk niet eindverantwoordelijk voor je adviezen, maar ligt die verantwoordelijkheid bij de persoon die het uiteindelijke besluit neemt.

Het derde artikel komt van de hand van de T. en iedereen weet dat men daar een hetze tegen Mislintat heeft gevoerd waarmee men al was begonnen voordat hij zijn contract had getekend. Dus wat men daar allemaal uitkraamt sowieso al niet serieus te nemen. Wat men beweert, kan bovendien kinderlijk eenvoudig worden gelogenstraft door de statuten van Ajax er op na te slaan. Daarin staat duidelijk te lezen dat directiebesluiten bij meerderheid worden genomen dus de helft van de stemmen plus 1. Daarnaast is voor 9 van de 10 besluiten ook de toestemming van de RvC. Kan je ook gewoon in de statuten nalezen en het "Reglement Raad van Commissarissen Ajax". Wat ik heb beweerd is gewoon feitelijk waar en feiten kan je altijd op juistheid controleren als je daar tenminste in geïnteresseerd bent.

https://www.ajax.nl/artikelen/sven-mislintat-directeur-voetbalzaken-ajax/

Hans Verhagen +14053

Van Praag heeft Kroes al de wacht toegezegd en zag hierna dat hij veel kritiek kreeg. Kroes mocht terug alleen wel in een constructie waarbij zijn rol heel beperkt is. Ik zie geen enkele rol voor van Praag weggelegd. Ik ben bang dat deze man netwerkziek is en zo weer aankomt met mensen uit zijn netwerk.

Ajaxsoul +3349

"Van Praag zijn actie om Kroes weg te sturen heeft ertoe geleid dat deze onrust is ontstaan. Hij had het over moeten laten aan de AFM".

Je praat voortdurend over dingen waar je werkelijk niets van begrijpt. Kroes wordt verdacht van handel met voorkennis en dat is een zeer ernstig vergrijp voor een beursgenoteerde onderneming. En een onderneming is wettelijk verplicht om dat bij de AFM te melden en je kan een directeur die daar van wordt verdacht niet doodleuk laten zitten. Dus die schorsing was volkomen terecht en kon niet anders. En omdat die schorsing volgens de statuten van Ajax maximaal 3 maanden mag worden gehandhaafd en het onderzoek van AFM jaren in beslag kan nemen, kan hetgeen jij graag had gezien in de praktijk helemaal niet. Het was ontslag of terug in functie en dat laatste kan niet als je verdacht wordt van zo'n ernstig vergrijp. Al helemaal niet in de situatie waarin Ajax verkeert en waarin openlijk getwijfeld wordt aan het morele kompas van de organisatie.

Ajaxsoul +3349

"Ik vind het prima als die twee op termijn plaats maken voor anderen maar het is op dit moment gewoon niet handig organisatorisch gezien".

Gaan ze ook doen als de het weer rustig is in de tent, hebben ze al meermaals toegezegd. Hun contract loopt tot 2026 en gaat sowieso niet worden verlengd, dus kan men beter even rustig afwachten tot het weer een beetje rustig is in de organisatie dan lost het probleem zich vanzelf op. Met dit soort acties bereik je juist een averechts effect en gaat het alleen maar langer duren. Van Praag en Van Wijk gaan echt niet weg zonder hun club in goede handen achter te laten. Dus hoe eerder het rustig is hoe eerder ze op zoek kunnen gaan naar vervangers en hoe groter de kans is dat ze ook iemand zullen vinden. Dat zal nog moeilijk genoeg worden en dit soort onbezonnen acties maakt het nog moeilijker dan het al is.

Hans Verhagen +14053

Je denkt dus echt dat Hendriks daar had moeten staan en omdat Sar daar staat dat hij hem binnen heeft gehaald? Dat Sar hiermee ingestemd heeft is ook zijn tekortkoming geweest. Maar hij zal toch ook moeten luisteren naar de adviezen en aanbevelingen en stemmingen!!. Mosman heeft Hendriks binnen gehaald en Hendriks heeft Mislintat aanbevolen. De telegraaf is niet mijn krant, maar de telegraaf wist al dat het niks zou worden. Als je het over feitelijk hebt dan kunnen we achteraf stellen dat ze gelijk hebben gehad, of vind jij de 5e plaats met een uitgaven van 115 miljoen prima? Je verpakt alles heel mooi wat heel lelijk is. Misschien is dat rapport wel het grootste bewijs dat het niet op rolletjes is gegaan, want waarom is dat rapport aangevraagd? En je bent het toch wel met mij eens dat Van Praag het rapport heeft omarmt als verzachtend en dat Kroes hier niet aan wilde meewerken. En dan is het wel heel vreemd dat van Praag Kroes buiten de deur zet en vervolgens weer als tijger zonder tanden terug haalt. Het heeft allemaal te maken met onze discussie. Er is gigantisch veel misgegaan en dat rapport is natuurlijk een wassen neus.

Ajaxsoul +3349

"Mosman heeft Hendriks binnen gehaald en Hendriks heeft Mislintat aanbevolen".

Is totale onzin. Die bevoegdheid heeft een individuele commissaris niet en dat kun je lezen op pagina 4 onder artikel 4.2 van onderstaand document: "De wettelijke en statutaire bevoegdheden welke aan de Raad van Commissarissen zijn toegekend, berusten bij de raad als college en - tenzij de wet, statuten of dit reglement uitdrukkelijk anders bepalen - niet bij de individuele commissarissen".

Je verkoopt dan ook niets anders dan gebakken lucht en alles wat je beweert is feitelijk onjuist en wordt bevestigd door onderstaand document en de statuten. Wellicht heeft Hendriks Mislintat aanbevolen maar als men hem daar om heeft gevraagd en hij advies heeft gegeven, doet hij daarmee gewoon zijn werk en is hij niet in zijn eentje verantwoordelijk voor de aanstelling van Mislintat zoals hardnekkig wordt beweerd. Dat is een hoax, die bevoegdheid had hij niet. Die is aan Edwin van der Sar als AD, een titulair directeur valt onder de bevoegdheid van de AD en moet ook aan de AD verantwoording afleggen. Een titulair directeur heeft geen statutaire bevoegdheden en kan de onderneming uitsluitend vertegenwoordigen bij volmacht. Het is de AD die hem die volmacht kan verlenen en dus is ook de AD verantwoordelijk voor zijn handelen. Samen met de RvC want in onderstaand document staat op pagina 3 onder punt 3.2 ook dat de RvC toestemming moet geven voor iedere transfer boven de 1 miljoen. Zo gaat dat met feiten, daar kun je bewijzen voor leveren omdat die zijn vastgelegd. Het is duidelijk dat je grote moeite hebt om je opspelende onderbuik in bedwang te houden omdat het onmogelijk is om een objectief oordeel te vellen over een rapport dat je nooit hebt ingezien. De kwalificatie "wassen neus" die je daar aan geeft is dan ook uitsluitend de conclusie van die onderbuik en het is algemeen bekend dat die niet zoveel op heeft met feitelijkheid.

https://www.ajax.nl/media/a5jjhdze/reglement-rvc.pdf?uuid=7d947ec0-a840-4e15-b0f2-05ef9c9b0af6&owner=f09cc008-086c-4361-afa8-c9a04faf3ffd

Hans Verhagen +14053

Beste man je bent zo vol van jezelf en de regeltjes. Pel je regels en statuten af en je komt bij de kern van het probleem. Alleen zover kom jij niet. Misschien kun je een keer proberen meer naar je onderbuik te luisteren in plaats van alles recht te lullen omdat dit zo beschreven staat in de regelementen. Overigens gebruik jij je onderbuik gevoelens wel wanneer het je uitkomt. Je praat voor je beurt als het je uitkomt. Je noemt handel met voorkennis een ernstig vergrijp. Denk dat je behalve dat je dit even moet afwachten echt aan de mensen over moet laten die er verstand van hebben. Je kan ook niet overal verstand van hebben, maar met veel google wel net doen of je overal verstand van hebt. Ik denk niet dat Kroes bewust bezig was met verrijken door voorkennis. Het is al gezegd maar hij schiet er financieel weinig mee op. Maar de tijd zal uitwijzen wie hierin gelijk heeft. En dat rapport..beste man, rapporten worden doorgaans in opdracht geschreven. Uw vraagt wij draaien..Veel mensen die het betrof zijn niet eens gehoord. Maar goed het werkt wel wanneer je gek bent op regels en statuten. Dan verslind je zo´n rapport, want die mensen weten van wanten. Tip voor jou. Ga echt ook op je gevoel af. Denk niet dat de wereld die jou wat kan leren alle wijsheid in pacht heeft en loop er niet blindelings achterna. En regels en statuten zeggen niet dat alles rechtlijnig wordt toegepast. Want als dat zo zou zijn dan was jouw betoog ook wel duidelijk voor van Praag. Maar juist die wilde een onderzoek..!! Vraag je dan zelf ook eens af waarom hij dit onderzoek wilde! Want hij had net als jij alles kunnen terug lezen! Het antwoord op deze vraag is de kern van onze discussie. Daar gaan wij niet uitkomen. Laten we deze discussie over een half jaar weer voeren en dan ben ik niet te beroerd om je gelijk te geven als blijkt dat je gelijk had. Hoop andersom ook!

Ajaxsoul +3349

Hilarische reactie. Alsof die regels er voor niets zijn. Alsof je die zomaar naast je neer kan leggen. Alsof je die zomaar naar eigen goed vinden kunt invullen. Misschien moet je wat minder vaak naar de Efteling gaan want je gelooft duidelijk nog in sprookjes. Je mooiste uitspraak vind ik nog "Je noemt handel met voorkennis een ernstig vergrijp". En dan beweer je ook nog eens dat dat uit de onderbuik zou komen terwijl het gewoon in het wetboek van strafrecht staat. Werkelijk niet te filmen. Wat ik vind is wat dat betreft helemaal niet relevant. Wat wel relevant is dat het verboden is en dat iemand die zich daar schuldig aan maakt gestraft zal worden. Zelfs Kroes begrijpt dat want die heeft gezegd dat hij zal terug treden als TD als hij schuldig wordt bevonden. Je praat over zaken waar je werkelijk niet van begrijpt. En er deugt helemaal niets van je feitenrelaas. Maar zo gaat dat als je onderbuik je belangrijkste adviseur en gesprekspartner is. Die heeft helemaal niets op met de feiten. Tip voor jou: hou je voor de verandering eens bij de feiten. En feit is dat de opdracht voor het KPMG onderzoek al is gegeven voor dat Van Praag is benoemd tot commissaris. Diens voorganger Eringa heeft daar opdracht voor gegeven en niet Van Praag. En dus is het hartstikke logisch dat Eringa niet gehoord is, het zou onmiddellijk in twijfel zijn getrokken als dat wel zou zijn gebeurd omdat hij de opdrachtgever is, zoals jij feitelijk ook al doet. Bovendien was dat ook helemaal niet nodig omdat alle bijeenkomsten van de directie en RvC worden opgenomen en alle relevante informatie tot e-mails aan toe worden gedocumenteerd en gearchiveerd. Je weet inhoudelijk helemaal niets van dat rapport en dus is alles wat je daarover oreert niets anders dan onderbuikretoriek en je oordeel daarover als het oordeel van een blinde over de kleuren.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financiele-sector/gezonde-financiele-sector/verbod-op-marktmisbruik-en-handel-met-voorkennis

https://www.parool.nl/nederland/jaarverslag-ajax-kpmg-onderzoekt-belangen-mislintat-vorig-seizoen-winst-van-39-miljoen~b248e8ff/

Roy Derksen +1085

Hans stel je beschikbaar!