eenAjaxfan +20314

Ik vraag het me serieus af.
Maar we gaan het zien.
Voorlopig is de rust nog niet terug...

YugoVik +33116

Ja het is klaar, ajax doet niet zomaar, ze hebben eerst overlegt..

eenAjaxfan +20314

Dat zou je zeggen inderdaad, maar er gebeuren de laatste tijd wel meer absurde dingen...

Rockanje23 +37016

Bij Ajax doen ze juist wel alles zomaar. Al 2 jaar lang. Er is geen enkele structuur of beleidslijn meer te ontdekken. Kroes had die structuur terug kunnen brengen. Van Praag gaat dat zeker niet lukken. Zie zijn arbeidsverleden waarin het alleen om van Praag draait en niet om de organisatie waar hij voor werkt.

Gert.P +924

Dit was een half jaar al bekend 26 juli toen hadden ze moeten in grijpen

debetweter +10062

6 april waren de eerste signalen er al....

alvin01 +845

Wel later ingestroomd (v Praag maar toch alwel een half jaar aan de slag als CONTROLERENDE Rvc voorzitter en niets mee gedaan. Een luilebal is het.

RvhC74 +5371

Als je je dat überhaupt afvraagt moet je wat anders afvragen, mag je zelf invullen……

Ajacider +4900

Rome is ook niet in 1 dag gebouwd balgevoel

Balgevoel +30849

Wat klopt er feitelijk niet aan het verhaal over handel met voorkennis dan, volgens jou? Tot twee keer toe zelfs, in 2022 én 2023...

YugoVik +33116

Rockanje23 heeft geen waardes en normen.. Hij heeft liever een graaier als AD..

Rockanje23 +37016

Nee, ik wil een AD die Ajax beleidsmatig terugbrengt naar de top. Omdat Kroes alle facetten van de voetballerij kent was hij voor mij de ideale man en dat is hij nog steeds. En als je over normen en waarden begint, wat doet van Praag dan op de positie van AD ?

w86 +9387

Kent alle facetten van de voetballerij? Op basis van wat? Ik heb hem vooralsnog vooral betrapt op domme dingen door eerst Mislintat zonder onderbouwing een meesteroplichter te noemen (had hem gewoon de slechtste TD ooit genoemd) en dan ook nog eens vanaf het eerste gerucht dat hij bij Ajax aan de slag zou gaan als een malle aandelen te kopen.

Ik hoor graag wat hij allemaal goed heeft gedaan voor de club, waarom je er zoveel vertrouwen in hebt. Helaas heb ik persoonlijk genoeg ervaring met zulke praatjesmakers op het werk die echt niet de kwaliteit leveren die ze uitstralen.

Rockanje23 +37016

Hij heeft amper 2 weken kunnen werken, niemand kan zeggen wat hij in die periode goed of fout heeft gedaan. Maar zelfs van Praag gaf bij de NOS toe dat het wel goed was dat Kroes de boel binnen Ajax flink wilde opschudden. Voeg daaraan toe dat hij blijkbaar een buitenlandse TD en trainer wilde halen en af wilde van het zo misselijk makende Ajax DNA. Dit gaf mij vertrouwen dat we vanaf de zomer weer een paar stapjes vooruit zouden zetten. Vertrouwen dat nu helemaal weg is.

ProfessorX +19827

Waar zijn die rapporten dan ?

Beetje kortzichtig, want bij al die zaken zaten steeds dezelfde mensen .

twynestar +28247

De illuminati?

ProfessorX +19827

Dat verhaal ken ik ja en gezien jou reactie jij ook enkel benoem jij het en ik niet 🤔😉

ProfessorX +19827

Alu hoedje , illuminatie je zit er nogal vol mee !

Het grote ontkennen zonder te verdiepen en dan toch proberen leuk te zijn , dat zijn de mensen die het over Alu hoedjes , illuminatie hebben .

twynestar +28247

Lees je posts eens terug en kijk zelf of je steekhoudend over komt. Rot voor je als je dat verwijt vaker krijgt, over die alu hoedjes, zal wel aan de rest van de wereld liggen.

Ik hoef me niet te verdiepen jij moet je post toelichten. Man en paard, zo niet dan wil je ook niet serieus genomen worden. Maar waarschijnlijk ben je bang dat als je het verder uit moet leggen je verhaaltje uit elkaar valt, wat dat betreft komt het recht uit de complottheorie handboek; "doe je eigen resurtsj!"

JoeBlow +8171

Beetje meer respect mag best. Van Praag was als voorzitter verantwoordelijk voor de laatste succesvolle periode van onze club met 2 Europa cups en een Wereld Cup. Je mag het best met hem oneens zijn, maar respect kost niks.

MVG +16469

Respect mag, maar de van Praag uit de jaren 90 is allang niet meer. Dat was voordat hij jaren bij de UEFA en de KNVB zichzelf belangrijk ging vinden.

Rockanje23 +37016

Exact. 30 jaar geleden was Beatrix nog koningin. Die gaan we toch ook niet terugvragen omdat ze het toen zo goed deed. Van Praag zou dit zelfs niet eens moeten willen. Maar hij geniet enorm van de aandacht die hij nu krijgt en stak maar wat graag zijn vinger op toen hij gevraagd werd.
Wat mij betreft had hij beter voorzitter van de Nederlandse Basketbalbond kunnen worden. Bij Ajax richt hij alleen maar schade aan.

JoeBlow +8171

Ik heb altijd geleerd dat je respect toont voor wat mensen hebben bereikt, niet of je het nu met ze eens bent of omdat je misschien denkt dat ze te ijdel zijn.

Mag je overigens vinden. Met wat meer respect spreken over mensen (in dit geval een erelid en erevoorzitter) met een grote staat van dienst voor de club mag ook nog steeds en zou je sieren.

Juan62 +46179

Hij kocht ze op dezefde dag nadat hij hoorde dat hij bij ons aan de bak ging

Misschien was hij zo vol van zichzelf dat hij dacht dat de koers omhoog zou schieten
na de bekendmaking van zijn komst aan de gewone sterveling (ons dus)

Danielson +50258

Hetgeen een juiste observatie is.

Juichtoon +32431

O er is vaak veel meer aan de hand. Lang niet alles komt naar buiten..
Nu waarschijnlijk ook ..

AjaxHoorn +32989

Niemand weet van te voren wie gelijk heeft. Ik vind het een vrij simpele gedachte om dan maar complotgekkie te zeggen of dat jij een blind paard omdat je het niet ziet.

AjaxNr1 +1685

Wat een gelul. Cruijff was tijdens de revolutie ook niet diplomaat. We hebben nu juist iemand nodig die door pakt en met een bezem alle verkeerde poppetjes eruit gooit en mensen met hard voor de club binnenhaalt. De neuzen een kant op.Geen pluche klevers die er zitten voor zichzelf en niet voor Ajax.

Koekie87 +20967

Cruijff was alleen niet zo dom om te handelen met voorkennis in zaken zoals aandelen. Daarnaast is Cruijff een legende bij Ajax op verschillende vlakken en Kroes gewoon een nobody die al heel snel zijn eigen glazen heeft ingegooid.

Pakschaal40 +2722

Je vergelijkt een nobody met Cruijff, wat op zich al belachelijk is. Cruijf had natuurlijk enorm veel goodwill, deze man deed ook alsof hij de verlosser was, maar gelukkig zijn we tijdig van hem verlost. Nu snel capabele mensen halen, iig F de Boer als trainer, dat brengt tenminste rust in de tent.

Mung +1393

Kroes is een ongeleid projectiel. Kan ongetwijfeld veel voor elkaar krijgen, maar ook veel kapotmaken. Zo blijkt. Heb je niets aan. Nu snel iemand met kwaliteiten en rust in de tent.

JoeBlow +8171

Klein detail. Kroes is geen Cruijff.

ProfessorX +19827

Maar de behandeling is exact hetzelfde namelijk uitsluiten !

TeringHenkie +28282

Ik weet niet waar jij dat op baseert, maar volgens een uitgelekt rapport heeft hij helemaal niets oneerlijks gedaan.

En nu op je knietjes voor straf!!

mokum410 +3259

Zuid 2👊🏼

Duke3D +3631

Hoppa!! Blijft gewoon een voorrecht iedere wedstrijd te mogen. In goede en slechte 💪🏼

KleineReus +6435

Geen gigantische idioot, maar wel behoorlijk dom en naïef en ook lichtjes manipulatief. Maar hij zal ook vast zijn goede kanten hebben, die we nu niet meer gaan aanschouwen. Tenzij dit slechts de eerste beschietingen zijn in een veldslag die wat langer gaat duren. Van Praag wordt hier dan wel de hele tijd als lid van een old boys netwerk neergezet, Kroes heeft natuurlijk net zo goed een netwerk dat nu aan het werk gezet wordt.

Sportvolgert +40322

Hoe kun je nou het aankopen van aandelen met voorkennis blijven bagatelliseren. Het is oerdom en strafbaar. Iets wat je niet voorbij kan laten gaan.

Jayq +3365

Maar waarom zou Kroes wel met alleen goede intenties handelen en het OBN (wie zijn dat precies eigenlijk?) handelt blijkbaar niet met goede intenties, heeft niet het beste voor met Ajax.

De mannen van OBN hebben natuurlijk maar 1 doel: zij willen tot hun dood een lekkere stoel hebben in de Arena, of het goed of slecht gaat met Ajax interesseert hen geen kloot natuurlijk.

Ik verdedig hiermee niemand. De enige conclusie die je kunt trekken is dat Ajax nooit op rustige manier geleid zal worden doordat er allemaal verschillende stromingen zijn die ieder hun eigen visie hebben over wat het beste voor Ajax is.

Alleen al binnen de vereniging Ajax (de 700-koppige grootaandeelhouder) zijn er verschillende groeperingen met allemaal verschillende meningen. En die grootaandeelhouder moet uiteindelijk al als één enkele rechtspersoon beslissingen nemen (o.a. het benoemen van RvC leden).

Dat kan natuurlijk nooit goed gaan.

Juichtoon +32431

Maar had met een boete kunnen worden afgedaan. Ee is veel meer aan de hand, een deel hebben we al kunnen zien ..

JoeBlow +8171

Vrijwel vanaf dag 1 zag je dat Kroes niet de persoonlijkheid en capaciteiten had voor de rol van CEO van een beursgenoteerd bedrijf.

Echt een prima gast voor een klein bedrijf waar hij Directeur Eigenaar is - 100% mismatch voor een bedrijf van de omvang en complexiteit van Ajax.

Hij is uiteindelijk gesneuveld door zijn eigen domheid. Het begon met de bijzonder onverstandige uitspraken voor hij nog zelfs maar was begonnen en het eindigde met het aankopen van aandelen met voorkennis.

Kroes is het zoveelste mislukte experiment.

ProfessorX +19827

En laat Kroes nu 1 van die 700 leden zijn !

Juan62 +46179

@ Juichttoon

Je doet net of er een samenzwering is

Opnieuw; Met een boete zou je je geloofwaardigheid kwijt zijn.
Het zou oa hier vol hebben gestaan met commentaar als;
Vrienjespolitiek-Het grote geld regeert etc etc

lexy88 +8818

Er was gister een advocaat in de Pantelic Podcast die aangaf dat een geldboete juist prima had gekund in deze situatie.

JoeBlow +8171

Leuk voor je eigen toko. Dodelijk voor een bedrijf als Ajax.

LukaLitmanen +81985

En Brobbey?

johanisajax +8831

kijk naar beide reacties, het is aan beide kanten modder gooien in de media, dat hoef ik toch niet uit te leggen...

lexy88 +8818

Ik vind Kroes niet moddergooien. Die legt toch in alle redelijkheid zijn kant van het verhaal uit. Dat van Praag meteen de deur dichtgooit, het heeft over zijn karakter etc etc, dat is van een veel lager niveau imo. Bovendien, gister kwam er ook een advocaat aan het woord die aangaf dat een dergelijke kwestie ook intern had kunnen worden afgedaan, eventueel met een boete. En dat het nog maar de vraag is hoe het juridisch stand houdt dat Kroes ontslagen wordt.

Juichtoon +32431

Exact.. het is maar een stok .

afm-afm +42

En de onafhankelijke advocaten van NautaDulith die Ajax geraadpleegd heeft, zeggen iets anders: onhoudbaar. In de RvC zit naast Van Wijk, Van Praag, Mosman, Blind en Schlick ook nog Cees van Oevelen, hij is notabene teamgenoot van Kroes en wilde Kroes ook al als TD. Die gaat Kroes echt niet pootje lichten als het niet moet, daar geloof ik niks van.

ProfessorX +19827

Net als met Overmars toen !

JoeBlow +8171

Gaat zeker niet gebeuren. Alleen de drie “oude” commissarissen zullen wellicht vertrekken en/of niet worden herbenoemd. Waaronder ook Van Oevelen, het vriendje van Kroes uit Ajax Zaterdag 5.

PH2BOT +40183

Bron?

lexy88 +8818

Van Praag heeft anders ook de benoeming van Kroes goedgekeurd. En feitelijk het enige wat hij moet doen, het controleren van een paar stappen voordat iemand formeel wordt benoemd, heeft hij niet gedaan. Nee, hij 'vertrouwde' erop. Lekker, voor een beursgenoteerd bedrijf! Nee, van mij mag de hele RvC weg, die waren namelijk allemaal aanwezig toen zijn benoeming officieel werd.

Freddy +11390

Dat is toch ook nog de rvc? Van Wijk en van Praag zijn tijdelijk.

Muddy +2436

Het is nu het handelen van een individu. Laat je hem daar werken dan ga je er stilzwijgend mee akkoord.

AjaxAdvocaat +12687

Klopt, ik denk alleen wel dat de rechter hier aanleiding zou zien om een wat zwaardere straf op te leggen. Kijkend naar de tijdlijn die hier iets onder is gedeeld vallen de volgende punten op:

- Na een positief gesprek om in 2022 als TD aangesteld te worden (interne gesprekken en dus geen publiekelijke gesprekken) koopt Kroes op de dag na data zijn eerste aandelen pakket;

- Op de dag dat Kroes intern te horen krijgt de volgende AD te worden koopt hij zijn laatste aandelen.

Wat mij daaraan opvalt is dat Kroes eigenlijk het geintje dat hij vorig jaar flikte ook 2 jaar geleden al heeft geprobeerd. Ik denk niet dat het heel ondenkbaar is om dan bij een rechter aannemelijk te maken dat er wel degelijk een vorm van opzet in het spel was helemaal gezien het feit hij nog werkzaam was bij een directe concurrent. Dat hij het deed op basis van zijn aanstelling als AD alleen kan nog worden uitgelegd als een domme fout, maar iemand die het voor de tweede keer flikt en toch afgestudeerd is in economie heeft in mijn opinie een zogeheten juridische garantenstellung waarbij het Kroes toch verweten kan worden niet anders gehandeld te hebben.

Ik denk dat bij een rechter die garantenstellung (neem aan dat dit ook geldt bij economische delicten, herinner het alleen nog van materiele strafrecht haha) in theorie het zwaarst zou wegen bij de vraag of er sprake is geweest van (voorwaardelijk) opzet en de omstandigheden rondom het geval. Denk dat je daaraan ook wel de intenties kan invullen (snel verdienen gezien het feit dat het aandeel Ajax door onrust laag stond).

Wat ik mij overig nog afvraag en ben toch wel benieuwd naar jouw mening is de vraag of Ajax zich niet schuldig heeft gemaakt als rechtspersoon zijnde als het verhaal klopt dat Kroes de aankoop van de aandelen heeft medegedeeld en Ajax hier vervolgens niets mee heeft gedaan. Voor zover ik me nog kan herinneren voldoe je dan dacht ik toch aan de eisen gesteld in onder andere het Overzichtsarrest Feitelijk Leidinggeven (ECLI:NL:HR:2016:733 r.o. 3.4.1.) om vervolgens Ajax zelf aan te kunnen wijzen als dader van een strafbaar feit.

GdlT +1004

AjaxAdvocaat en Matzet, bedankt voor mij als leek, heldere uitleg.
Even ingaan op het voorbeeld. In 2022 had Kroes een positief gesprek om als TD aan de slag te gaan. Na het ges[rel koopt Kroes zijn eerste aandelen pakket. Vervolgens werd Kroes geen TD. Blijkbaar geeft een positief gesprek geen garantie dat je de functie gaat bekleden.
Mijn vraag is, zou Kroes zich achter een soortgelijk argument kunnen schuilen, dat je nooit zekerheid hebt dat je de baan krijgt totdat het contract ondertekend is?

AjaxAdvocaat +12687

Lastige vraag! Ik denk dat het allereerst belangrijk is om te kijken naar wanneer er nou precies sprake is van handelen met voorkennis. Als antwoord daarop kan gekeken worden naar het Verdrag inzake handelen met voorkennis. Artikel 1 van dit verdrag stelt het volgende:

"In dit Verdrag wordt onder een ongeoorloofde handeling met voorkennis verstaan een ongeoorloofde handeling verricht door een persoon:

a.
die president of voorzitter dan wel lid van een raad van bestuur of een ander bestuurlijk of toezichthoudend lichaam is, of die een gemachtigde dan wel werknemer is van een effecten uitgevende instelling, en die op een gereglementeerde effectenbeurs een handeling heeft bewerkstelligd of heeft doen bewerkstelligen onder welbewuste gebruikmaking van gegevens die nog niet openbaar zijn gemaakt, die hij heeft verkregen uit hoofde van zijn functie en waarvan openbaarmaking naar verwachting merkbare invloed op de effectenmarkt heeft, met het oogmerk voor zichzelf of een derde voordeel te behalen;

b.
die transacties zoals hierboven bedoeld is aangegaan onder welbewuste gebruikmaking van nog niet openbaar gemaakte gegevens die hij heeft verkregen in de uitoefening van zijn functie of zijn beroep;

c.
die transacties zoals hierboven bedoeld is aangegaan onder welbewuste gebruikmaking van nog niet openbaar gemaakte gegevens die hem zijn verstrekt door een persoon zoals bedoeld onder letter a of b hierboven."

Ik denk dat in casu vooral sub c en a tegelijk gelezen moeten worden. Dit artikel lezend lijkt het vrij duidelijk dat op het moment dat de gesprekken zijn geweest en aan de positieve sfeer af te leiden was dat er een reële kans bestond dat Kroes aangesteld zou worden als TD dit zou inhouden dat op moment van koop van de aandelen er gehandeld werd met voorkennis in mijn opinie (al kan een rechter dit natuurlijk altijd anders zien).
Dan nu het feit dat de gesprekken toch zijn stuk gelopen en Kroes uiteindelijk geen TD is geworden wat eigenlijk meer ziet op jouw vraag. Dit staat helaas niet direct in de wet maar kan wel ingevuld worden aan de hand van eerder gedane rechtspraken, welke ik vooral tegenkom in de Tekst en commentaar boeken (een beetje de bijbel als het op recht aan komt 😁) is het Spector-arrest van het Europees Hof. Wat ik zo even samenvattend kan lezen is het volgende vastgesteld:

Bij de beoordeling van het feit of er sprake is geweest van handelen met voorkennis is de belangrijkste vraag of de verdachte de intentie op het moment van aankoop gehad heeft de kennis te gebruiken om op dat moment aandelen te kopen. Hierbij is het moreel niet van belang.

Zoals ik de uitspraak dus lees zou het eigenlijk niets moeten uitmaken of Kroes de baan uiteindelijk wel of niet zou hebben gehad, het gaat erom wat de intentie op moment van koop was en niet zozeer hoe deze intentie zou hebben uitgepakt. Dus ik zou tot conclusie komen dat Kroes zich hier niet achter zou kunnen schuilen. Hoop dat dit je vraag iets beantwoord en ik moet erop wijzen dat ik niet 100% zeker ben of het allemaal 100% klopt hoor!

GdlT +1004

AjaxAdvocaat, bedankt voor het uitgebreide antwoord en dat je het in, voor mij, begrijpelijke taal het hebt beschreven.

Matzet +5352

Wat betreft het eerste deel ‘hij flikt het voor een tweede keer’ kan ook in het voordeel van Kroes worden uitgelegd. Hij kan dat aandragen als ondersteuning van zijn intentie ‘skin the game’. Hij wil zijn betrokkenheid en loyaliteit jegens Ajax laten zien. Een beetje advocaat kan dat in goede verhaallijn prima voor elkaar krijgen.

Je vraag of Ajax zelf ook als dader aangewezen zou kunnen worden, vind ik een lastige en ook wat speculatief. In theorie zou dat kunnen, als ze er niets mee gedaan hebben. Maar wat ‘niets’ is is ook weer interpretabel en ik vermoed (ook speculatie) dat het in de praktijk alleen maar bewijsbaar is als ze deze mededeling aantoonbaar verdoezeld hebben. Maar nogmaals, ook ik ben op dit terrein een leek.

AjaxAdvocaat +12687

Ook zij zeggen dat er sprake is van waarschijnlijkheid, bovenstaande scenario zou best gewoon nog kunnen uitspelen hoor....

De enige die antwoord kunnen geven aan het vraagstuk is de AFM samen met het FIOD, heeft er niets mee te maken dat we ineens allemaal advocaten zijn maar meer met het feit dat andere wel discussie willen voeren over wat er gebeurd is. Overigens is de bron in het artikel (van Oudheusden) zelf ook geen advocaat....

Mung +1393

Vond je reactie goed onderbouwd, was dus niet specifiek aan jouw gericht. Lees veel mensen die lousy bronnen aanhalen als Pantelic Podcast - come on. Wat je zegt, laat de AFM met een reactie komen.

AjaxAdvocaat +12687

My bad!

Balgevoel +30849

Ja, het valt wel op, hè. Apart, eigenaardig... Ik probeer ook heel hard er geen kwade opzet in te zien.