Dapperestrijders +4597

Ja, dat is noget ergste

Dapperestrijders +4597

Nou nee, naïeve gedachten. Men had het tactisch en trainings tacktisch beter op moeten zetten, daar weet Schip met zijn achtergrond als ex prof alles van maar hij heeft er een zooitje van gemaakt en ging ook nog eens op het verkeerde moment naar Australië wat hij ook in de winterstop had kunnen doen.

Ajax1969 +4162

Onzin wat betreft Sosa en Tahirovic. Sosa heeft bijvoorbeeld tegen PSV laten zien dat hij het wel kon. Tahirovic is een jong talent dat als ik de cijfers moet geloven niet meer verdiende dan een Vos en wel wat verder was in zijn ontwikkeling. Wij gaan dit jaar onder Fariolli zien wie wel en wie niet aan kan haken.

AlexLitmanen10 +14370

Sosa speelde 1 leuke pot en de rest was zeer bedenkelijk. Die zit niet voor niets alleen maar op de bank (Stuttgart, Kroatië, Ajax en nu ook)

Tahirovic kan niet verdedigen. Dat is best belangrijk voor we. Controleur. Aan de bal is het redelijk maar te weinig handelings snelheid

Dapperestrijders +4597

Waarom gaat ze dan weg?

2bier +154

Ook vorig jaar kwam er meer binnen dan dat eruit ging. Ik heb toevallig een tijdje terug exact hetzelfde uitgesproken....dit klopt voor geen meter. Er zijn weinig clubs die zoveel geld hebben verdient....daar hebben mensen zich enorm aan verrijkt, dat kan niet anders. Als er ergens wat te halen is,zijn mensen als bijen op honing.

Hebbendiekip +4758

De transfersom die wij zien is natuurlijk nooit netto winst he, bovendien zullen transfersommen altijd betaald worden in termijnen. Zaakwaarnemers pakken een stuk op de transfersom. Vergeet je belastingen voor het gemak even niet.

BBAFCA +9756

Oh dus hebben ze dan ineens wel gewonnen? Ongeacht wat Ajax doet, ben ik blij als Feyenoord punten verliest.

BBAFCA +9756

Ik zeg in de breedte van de selectie, absoluut niet voor de basis. Die jongen kost niks en brengt meer wat we nu een chronisch gebrek hebben; creativiteit. Klaassen is een loper en daar hebben we er al genoeg van.

Henkjanklaas +20619

Dat klopt ook wel. Ik heb rechtstreeks kritiek geuit op deze praatjesmaker die nu weigert mijn mails te beantwoorden zo heeft hij mij per mail duidelijk gemaakt. Erg onvolwassen en hij handelt als een amateur. En dan te bedenken dat hij met veel bombarie is binnen gehaald onze pannenkoek kroes.

Mattie +890

Dat je nog een antwoord hebt gekregen (ook al is het niet het antwoord waarop je hoopte), vind ik netjes. Kan me voorstellen dat Kroes niet zit te wachten op mailtjes, anders dan van mensen uit het vak of journalisten. Met ‘vak’ bedoel ik ‘beroep’. Niet vak 127.

NipeB +15790

Een mail van fans moet je altijd beantwoorden. Heel normaal. Zonder ons is Ajax niks.

AlexIbarra +19238

Klopt, het salaris van Forbs staat ook overal op 6-9 ton en alleen de TG maakte er ineens 1,5 mln van toen hij weg was.
Dus een flinke korrel zout erbij als het om de salarissen gaat.

Betuwe85 +20549

Dat is een zoethoudertje we weten allemaal dat er in de winter grotere bedragen gevraagd worden en die kunnen wij niet opbrengen

Pep01 +927

Dat heb ik wel gelezen, maar hier staat:
"Hoe dan ook, het recept voor de volgende transferperiode is bekend: eerst verkopen. De volgende verkoop (of verhuur) gaat eigenlijk pas echt ruimte creëren."
Als dat klopt zit het toch net wat anders in elkaar.

Henkjanklaas +20619

Vaak heb je ook te maken met tweede rangs spelers

Ajax2024 +2117

En dat is een zeer slechte performance. Alle boekwinst op de verkopen verdampt. Seizoen 2024-2025 zal ook niet goed zijn.

Henkjanklaas +20619

De kans dat je veel eigen spelers verkoopt voor grote bedragen is zeer klein. In ieder geval geen groot aantal want die kon je afgelopen zomer ook al niet slijten. Uit armoede hebben we er nog een paar kunnen verhuren maar staan nog steeds als kostenpost in de cijfers

Indy2 +15254

Waar. Echter dat betekent niet dat je geen enkel risico moet nemen. Kryptonite heeft gelijk: door te zuinig te doen (bijvoorbeeld door geen linksbuiten en/of creatieve middenvelder te kopen/huren) riskeer je het mislopen van de CL inkomsten.
Penny wise pound foolish.

B2tob4 +12078

Ajax2024@: richting Kryptonite..je snapt er weinig van….

Denk juist dat jij weinig van deze materie snapt. Investeren met als uitgangspunt CL halen is een logische stap! Dat je daarvoor geen zwarte cijfers boekt is wellicht een gok, maar harde noodzaak. Meerdere jaren zonder CL, dat is pas echt riskant. Met een goed en gericht scoutingbeleid moet het mogelijk zijn om einde seizoen alsnog CL te halen..!

Ajax2024 +2117

Dat klopt. Maar je moet bezuinigingen. Ajax kan niet teren op het halen van CL. Als je dat niet begrijpt kun je beter je mond houden.

Indy2 +15254

@Aurelius1

Dat is ongeveer (5 x 50) €250 miljoen mislopen.

Aurelius1 +19722

Prima. Je moet gewoon niet meer uitgeven dan wat er binnenkomt.

Kryptonite +76742

Hoeveel minuten mag jij nog op de pc van je begeleider?

Ajax2024 +2117

Doe even normaal. Als je niet begrijpt dat Ajax de tering naar de nering moet zetten kun je beter jouw mond houden. Je begrijpt er bijzonder weinig van. Het was kwestie van tijd dat dit fout ging.

Kryptonite +76742

@Ajax2024

Jij moet zelf even dimmen vriendelijke vriend. Niet alleen kan je niet begrijpen lezen, trek je je eigen domme conclusies en heb je er geen kaas van gegeten, maar ook loop je anderen de les te lezen en te bevelen stil te zijn. Dunning kruger patiënt.

Kryptonite +76742

Gozer, niemand zegt dat het financieel goed gaat en dat we geen maatregelen moeten treffen. Jij bent in discussie met jezelf op dit moment.

VeniVidiVici +86

De enige oplossing is de Toekomst. Als wij te veel in luxe gaan leven en onze jeugdspelers niet gebruiken, moeten we vroeg of laat op de blaren zitten. Wij zijn groot en vermogend geworden door onze zelfopgeleide spelers. Als we teveel kopen en de verhouding scheef loopt, gaat het fout. Die Duitser werd hierin totaal niet teruggefloten. Wij moeten jaarlijks structureel winst maken op de investeringen die we doen in de Toekomst.

Ajax2024 +2117

Totaal niet in discussie met mijzelf. Jij praat volstrekte onzin.

AFCACruijff14 +161323

Wat is dit dan weer voor een onsmakelijk bericht?

Ajaxfan31183 +16391

Hoezo onsmakelijk , misschien de boodschap beter begrijpen ipv dat er geroept wordt dat hij de centen terug moet storten

mvdk +43891 moderator

Ja deze vindt ik ook echt ver beneden peil hoor Ajaxfan31183. Kom op man.

Hebbendiekip +4758

Lezen wat die zegt. En vooral hoe die dat zegt. Dan is de er weinig onsmakelijks aan.

Dutch Schaefer +6107

Hoezo snap je dat laatste niet? Veel mensen houden niet van een hoog risico, dus volledig te billijken toch?

Roels +1504

Mijn inboedel gaat direct door de P&L.

Aram +17937

Dat weet ik. Maar het is ook raar dat jeugdspelers voor 0 euro in de boeken staan, vind je niet?

ProfessorX +19827

Dit valt dus onder prive

Squadron11 +2409

Als je ziek bent, betaalt de werkgever sowieso 2 jaar lang het loon. Als werkgever kan je CAO bepalen dat er na 1 jaar 10 tot 30% minder loon hoeft te betalen. UWV keert dat nog niet uit. Na 2 jaar kan je als werkgever van de werknemer afscheid nemen. Weet niet of dat gewenst is bij voetballers.

Jeugd +24728

Topclubs gaan niet failliet 🤣
Geloof je het zelf?
Clubs als Real, Barca, City en zeker Chelsea zijn natuurlijk al lang failliet zonder wazige constructies.

Bovendien het is gewoon niet logisch om Bergwijn of voor mij part Vinicius af te schrijven over 5 jaar terwijl die geen 35 jaar is
Je weet toch dat je dan kapitaal hebt, dat bedoel ik. Op papier kunnen ze misschien een kromme regel bedacht hebben maar dat betekent niet dat je er slecht voor staat.

NoPants +7488

Welke topclub is er failliet dan? Weet je wel wat failliet is? Heel veel schulden hebben is niet hetzelfde als failliet. Failliet is dat je je schulden niet meer kan betalen. Heel veel bedrijven hebben bewust mega schulden maar betalen die schulden blij ieder jaar, omdat het rendement op het kapitaal hoger is dan de kosten van het kapitaal.

Vertel, welke topclub is er failliet?

Je haalt wat zaken door elkaar wbt afschrijving. Iets in 5 jaar afschriiven betekent niet dat het dan geen waarde meer heeft. Een loodgieter kan een bus kopen die hij in 7 jaar afschrijft. Puur boekhoudtechnisch, want na 7 jaar kan hij prima nog in die bus rijden en kan die bus waarde genereren voor zijn bedrijf.

Als je bergwijn koopt en hem direct in de boeken zet moet je dus dat jaar 32m in de boeken verwerken. Dan kan je geen extra transfers meer doen. Verspreid je het over 5 jaar dan kan je nog meer transfers doen. Verkoop je hem na 7 jaar pas, dan hoef je de afschrijving er niet meer af t halen.

Het is echt heel gebruikelijk om dit te doen. Dit is niet iets wat alleen ajax, of zelfs alleen het voetbal doet..

MitsjollAjax +1235

Na 5 jaar loopt hij toch uit zijn contract? Wat zou je dan doen?

Jeugd +24728

Je snapt het niet.
Je zit te boekhouden.
Voor de 3e keer. Je kunt er boekhoudkundig slecht voor staan maar er helemaal niet slecht voor staan.

En ja clubs als Real vinden altijd weer een wazige constructie waardoor ze plotseling toch weer honderden miljoenen kunnen investeren

NoPants +7488

Dit is ook een boekhoudkundig verhaal. Je hebt gelijk, ik kijk er boekhoudkundig naar en jij vanuit de onderbuik.

Welke vage constructies bedoel je dan? Puur omdat jij het fijne er niet van begrijpt en het voor jou vaag is betekent het niet dat de constructie vaag is.

Welke constructie bedoel je, misschien kan ik het je uitleggen;) niet dat er geen vage constructies worden gebruikt in het voetbal, maar ‘die topclubs zijn failliet’ slaat nergens op.

Kan je een voorbeeld geven van er boekhoudkundig slecht voor staan maar er eigenlijk niet slecht voor staan?

Als het te specifiek voor je wordt en je liever gewoon holle zinnen wilt gooien mag dat ook. Dan laat je meteen je kleuren zien.

JoeBlow +8180

Zou Chelsea ook een Telegraaf hebben die elke week schrijft dat ze 9,733 jaar aan contracten hebben afgesloten als het niet zo lekker gaat?

Of snappen alleen Nederlandse clubwatchers niet hoe het systeem van contractjaren en afschrijvingen werkt?

Jeugd +24728

Als jij niet snapt dat olie sjieks en schimmige (Russische) miljardairs diep in deze topclubs zitten met schimmige en immorele constructies dan blijf jij lekker blind naar prachtig opgepoetste boekhouding kijken👍

NoPants +7488

Als jij niet begrijpt dat een oliesjeik mag bijspringen om een club financieel te ondersteunen en de club dan dus per definitie niet failliet is, dan had je op de middelbare school beter moeten opletten.

Dit is geen hogere wiskunde ofzo. Die ondersteuning staat gewoon in de boekhouding.

Je begrijpt gewoon niet wat failliet betekent. Verklaart een hoop.

Jeugd +24728

Je bent nog steeds aan het boekhouden hè.🤣
Snap je het nog niet?
Day geld stinkt aan alle kanten maar lekker graaien

NoPants +7488

En daarom zijn de clubs eigenlijk failliet, toch? Want zo werkt dat, tuurlijk joh.

MitsjollAjax +1235

Vandaar dat jeugd zo belangrijk is! Plus eventuele doorverkoop in de toekomst en de opleidingsvergoeding

Ajax2024 +2117

Als je een speler verkoopt is er sprake van een desinvestering.

NouridolbergNeres34 +1906

En Godts

Rob1976 +9465

Dat is te hopen, belachelijk anders. Net zoals Mislintat moest snijden in de salarissen en dure spelers transfervrij liet vertrekken om vervolgens dure nonvoetbaers met dikke salarissen voor langere tijd terug te kopen.

Artemio +31935

Nou Weghorst kreeg bij Burnley meer dan 2,3 miljoen. Waarom zou hij met een half miljoen minder doen bij Ajax?
Rugani en Traore stonden voor meerdere miljoenen op de loonlijst bij hun clubs. Denk jij nou echt dat zij het met de helft minder zouden doen om bij Ajax te komen voetballen..

Ajaxsoul +3349

"Volgens mij kan je niet én de afschrijvingen verlagen in je verhaal én vervolgens het totaal inkomende transfersommen van het begrotingsgat aftrekken. Dat lijkt me dubbel"

Natuurlijk kan dat wel omdat het kosten zijn die je na verkoop niet meer hoeft te maken. Daar staat tegenover dat de speler een boekwaarde heeft en dus onderdeel uit maakt van het kapitaal of eigen vermogen van de club. Bergwijn had nog een boekwaarde van 21 miljoen en dat houdt in dat het eigen vermogen van Ajax door zijn verkoop met 21 miljoen is gedaald. Weghorst heeft een boekwaarde van ongeveer 3 miljoen en dat komt er dus weer bij waardoor het eigen vermogen dus 18 miljoen lager is. Ook Rulli (5 miljoen), Mikautadze (12,8 miljoen), Conceicao (3 miljoen) en Sanchez (2 miljoen) hadden nog een boekwaarde waardoor het eigen vermogen met hun vertrek met nog eens 22,8 miljoen is gedaald.

Ajaxsoul +3349

"Ajax begroot op CL niveau. Dat betekent niet dat er ergens in de begroting staat “CL: 40m” en dat daar nu een streep doorheen is ofzo"

Dat betekent dat er 40 miljoen is begroot dat niet gaat binnen komen. Maar als er wel 20 miljoen gaat binnen komen door EL deelname betekent dat dus dat er geen 40 miljoen minder gaat binnen komen maar 20 miljoen minder.

"Wbt Rugani en huurspelers: nee het is geen direct salaris, maar doorgaans staat dit als ‘salaris en spelersvergoedingen’ oid in de boeken"

Dat kan niet omdat het salaris aan een speler betaald moet worden en daarover loonbelasting moet worden betaald. Een huursom gaat niet naar de speler maar naar de club en die betaalt het salaris aan de speler en draagt loonbelasting af. Precies zoals dat gaat bij een uitzendkracht.

"Wbt forbs, die heeft een conditionele koopverplichting. Net zoals sanchez afgelopen seizoen. Zet die coach hem na 9 wedstrijden op de bank om wat voor reden dan ook, dan is die volgend seizoen weer terug. Die transfer mag je wettelijk dus helemaal nog niet boeken".

Dat beweer ik ook helemaal niet. Wat ik wel zeg is dat er in het huurcontract een koopoptie is opgenomen die automatisch in gaat als Forbs 10 wedstrijden heeft gespeeld. Daar gaat dus geen apart koopcontract meer voor nodig zijn. Als Forbs die 10 wedstrijden gespeeld heeft wordt dat huurcontract automatisch een koopcontract en omdat dat contract dit jaar is afgesloten, komen de opbrengsten daarvan automatisch ten goede van dit boekjaar omdat de contractdatum leidend is. Dat die transfer pas na 1/7/25 zou gaan plaatsvinden is onzin, zodra Forbs 10 wedstrijden gespeeld heeft is hij automatisch eigendom van zijn nieuwe club. Die koopverplichting is niet na een jaar maar nadat hij 10 wedstrijden gespeeld heeft en dat gaat dus sowieso dit seizoen gebeuren. En als dat niet het geval is, komt hij gewoon terug naar Ajax en komt die koopoptie te vervallen en blijft dat contract dus gewoon een huur contract ipv een huurcontract met een verplichte koopoptie. Het spelerscontract is een zaak tussen de speler en zijn nieuwe club, daar heeft Ajax niets mee te maken, daar is de club geen partij in en en dus is voor Ajax die datum niet leidend maar die van het huur annex koopcontract.

NoPants +7488

“ Dat betekent dat er 40 miljoen is begroot dat niet gaat binnen komen. Maar als er wel 20 miljoen gaat binnen komen door EL deelname betekent dat dus dat er geen 40 miljoen minder gaat binnen komen maar 20 miljoen minder.”

Nee, dat is dus niet zo. Misschien is er wel 60m mee begroot maar komt er nu 20m binnen. Een gat van 40m dus. Simpel gezegd, er is 40m meer begroot dan dat er nu binnenkomt. Jij maakt daar van dat we denken dat we van 40m europese inkomsten naar 0 gaan, maar we gaan dus van 60 naar 20.

“ Dat kan niet omdat het salaris aan een speler betaald moet worden en daarover loonbelasting moet worden betaald. Een huursom gaat niet naar de speler maar naar de club en die betaalt het salaris aan de speler en draagt loonbelasting af. Precies zoals dat gaat bij een uitzendkracht.”

Pak het jaarverslag er maar bij. Staat onder dezelfde post, ander sub kopje.

“ Als Forbs die 10 wedstrijden gespeeld heeft wordt dat huurcontract automatisch een koopcontract en omdat dat contract dit jaar is afgesloten, komen de opbrengsten daarvan automatisch ten goede van dit boekjaar omdat de contractdatum leidend is.”

Geen idee hoe je daarbij komt. Kan je een voorbeeld geven van een transfer die op zo’n manier in een voorgaand boekjaar is verwerkt?

De transfer wordt geboekt in het boekjaar waarin de transfer plaats vindt. Dat is na 1/7/25. Mbappe als voorbeeld, werd gewoon verplicht een koop, en werd het jaar erna geboekt.

Ajaxsoul +3349

"Nee, dat is dus niet zo. Misschien is er wel 60m mee begroot maar komt er nu 20m binnen".

Als Lenderink zegt dat het missen van de CL een gat in de begroting slaat van 40 miljoen betekent dat automatisch dat de CL op 40 miljoen is begroot. En niet op 60. Punt!

"Pak het jaarverslag er maar bij. Staat onder dezelfde post, ander sub kopje".

Ik hoef het jaarverslag er helemaal niet bij te pakken omdat ik dat al zo vaak gelezen heb dat ik weet dat er nooit iets in staat over de salarissen van individuele spelers maar uitsluitend over de totale kosten. In de tweede helft van het seizoen 2020/2021 heeft Ajax Idrissi gehuurd en daar staat helemaal niets over in het jaarverslag zoals dat ook gold voor de huur van Patrickson Delgado in 2022. Dus hoe dat in de boekhouding is verwerkt, weet alleen de accountant. Op het ondernemersplein van de KvK staat dat de inhuur van personeel op de winst verlies rekening moet worden geboekt onder "overige personeelskosten" en die worden in het jaarverslag van Ajax altijd vermeld onder de post "overige bedrijfskosten" en dus niet onder de post "lonen en salarissen".

"De transfer wordt geboekt in het boekjaar waarin de transfer plaats vindt. Dat is na 1/7/25".

Is gewoon complete onzin. Er komt geen nieuw contract voor Forbs, dat maakt die koopoptie overbodig en dus gaat dat contract niet 1/7/25 in, maar zodra Forbs 10 wedstrijden heeft gespeeld. Dan wordt hij automatisch eigendom van zijn nieuwe club en wordt het huurcontract tevens het koopcontract. En is de datum van dat contract leidend voor wanneer de transfersom kan worden ingeboekt. Als er een huurcontract met een vrijwillige koopoptie zou zijn afgesloten waarin zou zijn opgenomen dat die optie voor 30 juni moet worden gelicht en de hurende club dat doet, geldt precies hetzelfde. 1/7/25 is de datum waarop het contract van de speler met de kopende partij in gaat, maar in dat contract is de verkopende club geen partij en die heeft daar dus helemaal niets mee van doen.

Squadron11 +2409

Waar kan ik een overzicht zien van de huidige afschrijvingen? Dat is toch gewoon rijtje van alle spelers, transfersommen, contractduur? Ben benieuwd of de 46 miljoen uit dit artikel nog wel gehaald wordt

NoPants +7488

Je hoeft toch niet de cijfers van individuele spelers terug te zien om te weten dat die huursommen onder hetzelfde kopje staan? Dus die investering in vergoedingssommen groeit door het salaris van Rugani. Dat dat daaronder onder een ander kopje verwerkt staat doet daar niks aan af.


“ Als Lenderink zegt dat het missen van de CL een gat in de begroting slaat van 40 miljoen betekent dat automatisch dat de CL op 40 miljoen is begroot. En niet op 60. Punt!”

Dat kan, maar dat hoeft zeker niet. Er is vorig jaar ook al eea bezuinigd dus misschien is dat gat van 40m over. Jij mag denken dat niemand rekening houdt met het geld dat de EL oplevert. Ajax houdt standaard meer dan 40m over aan de CL. De laatste 3 keer steeds meer dan 50m. Tot vorig seizoen leverde de EL ongeveer 10-15 op. Ik vind het logischer dat ze dus op dat verschil doelen. ‘Punt!’ (Want dan heb je gelijk ofzo? Kinderachtig)

Er komt inderdaad geen nieuw contract voor Forbs. Dat heeft ook niks te maken met wanneer een transfer geboekt wordt.

Als je nu een speler verhuurt voor 2 jaar, met de voorwaarde dat als die in het eerste jaar X wedstrijden speelt dat die dan na 2 jaar overgenomen wordt. Mag je volgens jou dan die transfer nu al boeken?

Kan je een voorbeeld delen van een speler waarbij dan gebeurd is? Zeker beursgenoteerde clubs mogen dat zeker niet, dus ik ben benieuwd op basis van welke transfers je dat denkt. Voor zover ik weet kan dat niet, dus ik laat me graag verrassen.

Jammer dat dit een anoniem online forum is, want ik zou graag een weddenschap met je aan gaan in welk boekjaar de transfer van Forbs geboekt wordt.

NoPants +7488

@squadron, Als het goed is onder de geconsolideerde winst en verliesrekening. Misschien dat er ook een verwijzing onder de enkelvoudige winst en verliesrekening staat.

Ajaxsoul +3349

"Waar kan ik een overzicht zien van de huidige afschrijvingen?"

Daar is geen lijstje van, in het jaarverslag wordt alleen het totaalbedrag genoemd. Als je een lijstje wil zal je dat zelf moeten maken door de transfersom door het aantal contractjaren te delen. De cijfers die in het artikel worden genoemd zijn vaak betwistbaar. Daarom kan je veel beter naar de doelstellingen kijken. Ajax wil toe naar een EL begroting ipv een CL begroting. En dan heb je het over een salarisbudget van pakweg 60 à 65 miljoen (is thans 95 miljoen) en een afschrijvingenpost van maximaal 30 miljoen. Dat vergt zo'n enorme sanering dat die waarschijnlijk niet in 1 seizoen gerealiseerd zal kunnen worden. Maar dat hoeft ook niet perse. De taak van Kroes is voor nu om er voor te zorgen dat de verliezen binnen de perken te blijven zodat de RvC zich niet genoodzaakt hoeft te voelen om de kostenbesparingen nog verder op te schroeven.

Kroes zal hopen dat Ajax zich dit en komende seizoenen weer zal weten te plaatsen, dat betekent hogere inkomsten en dan kan hij de sanering over een wat langere termijn uitsmeren. Uiteindelijk lopen contracten ook een keer af en dan vervallen de afschrijvingskosten vanzelf en gaan daarmee de uitgaven omlaag. En kunnen eventueel nieuwe contracten worden afgesloten met lagere basissalarissen waardoor hetzelfde voor de salarisuitgaven geldt. Een en ander betekent wel dat het transferbudget bij de club flink zal moeten worden ingekrompen om te voorkomen dat de afschrijvingen weer met dezelfde vaart oplopen. Door de lagere salarissen zal er ook in andere vijvers gevist moeten worden, de echte topspelers zullen door de club zelf opgeleid moeten worden, die komen niet naar Ajax voor een bruto salaris van 2-2,5 miljoen. Nadeel is daarbij ook nog dat de zgn, 30% regeling is versoberd, daar geldt tegenwoordig de Balkenendenorm voor en daar hebben voetballers dus niet zoveel meer aan.