Een opvallend moment afgelopen zondag tijdens Ajax-Vitesse. Het is halverwege de tweede helft, Jan Vertonghen gaat naar de bank om zijn schoenen te verwisselen. De Belg wil vervolgens weer terug het veld in, maar scheidsrechter Jack van Hulten laat de verdediger enkele minuten aan de zijlijn staan, dit tot grote ergernis van het publiek.

Een striemend fluitconcert volgde. De Ajax-fans werden boos. Uiteindelijk lag het spel stil en gaf Van Hulten het sein aan Vertonghen om binnen de lijnen te komen. Nu is de vraag van waarschijnlijk het hele stadion: waarom nu pas? Moet het spel echt eerst stil liggen? Wordt Van Hulten op het matje geroepen als hij dat niet doet en tijdens de wedstrijd zijn hand opsteekt voor Vertonghen? Wat zijn de consequenties eigenlijk als Vertonghen gewoon het veld in loopt?

We vragen de KNVB om uitleg. Omdat Jaap Uilenberg in het buitenland is, gaf zijn collega Cees Bakker, die ook bij de wedstrijd aanwezig was, tekst en uitleg aan Ajax Showtime.

'Ik was gisteren zelf aanwezig bij deze wedstrijd en was verbijsterd dat het publiek zo reageerde. Dat was voor mij overigens weer eens een bewijs hoe weinig kennis het publiek heeft van de spelregels. Dat geldt trouwens ook voor de spelers, want ik vond het niet echt handig wat de spelers van Ajax deden. Spelers, trainer en de bank wilden dat Van Hulten een sein gaf om Vertonghen weer het speelveld te laten betreden, maar ze vergaten dat dit alleen geldt als een speler na verzorging weer speelklaar is', zegt Bakker.

Wat moesten de Ajacieden wel doen?

'Als zij zo graag wilden dat Vertonghen weer het speelveld in mocht, hadden ze de bal beter over de zijlijn kunnen spelen. Indien een speler namelijk het speelveld verlaat om zijn uitrusting in orde te brengen (in dit geval het wisselen van zijn schoenen), dan mag hij het speelveld pas betreden nadat het spel is onderbroken, zijn uitrusting is gecontroleerd (in dit geval door de 4e official) en hij toestemming heeft gekregen van de scheidsrechter!'

Wat zijn de consequenties als Vertonghen wel het veld had betreden zonder toestemming?

'Indien hij het speelveld toch betreedt zonder die toestemming en tijdens het spel, dan zal de scheidsrechter een indirecte vrije schop moeten toekennen en zal hij de overtredende speler de gele kaart dienen te tonen voor het zonder toestemming betreden van het speelveld. Indien van Hulten hier tijdens de wedstrijd een sein had gegeven, hadden wij hem daar zeker op geattendeerd, maar op het matje roepen is wel een wat zware term', aldus Bakker.

Tot slot. Waarom moeten spelers eigenlijk toestemming krijgen om het veld te betreden? Zeker in dit geval, 4-0 voor, het spel was aan de andere kant van het veld, dan moet die speler toch gewoon het veld in kunnen? Moeten die regels dan toegepast worden onder alle omstandigheden?

'Spelregels veranderen niet door de stand of op welke plaats het spel zich bevindt op het speelveld. Het zal niet erg consequent zijn om het bijvoorbeeld wel bij 1-1 of 1-0 te doen en bij 4-0 niet. De scheidsrechter heeft gewoon de plicht in deze om de regels toe te passen. Ik blijf het "stom" vinden dat Ajax zo lang door bleef spelen. Maar dit bewees weer dat zij de regels niet kenden', aldus Bakker namens de KNVB.

(foto: Orangepictures.nl)